Гражданское дело | Запрет эксплуатации газопровода. Документ от 14.04.2010 №200. Решение вступи-ло в законную силу 27.04.2010.
дело № 2-***-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2010 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Судьи Кибардиной Л.И.
При секретаре Пантюхиной И.Л.
С участием прокурора К.Г.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Увинского района к ООО «М***» о запрете эксплуатации газопровода
у с т а н о в и л:
Прокурор обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свое требование тем, что ответчик в нарушение Постановления Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 г., которым установлены правила охраны газораспределительных сетей, других инженерных коммуникаций, либо пересечении газораспределительных сетей с такими коммуникациями, отношения организации с организациями –собственниками указанных коммуникаций строятся на основе договоров, определяющих совместные действия по обеспечению безопасности эксплуатации этих сооружений, предупреждению аварий, чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий. Ответчик перед началом строительства газопровода должен был вызвать на место строительства представителей организаций, ведающих подземными коммуникациями в данном районе. Эта обязанность была прописана и в ордере на производство земляных работ. Ответчик этого требования не выполнил.
Кроме того, до начала строительства газопровода, ответчику необходимо было получить разрешение на строительство. В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача такого разрешения относится к полномочиям органов местного самоуправления, однако такое разрешение ответчик не получил, поэтому согласно положений ст.222 ГК РФ недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения необходимых разрешений, относится к самовольной постройке.
В соответствии с ФЗ № 116 от 21.07.1997 г. « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопровод следует считать опасным производственным объектом, т.е. он обладает повышенной потенциальной опасностью для жизни людей, поэтому прокурор полагал необходимым запретить эксплуатацию самовольно построенного газопровода.
В судебном заседании прокурор поддержал исковое требование, приведя доводы, изложенные в заявлении.
Руководитель ООО «М***» О.А. признал, что газопровод построен без оформления необходимых согласований и разрешений, но при этом нарушений производства работ не допущено, поэтому никакой угрозы для людей газопровод не представляет.
Представитель 3-го лица ЗАО «У***» Л.В. пояснял суду, что работы по прокладке газопровода выполнены без нарушений, выдержаны все необходимые интервалы между газопроводом и водопроводом, поэтому никакой опасности эксплуатация газопровода не представляет.
Представитель 3-го лица МУП ЖКХ «У***» Б.А. подверг сомнению отсутствие нарушений при прокладке газопровода, т.к. в предыдущих судебных заседаниях было установлено, что проект газопровода выполнен с нарушениями, осмотр трассы газопровода дает основания полагать, что на определенных участка, газопровод проложен прямо по водопроводу. В случае аварии на водопроводе, а он очень ветхий, при его раскопке, может быть поврежден газопровод, что приведет к опасной аварии.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с ФЗ № 116 « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» объекты на которых используются газы следует считать обладающими повышенной опасностью, поэтому предусмотрены дополнительные требования по проектированию, вводу в эксплуатацию таких объектов. В соответствии с п.3.1.4 Правил Безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 г. строительство таких систем должно выполняться в соответствии с проектами. В местах пересечения газопровода с инженерными коммуникациями следует выполнить укладку вдоль газопровода 2-х слоев сигнальной ленты на расстоянии и не менее 2 м. в обе стороны от пересекаемого сооружения. До начала строительства газопровода необходимо получить соответствующее разрешение, вызвать на место работ представителей организаций, ведающих подземными коммуникациями в данном районе. Аналогичные требования содержат Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г.№ 878. Как установлено в судебном заседании, указанные требования нормативных актов ответчиком выполнены не были.
Как показала свидетель В.Л. – проектировщик института «У***», выполнившая проект строительства газопровода для ООО «М***», изыскательские работы перед изготовлением проекта не проводились, съемку местности представил заказчик. Эта съемка должна быть согласована с водоканалом, но такого согласования не было. Свидетель понадеялась, что ответчик получит это согласование самостоятельно, т.к. при производстве земляных работ выдается ордер и вопрос о согласовании все равно приходится решать. Проект с владельцами трассы не согласовывался. После окончания строительства свидетель подписала акт, не осматривая проложенный газопровод, т.к. трасса была не сложной.
Свидетель З.В. – архитектор района показала, что в ее служебные обязанности входит контроль за строительством объектов недвижимости, подготовка разрешений на строительство. Для строительства газопровода необходимо представить акт выбора трассы, утвержденный главой муниципального образования, и согласованный со службами, эксплуатирующими сети, расположенные на выбранном участке и на основании этого акта готовится проектно-сметная документация. Такой порядок прописан в СНИП- 11-02-96. После изготовления проектно сметной документации необходимо получить разрешение на строительство и ордер на производство земляных работ, на этой стадии проверяется проектно смертная документация ( ПСД). Указанный порядок ответчиком был нарушен. Проект, как оказалось, не был согласован с водоканалом,
разрешение на строительство не выдавалось, ПСД не проверялась, поэтому нельзя судить о правильности нанесения сетей на схему.
Свидетель Т.Р. – ст. мастер водоканала МУП ЖКХ «Увинское» показал, что в одну из суббот, в ноябре 2009 г. он увидел, что эксковатор копает траншею на ул. Курчатова в п.Ува рядом с водопроводными сетями, на расстоянии менее 2 м., а возле колонки расстояние было примерно 50 сантиметров. Зная, что это недопустимо, т.к. в случае аварии на водопроводе и необходимости откапывания труб может быть порвана труба газопровода, он позвонил своему начальнику И.М.
Свидетель И.М. – начальник водоканала показал, что перед рытьем траншеи О. позвонил ему и попросил приехать для согласования трассы. Послать в ту же минуту было некого, поэтому И. ответил О., что необходимо подождать. Согласия на проведение работ в отсутствие представителя водоканала не давал. В выходной день ему позвонил Т. и сообщил, что на ул. Курчатова газопровод прокладывают прямо над водопроводом. Выехав на место, свидетель обнаружил, что траншея уже засыпана, но было видно, что она проходит по водопроводу. Такое недопустимо, т.к. в случае ремонта водопровода будет нарушена целостность газовой трубы, может произойти серьезная авария, т.к. газ пожароопасен.
Таким образом, показаниями вышеуказанных свидетелей подтверждаются доводы прокурора о том, что ответчиком строительство газопровода выполнено без необходимых согласований и разрешений, что является обязательным при строительстве особо опасных объектов. Отсутствие таких согласований в настоящее время не позволяет опровергнуть доводы представителя МУП ЖКХ «Увинское» о том, что газопровод выполнен с нарушениями, которые могут повлечь аварию на газопроводе.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются и представленными суду письменными доказательствами: в судебном заседании руководитель ООО «М***» представил топографичекую съемку земельного участка, по которому прошел газопровод, но этот документ не подтверждает согласования выбранной трассы с водоканалом, не является документом, разрешающим строительство газопровода. Согласно ордера на производство земляных работ № *** водоканал поставил ответчика о необходимости производства работ в присутствии представителя водоканала, указал охранную зону водопровода. Такое требование указано в ПСД на строительство газопровода. Отсутствие разрешения на строительство газопровода подтверждается и письмом главы администрации МО «Увинский район»
Газопровод – объект прочно привязанный к земле, поэтому в соответствии со ст. 222 ГК РФ, т.е. исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск прокурора Увинского района к ООО «М***» о запрете эксплуатации газопровода удовлетворить.
Запретить эксплуатацию газопровода низкого давления для газоснабжения помещения ООО «М***», расположенного в п.Ува ул.***
Признать газопровод, проложенный по ул.Курчатова в пос.Ува к административному зданию ООО «М***» по адресу: п.Ува ул.*** самовольной постройкой и обязать ответчика демонтировать самовольно построенный газопровод.
Обеспечительные меры в виде запрета ввода газопровода в эксплуатацию отменить после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Увинский районный суд.
Судья Л.И.Кибардина
Копия верна