Гражданское дело | Отказ в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе. Документ от 27.04.2010 №222. Решение вступило в законную силу 12.05.2010.
Дело № 2-***-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2010 года пос.Ува УР
Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.,
При секретаре Осетровой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к А. об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти матери Е., умершей ***.2007 года,
У с т а н о в и л:
В. обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что *** 2005 года его мать, Е., ***.1933 г.р., составила завещание, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ей, она завещала ему, В. *** 2007г. мать умерла, после ее смерти осталось наследство, которое состоит из земельного участка с расположенным на нем жилым домом и постройками, пристройками и сооружениями по адресу: Удмуртская республика, д. ***, ул. ***,д.***, и денежного вклада, хранящегося в *** банка. Это имущество по завещанию должно перейти к нему. *** февраля 2010г. он обратился к нотариусу З.О., которая вынесла постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что его брат, А., ***.1961г.р., проживающий по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, д. ***, ул.***, д.***,кв.***, инвалид третьей группы имеет право на обязательную долю в наследстве матери Е. в соответствии со ст. 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации и 21.09.2007г. подал заявление о принятии наследства. Фундамент дома, входящий в наследственную массу, заливался им, истцом, единолично на его денежные средства, дом строил совхоз, хозяйственные постройки строил он, истец, на свои денежные средства. Брат в момент строительства дома находился в местах лишения свободы, никакой помощи не оказывал. В данном доме, сданном в эксплуатацию в ноябре 1987 года, проживали и были прописаны: его отец И., ***.1929г.р., и мать, Е., ***1933г.р. и он, В.. Текущий ремонт по мере необходимости осуществлялся им и на его денежные средства. Его брат А. в вышеуказанном доме не проживал, участия в ремонте не принимал, а после освобождения из мест лишения свободы проживал с женой Л. и сыном Т. в квартире по адресу: УР, Увинский район, д. ***, ул.***, д.*** кв.***, где и проживает по настоящее время. В доме, оставшемся после смерти матери, на сегодняшний день истец проживает один, иного места проживания не имеет. Просит суд в соответствии со ст.1149 ГК РФ отказать ответчику А. в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти матери Е..
В судебном заседании истец В. исковые требования поддержал и подтвердил свои объяснения, данные в судебном заседании от ***.2010 года, согласно которых он жил с родителями, сестры жили своими семьями. Родительский дом был старым, разваливался, и он в 1987 году начал строить им новый щитовой дом вместо старого, строил вместе с родителями, сестры помогали. Брат А. в то время был в местах лишения свободы, участия в строительстве не принимал. Он ничем никогда не помогал родителям, даже когда газ в дом проводили. А. освободился в 1991 году, после освобождения сразу ушел жить в квартиру к жене на ул. *** в дер.***, у него уже тогда был ребенок. В родительском доме истец проживал один, из-за этого мать и написала такое завещание, все свое имущество оставила ему. Всего у родителей их пять детей: старший сын В. живет в г. Ижевске, потом он(В.), А.(ответчик), сестра Ш., проживает в г. Камбарка, и И, тоже проживает в г. Камбарка. У них у всех свои семьи, дети. Инвалидом признан только А.., травму он получил по глупости – сунул руку под барабан. Он(В.) хочет получить свидетельство о праве на наследство на целую долю, только на себя. Он после смерти матери в наследственном доме ремонтировал потолок и кочегарку, в ремонт вложил деньги, нанимал человека, чтоб помогал там все делать. Он заработал на ремонте грыжу, после операции его перевели на легкий труд, работал шофером, а сейчас никуда не берут. При жизни матери брат в ее доме не проживал, в строительстве, а потом в ремонте участия не принимал. Он же(В.) жил там, строил новый дом и ремонтировал его.
Ответчик А. иск не признал и подтвердил свои объяснения, данные в судебном заседании от ***.2010 года, согласно которыхв 1973 году он получил инвалидность, ему тогда было 12 лет. В 1986 году он заключил брак, а до этого жил с родителями. В 1986 году он попал в места лишения свободы, освободился в 1991 году. Брат В. в то время работал по распределению в д. ***, он 11 лет там работал и жил. Все это время он, А., помогал родителям по огороду, по хозяйству. Он признает, что пока сидел, без него новый дом построили. Но после освобождения он помогал родителям. Мать составила завещание, по которому все имущество оставила В.. Но она не хотела, чтобы В. остался без крыши над головой, поэтому он(А.) когда узнал, что брат продает родительский дом, поехал к нотариусу и написал заявление о принятии обязательной доли. Если брат хочет продать дом, то пусть продает, и ему деньги на его долю отдает. Квартира, в которой он(А.) проживает, принадлежит жене, у него своего жилья нет.
Свидетель Б. показал суду, что сВ. вместе работал в совхозе «П***», с А. он только общается. Живет он(Б.) недалеко от дома *** по ул. ***, *** д.П***. В этом доме проживали И. и Е и их сын В.. Вместе с В. он(Б.) ездил на лесозаготовки, за работу им совхоз «П***» поставил щитовые дома. Печку, отопление в доме В. делал сам. Помогал ли А. своим родителям, он сказать не может. Сейчас в доме по ул. *** в д. П*** постоянно живет В.. А А. живет где-то в многоквартирном доме.
Свидетель Р.. показал, чтосемью *** знает очень давно. Братьев В. и А. знает с рождения. Сам он проживает в д.П*** на ул. ***, это 300-400 метров от дома *** по ул. ***. И. и Е. переехали в д.П. из д. Л., перевезли оттуда свой старый дом. Потом их старый дом сгнил, В. заработал новый дом на лесозаготовках от Увинского лесокомбината. Совхоз «П***» посылал своих работников на лесозаготовки, потом совхозу лесозавод выделял материалы. Вот так В. заработал себе и родителям новый дом. В. выделили щитовой домик, он его построил, чтоб старикам-родителям спокойно и хорошо жилось под конец. В. все время жил с родителями, а А. в то время был в местах лишения свободы. Помогал ли А. потом родителям, он сказать не может, не видел. Когда новый дом *** возводили, В. его строил, совхозная бригада ему помогала, он потом с ними рассчитывался. Забор построил, все В. делал, А. не было, а родители уже в возрасте были.
Свидетель со стороны ответчика К. показал, что живет по ул. ***, ***, это наискосок от дома по ул.***, ***, где жили В. с матерью. В. в то время работал в д. П*** водителем в СПК колхоз «З***», приезжал только на выходные. А. в то время работал в П*** на заправке сторожем, жил по ул. *** в 2-х этажном доме с супругой и детьми. Мать жила одна, В. появлялся в родительском доме по выходным, мать умерла лет 6-7 назад. Он(К.) видел, как А. сарай матери строил, дровяник, и сено помогал матери косить, и огород пахать. В. тоже что-то делал, когда приезжал по выходным. Несмотря на то, что у А. рука повреждена, он все мог делать, даже ему(К.) помогал огород пахать. Он ведь и работал, сначала в совхозе на заправке сторожем, потом в КФХ Ш*** сторожем.
Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации(далее-ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности(ст.1112 ГК РФ).
Наследство открывается со смертью гражданина(ст.1113 ГК РФ).
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что наследодатель Е., ***.1933 года рождения, до смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: УР, Увинский район, д.П***, ул.*** вместе с сыном В.. После смерти наследодателя ***.2007 года открылось наследство, состоящее из следующего имущества: земельного участка (назначение: земли сельскохозяйственного назначения; площадь 1489,6 га), находящегося по адресу: УР, Увинский район, по направлению от д.П*** на северо-запад-север, восток-юг; жилого дома с пристройками, постройками и сооружениями, находящихся по адресу: УР, Увинский район, д.П***, ул.***, а также денежного вклада, хранящегося в *** банка Российской Федерации(ОАО). Принадлежность земельного участка наследодателю подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ***.2006 года Увинским отделом УФРС по УР. Принадлежность наследодателю жилого дома с постройками и пристройками подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ***.2002 года Увинским отделом Регистрационной палаты УР.
В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
Наследником Е. по завещанию, удостоверенному ***2005 года государственным нотариусом Увинской государственной нотариальной конторы УР Б.(зарегистрировано в реестре за №***), является сын умершей- В***, ***.1959 года рождения. Указанное завещание Е.., согласно хранящихся в архиве нотариуса Увинского района УР Ш.Е. алфавитных книг учета завещаний Увинской государственной нотариальной конторы УР и нотариусов Увинского района УР за период с 1971 года по 2000 год и с 2003 года по 2007 год, не отменялось и не изменялось, новое не составлялось.
Наследник по завещанию В. ***.2007 года обратился к нотариусу Увинского района УР ***(З***) О. с заявлением о принятии наследства и выдаче ему свидетельства о праве на наследство. Однако постановлением от ***.2010 года нотариус отказал В. в совершении нотариального действия и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на целую долю наследственного имущества на том основании, что ***.2007 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился А., инвалид третьей группы, имеющий право на обязательную долю в наследстве после смерти Е.
Согласно ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Таким образом, статьей 1149 ГК РФ предусмотрен круг лиц, которые не могут быть полностью лишены завещателем права на наследство и призываются к наследованию независимо от содержания завещания (обязательные наследники).
Перечень обязательных наследников, указанных в этой статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
К ним относятся:
1) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные);
2) нетрудоспособные супруг и родители (усыновители) наследодателя;
3) нетрудоспособные иждивенцы, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ:
а) граждане, относящиеся к наследникам по закону всех установленных семи очередей, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, если не менее одного года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет;
б) граждане, которые не входят в круг наследников по закону, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее одного года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.
К нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II, III группы (нетрудоспособные по состоянию здоровья), независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности.
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа(п.2 ст.1149 ГК РФ).
В то же самое время, согласно п.4 ст.1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что В., проживая с родителями в доме по адресу: УР, Увинский район, д.П***, ул.***, в 1986-1987 г.г. помог родителям построить новый дом вместо старого, провел в дом газовое отопление, занимался ремонтом дома и надворных построек, после смерти родителей продолжил проживать в наследственном доме, который является для него единственным жильем. В настоящее время В. состоит на учете в центре занятости населения Увинского района, его пособие по безработице в марте 2010 года составило *** руб.
Ответчик А., ***.1961 года рождения, в 1973 году получил травму кисти правой руки, с ***.1977 года является инвалидом третьей группы с детства, диагноз ВТЭК: резко выраженная деформация правой кисти, группа бессрочная рабочая, согласно справке 11 городской ВТЭК г.Ижевска, может получить профессию бухгалтера и работать по специальности. Как пояснил сам А., он имеет только среднее образование, какой-либо специальности он не обучался, однако может выполнять физическую работу, раньше работал сторожем, что подтвердил в суде и свидетель К. В настоящее время А. нигде не работает, на учете в центре занятости населения Увинского района не состоит. Согласно справок из Управления ПФ РФ(государственное учреждение) в Увинском районе УР, А. является получателем пенсии по инвалидности, за период с октября 2009 года по март 2010 года получил пенсию в размере *** руб., а также получателем ЕДВ по инвалидности в размере *** руб. в месяц. Его доход в марте 2010 года, исходя из указанных справок, составил *** руб. Супруга ответчика- Л. является получателем пенсии по старости, с февраля 2010 года размер ее пенсии составил *** руб.
Согласно свидетельства о заключении брака, А. с ***.1986 года состоит в браке с *** Л***, имеет сына Т., 1986 года рождения. В период строительства В. нового жилого дома для родителей А. находился в местах лишения свободы, что подтвердил в суде сам ответчик и свидетель Л..
Согласно справки из Администрации МО «Поршур-Туклинское», с ***.1991 года и по настоящее время А. зарегистрирован и проживает по адресу: УР, Увинский район, д.П***, ул.***,***. Указанная трехкомнатная квартира по сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленным Увинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, принадлежит А., Л. и Т. по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на основании договора передачи жилья в собственность граждан(приватизация жилья) от 04.08.2009 года. Кроме того, А. является собственником земельного участка(категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства), расположенного по направлению от д.П*** на северо-запад-север, восток-юг, на праве общей долевой собственности, 1/196 доля в праве(запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2006 года №***).
Правила об обязательной доле в наследстве направлены на защиту - при наличии завещания - имущественных интересов наиболее материально уязвимых наследников по закону. Однако судом установлено, что ответчик А., хотя и является инвалидом третьей группы, но по своему имущественному положению не нуждается в особой защите, и осуществление им права на обязательную долю в наследстве может повлечь нарушение прав и свобод наследника по завещанию В.
Так, согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.
Исходя из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в п.1 ст. 1149 ГК РФ установлено право на обязательную наследственную долю, ограничивающее свободу завещания в целях материального обеспечения несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников, которые нуждаются в особой защите и в силу этого не могут быть отстранены от наследования. Однако такое ограничение права наследника по завещанию не противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина лишь постольку и лишь в той мере, в какой это не только презюмируется, но действительно является необходимым в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Поэтому при толковании и применении п.1 и 2 статьи 1149 ГК РФ не могут не учитываться основанные на Конституции Российской Федерации законоположения, усиливающие гарантии права частной собственности на имущество, включая право распоряжаться им, и права каждого на судебную защиту. Это относится и к праву граждан на наследование, судебная защита которого также должна обеспечиваться реально.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 09.12.1999 года №209-О указал, что праву нетрудоспособного супруга на обязательную долю в наследстве нельзя придавать абсолютный, императивный характер без учета обстоятельств конкретного дела, в частности наличия у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества, его участия в образовании общей собственности, длительности совместного пользования ею. Предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту.
Предусмотренная в п. 4 ст. 1149 ГК РФ возможность уменьшения размера обязательной доли и даже отказа в ее присуждении по ранее действовавшему закону(ст.535 ГК РСФСР) не существовала, в настоящее время эта возможность может быть реализована только в судебном порядке и при соблюдении установленных в указанной норме условий.
Судом при тщательном исследовании представленных сторонами доказательств установлено, что В., длительное время проживавший с родителями, после смерти наследодателя- Е. как наследник по завещанию продолжал проживать в наследственном жилом доме, являющемся для него единственным жильем. В то же самое время необходимый наследник А. при жизни наследодателя в жилом доме не проживал, им не пользовался, на протяжении длительного времени ответчик имеет стабильное материальное положение, в собственности- долю в квартире по адресу: УР, Увинский район, д.П***, ул.***, ***, земельный участок. Доводы ответчика о том, что он помогал матери при ее жизни, правового значения по данному делу не имеют, и судом во внимание не принимаются. Осуществление А. права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию В. жилой дом и земельный участок, приведет к нарушению принципа социальной справедливости, поэтому суд находит возможным применить положения п.4 ст.1149 ГК РФ и удовлетворить исковые требования В. об отказе в присуждении А. обязательной доли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск В. к А. об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти матери Е., умершей ***2007 года, удовлетворить.
Отказать А. в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти матери Е., умершей ***.2007 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд.
Судья- В.А.Ёлкина