о возмещении ущерба от ДТП

Гр. дело №2-***\10

30 апреля 2010 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шаклеина А.В.

при секретаре Щекалевой И.Н.

с участием истца Б. и его представителя Н. (нотариальная доверенность ***)

ответчика И. и его представителей М. С. (нотариальная доверенность ***)

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО «Р***» в лице филиала ООО «Р***» по УР о возмещении ущерба от ДТП,

Установил:

Б. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Р***» в лице филиала ООО «Р***» по УР недоплаченной части страхового возмещения в размере *** руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика и госпошлины. Требование обосновано тем, что *** г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине И., застраховавшего свою ответственность в данной страховой компании (полис ОСАГО серии *** *** от ***г.) автомобиль истца получил механические повреждения. Реальный ущерб от ДТП составил - *** руб. *** коп. В установленном законом порядке он обратился за страховым возмещением, однако ответчик выплатил его не в полном объеме, т.е. не в сумме *** руб., а лишь в размере *** руб., поэтому обязан доплатить разницу в *** руб.

Первоначально истец выдвигал требование и к И., как причинителю вреда о возмещении ущерба в размере, превышающем *** руб. страхового возмещения, однако в данном судебном заседании от иска к нему отказался в связи с заключением мирового соглашения.

В судебном заседании истец Б. и его представитель Н. иск к ООО «Р***» в лице филиала ООО «Р***» по УР поддержали в полном объеме, приведя в его обоснование те же доводы, что и в письменном заявлении.

Представитель ответчика У.(нотариальная доверенность от ***г.) в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела ответчик (страховщик) уведомлен надлежащим образом (заказной почтой). По просьбе представителя У.. адресованной суду в письменной форме (ходатайство исх.*** от ***г.), дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено без ее участия. Ранее в ходе подготовки дела к рассмотрению, представителем были заявлены письменные возражения (исх.***) суть которых заключается в том, что размер ущерба установлен верно, ссылки истца на отчеты ЗАО АО «Ц***» при определении ущерба недопустимы, так как оценка уже была осуществлена страховщиком, расходы по оценке возмещению не подлежат из-за превышения лимита в *** руб.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск Б. к ООО «Р***» в лице филиала ООО «Р***» по УР подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ, причиненный имуществу гражданина вред возмещается лицом, причинившим вред. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

На основании ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.7 ФЗ указанного Закона (ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более *** руб.

В суде установлено, что ДТП ***г. произошло по вине И., который управляя автомобилем FORD *** (регистрационный знак ***), при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не уступил ее автомобилю VOLVO *** (регистрационный знак ***) и совершил с ним столкновение. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и следующими письменными доказательствами: Постановлением об административном правонарушении в отношении И. ***, в котором отражено нарушение им п.8.3 ПДД; Справкой о ДТП от ***г. со схемой ДТП; пояснениями ответчика И., не отрицавшего своей вины в ДТП.

Так же в суде установлено, что риск ответственности И., как владельца автомобиля FORD ***, которым он управлял в момент ДТП, застрахован по обязательному страхованию ООО «Р***» в лице филиала ООО «Р***» по УР. Указанная страховая компания по обращению истца, имевшего место ***г., признала данный случай страховым, установила размер ущерба в *** руб. и произвела его выплату Б.. Однако реальный ущерб от ДТП для истца составил *** руб. *** коп. (включая стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа – *** руб. *** коп. и величину утраты товарной стоимости – *** руб. *** коп.). Более того, ко дню данного судебного разбирательства истец уже фактически понес затраты в сумме *** руб. для оплаты услуг подрядчика ООО «В***» (официального дилера VOLVO в УР» по восстановлению пострадавшего автомобиля.

Эти обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и следующими письменными доказательствами: Страховым полисом ОСАГО серии ВВВ *** от ***г., согласно которому И. застраховал свою ответственность у ООО «Р***»; Актами ответчика о страховом случае по ОСАГО ***, *** с отметками о выплате истцу сумм *** руб. и *** руб.; Заявлением истца к страховщику *** от ***г.; Актами осмотра т\с от ***г. и ***г., производимыми экспертом техником ООО «А***»; Расчетом стоимости восстановительного ремонта ***; Отчетами *** от ***г., произведенным независимой оценочной компанией «Ц***», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца VOLVO *** с учетом износа составляет *** руб., утрата товарной стоимости составила *** руб.; Договорами подряда ***,*** от *** и ***г.г. на восстановление автомобиля истца; Квитанциями к приходным ордерам и кассовыми чеками от ***г., от ***г., от ***г.; Сервисной книжкой автомобиля истца; Актом о выполненных работах от ***г.

Таким образом, учитывая положение ст.931 ГК РФ все необходимые основания для возложения на данную страховую компанию ответственности по возмещению материального ущерба от ДТП в пределах страховой суммы в *** руб., суд находит подтвержденными.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу с учетом добровольно выплаченной ответчиком суммы *** руб. суд определяет в *** руб., то есть в пределах страхового возмещения, предусмотренного ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) - *** руб.

В рамках данного спора истец представил необходимые документы, подтверждающие фактический размер произведенных им затрат на ремонт пострадавшего транспортного средства, поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы ст.15 ГК РФ. Так же, представленные документы о фактическом размере произведенных затрат полностью подтверждают и объективность данных о размере ущерба, установленных независимым оценщиком истца.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца права на проведение своей оценки ущерба, суд находит не состоятельным, поскольку законодательно это не запрещено, не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, кроме того в силу Закона Об ОСАГО не может является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Относительно требования заявленного к страховой компании истцом затрачена сумма *** руб. *** коп. (чек ордер ***), которая подлежит взысканию с данного ответчика. Так же, истцом затрачена сумма *** руб. на оплату услуг оценщика ЗАО «Ц***» (кассовые чеки и квитанции к ордерам от ***г.) из которых пропорционально удовлетворенным требованиям со страховой компании подлежит взысканию *** руб. (т.е. 42%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Б. к ООО «Р***» в лице филиала ООО «Р***» по УР о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Р***» в лице филиала ООО «Р***» в УР в пользу Б. в счет возмещения ущерба от ДТП - *** руб.

Взыскать с ООО «Р***» в лице филиала ООО «Р***» в УР в пользу Б. расходы по уплате госпошлины - *** руб. *** коп, расходы на оплату услуг оценщика – *** руб.

Считать излишне уплаченной и подлежащее возврату сумму - *** руб. *** коп., ошибочно уплаченную истцом Б. при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Увинский районный суд.

Судья

А.В. Шаклеин