о взыскании суммы страхования

Гр. Дело №2-***\10

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

4 мая 2010 года пос.Ува УР

Увинский районный Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шаклеина А.В.

При секретаре Щекалевой И.Н.,

с участием представителя истца С. (доверенность от ***г.),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Г*** в лице филиала ООО «Г***» в г.Ижевске к П. о взыскании страхового возмещения,

Установил:

ООО «Г*** в лице филиала ООО «Г***» в г.Ижевске обратилось в суд с иском к П. о взыскании в порядке суброгации *** руб. и судебных расходов. Требование обосновано тем, что ***г. на *** п.Ува УР произошло столкновение автомобиля ВАЗ *** (регистрационный знак ***) под управлением ответчика и автомобиля Toyota *** (регистрационный знак ***) под управлением Д. В указанном ДТП автомобиль Toyota получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила *** руб. В соответствии с договором добровольного страхования истец выплатил Д. указанную сумму. Сумма *** руб. *** коп. истцу за ответчика возместила страховая компания ЗАО «С***», как его страховщик по договору ОСАГО. Так же, эта страховая компания выплатила и потерпевшей Д. *** руб. *** коп. (утраты товарной стоимости) по мировому соглашению от ***г.. т.е. исполнив свои обязательства на общую сумму *** руб. Разница между выплаченной истцом суммы *** руб. и возвращенной ему ЗАО «***» за ответчика составила – *** руб., которую и просит взыскать истец с П., как виновника ДТП, не выполнившего требования правил дорожного движения о соблюдении безопасной дистанции.

В судебном заседании представитель истца С. заявленные требования поддержала в полном объеме, обосновывая их теми же доводами, что и в письменном заявлении.

Ответчик П. в суд не явился, о дне судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (лично под роспись в ходе беседы, проводимой с его участием ***г.), о причинах неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства без участия ответчика. В ходе подготовки дела к разбирательству ответчик с иском соглашался, признавая свою вину в ДТП, до настоящего времени каких-либо возражений не представил.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск ООО «Г*** в лице филиала ООО «Г***» в г.Ижевске подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, в соответствии с п.3. ст.1079 ГК РФ возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1072 ГК РФ обязывает юридическое лицо или гражданина, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, которую выплачивает страховщик при наступлении страхового случая в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тыс. руб.

Как установлено в суде, ***г. на *** п.Ува УР произошло столкновение автомобиля ВАЗ *** (регистрационный знак ***) под управлением ответчика и автомобиля Toyota auris (регистрационный знак ***) под управлением Д. ДТП произошло по вине водителя П. который, управляя автомобилем ВАЗ не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Toyota и совершил с ним столкновение. В результате данного ДТП автомобиль Д. получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются: Постановлением об административном правонарушении в отношении П. ***, в котором отражен факт нарушения им правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, Справкой о ДТП от ***г. со схемой ДТП.

Так же в суде установлено, что реальный ущерб от ДТП для потерпевшей Д. составил *** руб. (включая *** руб. - стоимость устранения дефектов и *** руб. *** коп. – утрата товарной стоимости). На основании заключенного *** года между ООО «Г*** в лице филиала ООО «Г***» в г.Ижевске и собственником автомобиля Д. договора страхования транспортного средства страховая компания выплатила ей страховое возмещение в размере *** руб. (стоимость устранения дефектов автомобиля). ЗАО «С***», являющееся страховщиком П. по договору ОСАГО от ***г. выплатило Д. по мировому соглашению от ***г. величину утраты товарной стоимости в сумме *** руб. *** коп., а в оставшейся от *** руб. части (т.е. *** руб. *** коп.) удовлетворило претензию истца. Таким образом, разница между выплаченной истцом страховой суммы и суммы возвращенной ему страховщиком ответчика составила *** руб.. В этой же сумме размер ущерба превышает страховую сумму, которая выплачивается страховщиком при наступлении страхового случая в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего.

Вышеперечисленные обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждаются объяснениями представителя истца, кроме того, следующими письменными доказательствами:

Договором добровольного страхования *** между истцом и Д.; Заявлением о страховом случае от Д. от ***г.; Страховым актом *** от ***г., согласно которому истцом установлена сумма к возмещению вреда *** руб.; Актами осмотра автомобиля Toyota *** от ***г. и *** (дополнительного) от ***г.; Сметами стоимости ремонта ЗАО «***» от ***г. и от ***г.; Расходным кассовым ордером ***, подтверждающим факт получения Д. *** руб. от истца в виде страхового возмещения; Страховым полисом ААА *** по которому ЗАО «***» застраховала ответственность П.; Претензией истца от***г. *** на имя ответчика о возмещении вреда, оставленной им без внимания; Письмом ЗАО «С***» *** от ***г. об удовлетворении претензии истца в размере *** руб. *** коп., согласно которому этой же компанией Д. по мировому соглашению возмещен ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере *** руб. *** коп.; Выпиской филиала *** ВТБ, согласно которой сумма *** руб. поступила на счет истца *** года.

Таким образом, учитывая положение ст.1072 ГК РФ суд считает, что П., как виновное в ДТП лицо, обязан возместить ООО «Г*** в лице филиала ООО «Г***» в г.Ижевске недостающую разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть в размере *** руб.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма *** руб. *** коп. (платежное поручение ***), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Г*** в лице филиала ООО «Г***» в г.Ижевске к П. о возмещении вреда в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с П. (*** г\р, паспорт ***, выдан ***г. Увинским РОВД) в пользу ООО «Г*** в лице филиала ООО «Г***» в г.Ижевске в счет возмещения ущерба в порядке суброгации - *** руб.

Взыскать с П. в пользу ООО «Г*** в лице филиала ООО «Г***» в г.Ижевске расходы по уплате госпошлины – *** руб. *** коп..

Разъяснить П., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене настоящего решения.

Судья

А.В. Шаклеин