о применении последствий недействительности сделки

Гр. дело №2-***\10

09 апреля 2010 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шаклеина А.В.

при секретаре Щекалевой И.Н.

с участием истца Н. и его представителя Р.,

представителя ответчика Б. (нотариальная доверенность от ***г.)

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

Установил:

Н. обратился в суд с иском о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции в отношении договора купли-продажи земельного участка (***), заключенного ***г. между ним и ответчиком С.. Требование обосновано ничтожностью данной сделки в связи с несоответствием требованиям закона, а именно п.4 ст.35 Земельного Кодекса РФ. Как утверждает истец, в момент совершения сделки на отчуждаемом им земельном участке площадью *** кв.м. (кадастровый номер *** местоположение – УР, Увинский район, в южной части кадастрового квартала ***, границы которого проходят по южной границе *** находился принадлежащий ему жилой дом, разрешение на строительство которого в установленном порядке не получалось, а так же иные постройки (баня, плотина, хозяйственные постройки). Предметом договора купли-продажи являлся лишь земельный участок, а потому отчуждение его без находящихся на нем строений противоречит п.4 ст.35 ЗК РФ, следовательно, на основании ст.166,168 ГК РФ данная сделка является ничтожной, что исключает переход права собственности на указанный земельный участок ответчику.

В судебном заседании истец Н. и его представитель Р. заявленное требование поддержали, приведя в его обоснование те же, вышеозначенные доводы. На другие, ранее упоминавшиеся в иске основания, а именно о нахождении истца в момент подписания спорного договора в плохом физическом состоянии, а так же о неполучении от С. денежных средств, истец и его представитель не ссылаются, их не поддерживают и определяют, как отозванные. Так же Н. пояснил, что указанные объекты недвижимости (жилой дом, разрешение на строительство которого в установленном порядке не получалось, баня, плотина, хозяйственные постройки), он возводил самостоятельно, закончил их строительство летом 2007 года.

Представитель ответчика Б. иск не признал. Указал на то, что на приобретенном по упомянутому договору земельном участке никаких объектов недвижимости не было. Договор купли-продажи данного земельного участка заключен сторонами с соблюдением всех требований гражданского законодательства. Сделка сторонами исполнена, поэтому действия истца им расценивается, как злоупотребление своим правом.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п.4 ст.35 Земельного Кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. По смыслу указанных норм сделка по отчуждению земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих одному и тому же лицу, действительно является ничтожной.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В обоснование иска Н. ссылался на факт нахождения на проданном ответчику земельном участке, принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости (жилого дома, разрешение на строительства которого в установленном порядке не получалось, бани, плотины, хозяйственных построек).

Как установлено в суде, *** года по договору купли-продажи ***, Н., выступая в качестве продавца, передал в собственность покупателя предпринимателя С., принадлежащий на праве собственности земельный участок (площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, местоположение – УР, Увинский район, в южной части кадастрового квартала ***, границы которого проходят по южной границе ***, а последний, в свою очередь принял данный участок и оплатил истцу его стоимость в размере *** руб. Сделка прошла государственную регистрацию и *** года право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ответчиком.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и ответчика, кроме того, следующими письменными доказательствами: Договором *** от ***г., подписанным истцом и ответчиком; Передаточным актом, согласно которому продавец передал участок и все необходимые документы для государственной регистрации, денежный расчет произведен полностью, претензий не имеется; Расписками Н. (самолично подтвердившего в суде их подлинность) от ***г. о получении от С. *** руб. в счет предварительной оплаты по договору и от ***г. о получении *** руб. в счет окончательной оплаты за указанный земельный участок; Свидетельством о государственной регистрации права на указанный земельный участок ***, подтверждающим его принадлежность истцу на праве собственности до заключения сделки с ответчиком; Свидетельством о государственной регистрации права *** на приобретенный земельный участок за ответчиком; Уведомлением главы МО «Увинский район» *** от ***г., об отсутствии намерения воспользоваться преимущественным правом покупки земли.

Так же, в суде установлено, что проданный С. земельный участок не был обременен никакими объектами недвижимости, в том числе и принадлежащими на праве собственности Н..

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, кроме того установлены из кадастровой выписки *** от ***г., согласно которой земельный участок (площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, местоположение – УР, Увинский район, в южной части кадастрового квартала ***, границы которого проходят по южной границе *** отнесен к категории сельскохозяйственных земель и никаких обременений, кроме нахождения в водоохраной зоне р.Уня, не имеет. Эти же обстоятельства подтверждаются Справкой *** от ***г. ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества и Сообщением Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР *** от ***г., согласно которым сведений о регистрации и учета прав на какое-либо недвижимое имущество на земельном участке по указанному адресу, ни до июля 1999г. (т.е. когда регистрация производилась органами БТИ), ни после указанного периода (когда права собственности регистрирует управлении ФСРКиК), не имеется.

На основании ст.60 ГПК РФ).

Письменных доказательств, подтверждающих факт нахождения на спорном земельном участке, принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости, Н., суду не представил. Ссылка же его на свидетельские показания В. и А. недопустима (ст.60 ГПК РФ, 131,219, 164 ГК РФ), поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, должно быть подтверждено письменными доказательствами.

Таким образом, суд считает недоказанным истцом факт несоответствия указанной сделки требованиям закона (п.4 ст.35 Земельного Кодекса РФ) и как следствие оснований считать ее ничтожной не усматривается, а при таких данных требование Н. о применении последствия недействительности ничтожной сделки, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Н. к С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции в отношении договора купли-продажи земельного участка (*** от ***г.), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд.

Судья

А.В. Шаклеин