Гр. дело №2-***-10
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации12 марта 2010 года пос.Ува УР
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Шаклеина А.В.
при секретаре Щекалевой И.Н.
с участием истца: К.,
представителя ответчика –ООО «Д***» Л. (доверенность от *** г.),
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО «Д***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда,
Установил:
К. обратилась в суд с указанным иском. Уточнив свои требования в предварительном судебном заседании ***г., просила взыскать с ООО «Д***» ***. (в том числе: сумму задолженности по заработной плате за время работы в должности начальника отдела кадров и делопроизводителя за отработанное время с *** по ***г.г., невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности за период с *** по *** г.г., компенсацию за неиспользованный отпуск). Требования обоснованы не выплатой ответчиком причитающихся ей сумм за отработанное время в указанной должности и указанные периоды. Так же истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда *** руб. ввиду того, что невыплатой причитающихся сумм ей причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.
В судебном заседании К. уточнила свои требования и просит взыскать с ООО «Д***»: - невыплаченную заработную в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. (среднедневной заработок) * *** (кол-ва отработанных дней с *** по ***г.г.); - пособие по временной нетрудоспособности в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. * *** (количество дней нетрудоспособности до получения пособия по безработице, т.е. с *** по *** г.г.) *100 % (из размера среднего заработка); - компенсацию морального вреда *** руб..
В обоснование приведенных требований указала, что в период с *** по ***г.г. она в течение полного рабочего дня выполняла у ответчика трудовые функции начальника отдела кадров. Далее, с *** по *** г.г., ввиду заболевания, была нетрудоспособна, о чем представила работодателю больничный лист, который до настоящего времени не оплачен. Начисление пособия по временной нетрудоспособности, считает подлежащим расчету из 100 % среднего заработка, так как заболевание возникло в период нахождения в трудовых отношениях. В обоснование требования о компенсации морального вреда, ссылается на то, что в результате задержки полагающихся ей выплат она испытала нравственные страдания, переживала по этому поводу, была вынуждена занимать деньги, в том числе для приобретения медикаментов. Еще данное требование обосновано неуважительным к ней отношением ответчика в лице руководителя. От ранее заявленного требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск К. отказалась и просила в этой части производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска ей судом разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Л. частично признала требование о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, т.е. в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. (среднедневной заработок) * *** дня * 60 %). Полагает невозможным производить его расчет из 100 % среднего заработка, как того требует истица, так как случай заболевания имел место после прекращения трудовых отношений. Так же представитель ответчика частично признала требование о взыскании заработной платы, т.е. за один день (***г.) в размере *** руб. *** коп., согласившись с размером среднедневного дохода, определенного истицей. Не оспаривается ответчиком и сам порядок расчета заявленных истицей сумм. Частичное признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Сторонам разъяснены и понятны последствия частичного принятия признания иска судом.
В остальной части иск не признала. Пояснила, что *** года по взаимному соглашению сторон между ООО «Д***» и К. трудовые отношения были прекращены. Этот день был ее последним рабочим днем у ответчика. Именно *** года ею было подано заявление с просьбой об увольнении по соглашению сторон, оно было в тот же день рассмотрено и удовлетворено руководителем ООО «Д***». Согласие сторон было достигнуто. После увольнения она на работу не выходила, трудовые функции не выполняла, заявление свое не отзывала. Какого либо нового соглашения с работодателем, отменяющего прежнее, не заключалось. Факт невыплаты всех подлежащих сумм истице на дату увольнения ответчиком признается.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск К. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Конституция РФ закрепляет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. В случае спора о размерах сумм, работодатель обязан в этот же срок выплатить не оспариваемую сумму.
Как установлено в суде, *** года К. была принята на работу в ООО «Д***» на должность начальника отдела кадров с окладом *** рублей. *** года она на основании поданного ею заявления, датированного этой же датой, уволена по п.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон). Названный день являлся последним рабочим днем истицы у ответчика. В день увольнения работодатель не выплатил ей заработную плату за сентябрь 2009г., октябрь 2009 года и расчетные. *** года А., как доверенное лицо истицы, получила от ответчика сумму *** руб. (в том числе *** руб. – заработную плату за сентябрь 2009г., *** руб.- заработную плату за октябрь 2009 года (за семь рабочих дней без учета последнего рабочего дня ***г.) и расчетные по заявлению работника). В течение 30 календарных дней после прекращения трудовых отношений с ООО «Д***», а именно с *** года по *** года истица вследствие заболевания являлась временно нетрудоспособной. Больничный лист был предъявлен ответчику, однако до настоящего времени он не оплачен. Не произведена выплата заработной платы и за рабочий день *** года.
Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы (в части подачи ею заявления, получения в январе 2010 года расчетных сумм, периода нахождения на больничном и предъявления больничного листка работодателю), объяснениями представителя ответчика (в части приема и увольнения истицы, выдачи расчетных сумм лишь в январе 2010 года, невыплаты заработной платы за ***г., получения работодателем больничного листа и невыплаты истице пособия по временной нетрудоспособности). Кроме того, данные обстоятельства подтверждены следующими письменными доказательствами: Приказом ***к от ***г. о приеме К. на работу; Трудовым договором *** от ***г.; Заявлением истицы от ***г. с просьбой уволить по соглашению сторон, зарегистрированным в тот же день со входящим номером ***, на заявлении имеется виза руководителя для ОК об увольнении с ***г. без отработки; Приказом ***к от ***г. о прекращении трудового договора с К. по соглашению сторон на основании ее заявления; Платежной ведомостью о получении К. *** года расчетных сумм, включая зарплату за сентябрь, октябрь; Табелем учета рабочего времени за октябрь 2009 года, согласно которому истица отработала в октябре 7 дней, за исключением последнего рабочего дня ***г.; Листком нетрудоспособности МУЗ «Увинская ЦРБ»; Расчетными листами; Журналом регистрации входящих документов.
Кроме того вышеозначенные, установленные судом, обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей Б. (начальника производства ООО «Д***») и Т. (главного бухгалтера ООО «Д***»), подтвердившими в суде тот факт, что К. была уволена ***г., после этой даты на работу не выходила, на предприятии не появлялась и никаких трудовых обязанностей исполнять не могла. Заработная плата ей была начислена по *** года.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ).
Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит доказанным тот факт, что ответчик в день увольнения К. (*** года), в нарушение требований ст.140 ТК РФ, не выплатил всех причитающихся ей сумм (заработную плату за сентябрь и октябрь 2009 года, расчетные), допустил задержку их выплаты до *** года, а заработную плату за один рабочий день (*** года) в сумме *** руб. *** коп. не выплатил и по настоящее время. Размер указанного среднедневного заработка добровольно определен сторонами, соответствует размеру заработной платы истицы, поэтому судом принимается.
Так же суд полагает доказанным то обстоятельство, что в нарушение Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ответчик не выплатил К. пособие по временной нетрудоспособности в сумме *** руб. *** коп. в связи с заболеванием, возникшим у нее в течение 30 календарных дней после увольнения. Расчет суммы пособия, представленный стороной ответчика (*** руб. *** коп. = *** руб. *** коп.(среднедневной заработок) **** дня * 60 % от среднего заработка) судом принимается, поскольку он объективен, не оспаривается истицей и произведен в соответствии с требованиями п.2 ст.7 уже означенного ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Ответчик ООО «Д***» в указанной части иск признал и просил суд принять признание иска. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Принятие судом частичного признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется.
Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ООО «Д***» и вынести решение об удовлетворении требования К. о взыскании заработной платы в размере *** руб. *** коп. за отработанный и неоплаченный рабочий день *** года и об удовлетворении ее требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в сумме *** руб. *** коп.
Поскольку при разбирательстве дела установлено то, что со стороны ответчика имело место задержка выплаты заработной платы и пособия, а истица в результате этого испытала нравственные страдания, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ее требование о компенсации морального вреда, на основании ст.237 ТК РФ. Вместе с тем, учитывая степень ее нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении требований о возмещении морального вреда частично – в размере *** руб.
В остальной части, а именно в удовлетворении требования истицы о взыскании с ООО «Д***» заработной платы за период с *** по ***г.г. в сумме *** руб. *** коп., суд считает необходимым отказать. Не принимается судом и довод истицы о необходимости расчета пособия по временной нетрудоспособности из 100 % среднего заработка.
Представленные стороной ответчика доказательства в своей совокупности, полностью опровергают доводы истицы о ее работе в ООО «Д***» после *** года, соответственно и предъявления листка нетрудоспособности еще в качестве работника данного предприятия. В добавление ко всему перечисленному, суд полагает невозможным в рамках тех требований, которые заявлены истицей, ставить под сомнение законность действий ответчика в части ее увольнения, и принятия соответствующих приказов.
Представленные истицей доказательства (показания свидетелей Д. и М.) по мнению суда не подтверждают наличие у ответчика обязанности по начислению и выплате ей заработной платы за период после *** года. Так, свидетель Д. подтвердил факт нахождения К. на рабочем месте ***г., а М. точно назвала лишь последний рабочий день истицы - *** года. Какими–либо письменными доказательствами эти показания не подтверждены, напротив показания свидетелей ответчика полностью согласуются с письменными доказательствами (табелем учета рабочего времени, журналом регистрации входящей корреспонденции, расчетными листками истицы за октябрь, ее заявлением об увольнении и приказом об увольнении), что позволяет суду отдать предпочтением именно им. Кроме того, учитывая установленные сведения о свидетелях истицы, в частности то, что Д., будучи уволенным с ООО «Д***» еще *** года, в настоящее время в другом исковом производстве подтверждает свои доводы показаниями этих же лиц (М. и К.), суд не может признать их объективными.
В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истицей затрачена сумма *** руб.на оплату услуг представителя С. (договор от ***г. и расписка к нему) за составление иска. Эта сумма составляет 40% от первоначально заявленного размера иска. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит *** руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск К. к ООО «Д***» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Д***» в пользу К. сумму задолженности заработной платы за один день, а именно *** года в размере *** руб. *** коп., сумму пособия по временной нетрудоспособности в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда *** руб., в остальной части, т.е. о взыскании *** руб. *** коп.(оставшихся от заявленных по заработной плате - *** руб. *** коп.), *** руб. *** коп.(оставшихся от заявленных по пособию нетрудоспособности - *** руб. *** коп.), *** руб.(оставшихся от заявленных *** руб. в счет компенсации морального вреда), отказать.
Взыскать с ООО «Д***» в пользу К. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг С. за составление иска *** руб.
Производство по данному гражданскому делу в части иска К. к ООО «Д***» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, прекратить в связи с отказом от иска.
Сумму госпошлины при подаче в суд *** руб., по ошибке уплаченную К., считать излишне уплаченной и подлежащей возврату.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд.
Судья
А.В. Шаклеин