дело № 2-***-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2010 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Судьи Кибардиной Л.И.
При секретаре Пантюхиной И.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к О. о компенсации морального вреда
У с т а н о в и л:
Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свое требование тем, что в ДТП с участием ответчика погибла его мать – Д.. Гибелью брата истцу причинены нравственные страдания, т.к. он потерял самого близкого человека. С матерью он поддерживал отношения, она к нему приезжала, звонила, оказывала ему моральную поддержку, всегда и во всем помогала.
Дело рассмотрено с согласия истца в его отсутствие.
Ответчик О. не согласился с требованием Д., мотивируя тем, что Д. не представил доказательств того, что погибшая помогала ему, поддерживала с ним близкие родственные отношения. По сведениям ответчика погибшая злоупотребляла спиртным. Младший сын выгонял ее из дома и она ночевала у разных людей. Сам он в настоящее время не работает, имущества, за счет которого было бы возможно компенсировать Д. моральный вред не имеет, с учетом этих обстоятельств просил снизить сумму компенсации морального вреда.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика и третьего лица, суд находит иск в целом законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено материалами дела, мать истца Д. погибла *** г. в результате ДТП, а именно: наезда автомобиля, под управлением О., который управлял автомобилем на основании доверенности, т.е. на законных основаниях. Виновным в ДТП О. не признан Как следует из материала проверки по факту ДТП, О. ехал по улице с.Нылга в темное время суток с допустимой скоростью и был ослеплен светом встречного автомобиля? что не позволило ему избежать наезда на пешехода Д., несмотря на предпринятые им меры. Д. же, находилась на проезжей части дороги в нетрезвом состоянии, чем нарушила п.4.1 ПДД. В нарушение п.4.3, 4.5 ПДД Д. двигалась по проезжей части не убедившись в безопасности такого движения, что и привело к ее гибели.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ предусматривает обязанность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с использованием источника повышенной опасности ( в т.ч. транспортного средства ) обязаны возместить вред, причиненный этим источником. Поскольку судом установлено, что О. управлял автомобилем на законных основаниях, обязанность по возмещению суммы морального вреда лежит на нем.
Тот факт, что погибшая приходилась истцу родной матерью подтверждается его свидетельствами о рождении, факт смерти Д.- свидетельством о ее смерти. Гибель близкого человека безусловно не может не вызвать переживаний, как на это указал истец.. Вместе с тем, согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий. Д. не привел доказательств высокой степени тяжести причиненного ему морального вреда, наступления для него каких либо тяжких последствий, связанных с гибелью матери. НЕ привел доказательств того, что он поддерживал с матерью близкие отношения несмотря на то, что жил в другом городе.
Допрошенная в суде свидетель Г. показала, что Д. близко общалась с ее бабушкой, а свидетель живет в одном доме с бабушкой. Поскольку младший сын Д. часто выгонял ее из дома, Д. ночевала у жителей с.Нылга, в т.ч. и в доме свидетеля. От самой Д. свидетель слышала, что денег у нее не бывает, т.к. младший сын не давал ей даже паспорт. Только в день пенсии водил ее за пенсией и забирал деньги. От Г. она раньше звонила сыну в г.Ижевск, но с Д. связи не поддерживала. В Сарапул к нему она никогда не ездила, ей и не на что было ездить. Случаев, когда сам Д. приезжал к матери, свидетель не помнит. О материальном положении О. ей ничего не известно..
Свидетель Лагунов показал, что знал Д. как жителя с.Нылга, знает ее сына Игоря, который пьет и часто выгонял мать из дома. Д. жила по несколько дней в разных домах, сама злоупотребляла спиртным, поэтому он сомневается, чтобы она могла поехать в Сарапул или позвонить. Телефона у нее не было, денег тоже. Он был очевидцем ДТП, в день гибели Д. была нетрезвой, при ней были бутылочки со спиртными суррогатами. Свидетель знает и О., ему известно, что ответчик в настоящее время не работает, т.к. не может найти работу. Живет он с родителями, своего имущества у него, по мнению свидетеля, нет.
Свидетель З. – мать ответчика показала, что знала Д. в связи с тем, что она когда то работала с матерью З.. В последние годы сын Д. часто выгонял ее из дома, она ночевала у разных людей, в т.ч. и у матери свидетеля. От самой Д. свидетелю известно, что она не поддерживала связь с сыном Д., т.к. она просила его приехать и помочь купить ей дом в деревне, где они когда то жили, поскольку в Нылге она жить не могла из-за младшего сына. Д. приехал, увез е в деревню и оставил там у чужих людей, а сам уехал. Поехать в Сарапул или позвонить Д. не могла, т.к. у нее никогда не было денег, сам Д. к матери не приезжал. Даже в день похорон свидетель его не видела. Сын в настоящее время не может найти работу, сам находится в затруднительном материальном положении, поэтому заявленная Д. сумма явно завышена.
Доводы ответчика и свидетелей о материальном положении О. подтверждаются и справкой службы занятости о том, что он не является получателем пособия по безработице.
С учетом изложенного и требований ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости компенсации, суд находит заявленную истцом сумму вреда подлежащей снижению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются понесенные судебные расходы, поэтому требование Д. о взыскании уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению. В соответствии с квитанцией банка сумма оплаченной государственной пошлины составляет *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск Д. к О. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с О. в пользу Д. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. И судебные расходы в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Увинский районный суд.
Судья Л.И.Кибардина