Дело№2-***-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2010 года пос.Ува УР
Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.
При секретаре Осетровой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Г. и Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У с т а н о в и л:
С. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 06 января 2010 года в 13 час. 30 мин. на 79 км автодороги Ижевск - Ува произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало два автомобиля: *** гос.номер *** под его(С.) управлением и *** гос.номер *** под управлением Г., принадлежащий Г. на праве собственности. В результате ДТП транспортные средства получили серьезные механические повреждения, сам он получил телесные повреждения средней степени тяжести.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от *** 2010 года ответчик Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
После обращения в страховую компанию ответчика ему(С.) было выплачено максимальное страховое возмещение в размере *** руб. По результатам оценки Агентства оценки «Ц***» от *** г. размер причиненного ему ущерба составил *** руб., а также утрата товарной стоимости- *** руб., всего: *** руб. С учетом выплаты страхового возмещения в размере *** руб., остаток материального ущерба составляет *** руб. За услуги Агентства оценки «Ц***» он уплатил *** руб. Оплата доставки поврежденного автомобиля *** эвакуатором с места ДТП к месту стоянки составила *** руб.
После ДТП его(С.) доставили в Увинскую ЦРБ, где ему оказали первую медицинскую помощь, а *** года его перевезли в 3-ю Городскую больницу по месту жительства в ***. *** года ему сделали операцию, которая продолжалась около 4-х часов, в результате которой были установлены две металлические пластины для сращивания костей, которые до настоящего времени не срослись. В период с момента ДТП по сегодняшний день он испытывает дискомфорт не только в бытовом отношении, но и сильные боли в руке, не спит по ночам, в результате чего вынужден принимать обезболивающие лекарства. До ДТП он занимался частным извозом, и это был его единственный источник дохода, в результате чего в настоящее время он и его семья испытывает значительное материальное затруднение из-за отсутствия дохода. Компенсацию морального вреда он определил в размере *** рублей.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также возврат госпошлины в сумме *** руб.
В судебном заседании истец С. снизил размер компенсации морального вреда с *** руб. до *** руб., в остальном требования поддержал в полном объеме, привел те же доводы, что и в заявлении.
Ответчик Г. с иском согласился в полном объеме, поддержал свои объяснения, данные в судебном заседании от ***2010 года, согласно которых ДТП произошло на 79 км автодороги ***, на ***. Он управлял автомобилем, который принадлежит его отцу по доверенности от ***.09 года. Он выехал на встречную полосу движения, произошло столкновение, за это его привлекли к административной ответственности, постановление мирового судьи он обжаловал, но его оставили в силе. На осмотре автомобиля он не был, так как мать, получив телеграмму, ему не сообщила, а его не было в тот момент дома. Считает, что он один должен отвечать за причиненный истцу вред.
Ответчик Г. иск не признал, в судебном заседании от *** года пояснил, что на момент ДТП его не было в Увинском районе. Он действительно являлся собственником автомобиля *** номер ***, на сегодняшний день этот автомобиль уже продан. С ***2009 года он доверил управлять автомобилем сыну Г., поэтому не является ответчиком по делу. ДТП совершил сын, управляя автомобилем по простой письменной доверенности, он и должен отвечать за причиненный вред. Об обстоятельствах ДТП ему ничего не было известно.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск С. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что *** года в 13 час. 30 мин. на 79 км автодороги ***, Г., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ ***, принадлежащим Г., нарушил правила обгона, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ *** под управлением С., причинив последнему вред здоровью средней тяжести.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Увинского района от 01.02.2010 года Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ- нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением Увинского районного суда от ***.2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Согласно ст.1079 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч.3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
По общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования С. о возмещении материального ущерба суд находит обоснованными. Размер причиненного материального ущерба подтвержден представленными истцом и исследованными в суде доказательствами.
Так, истцом представлены два заключения Агентства оценки «Ц***»: *** от *** года об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** регистрационный знак *** в результате повреждения при ДТП в сумме *** руб. с учетом износа, и *** от *** года об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме *** руб. Заказчиком отчета указан С., который владеет, пользуется и распоряжается транспортным средством по генеральной доверенности, удостоверенной нотариусом *** К. *** года(зарегистрировано в реестре за ***). Акт осмотра транспортного средства составлен в отсутствие причинителя вреда Г., который о месте и времени проведения осмотра был извещен надлежащим образом.
У суда нет оснований сомневаться в правильности составления актов оценки и результатах осмотра поврежденного автомобиля, поскольку осмотр и оценка проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, Агентство оценки «Центр» имеет соответствующую лицензию, ее деятельность застрахована, компания много лет работает в сфере оказания оценочных услуг.
Также обоснованными являются требования истца о взыскании расходов по проведению оценки в сумме *** руб. и оплаты услуг по эвакуации транспортного средства с места ДТП до места стоянки в сумме *** руб., данные расходы подтверждены квитанциями, кассовыми чеками, актом об оказании услуг от ***2010 года.
Общая сумма материального ущерба, причиненного С. в результате ДТП, составляет *** руб.+***+***+***=*** руб.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более *** руб. при причинении вреда имуществу потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
Поскольку страховой компанией ответчика истцу выплачено ***2010 года страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается актом о страховом случае от *** года, суд считает необходимым для восстановления нарушенного права истца взыскать разницу между размером причиненного в результате ДТП материального ущерба, и уже возмещенным ущербом на момент рассмотрения дела, т.е. с учетом выплаты страхового возмещения. Разница составляет *** руб. (*** – ***=***), которая и должна быть взыскана в пользу истца с виновного лица.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Безусловно, попав в дорожно-транспортное происшествие, С. перенес нравственные и физические страдания: согласно акта судебно-медицинского освидетельствования *** от ***2010 года, у С. имелось повреждение характера закрытого перелома обеих костей нижней трети правого предплечья со смещением отломков, ушиба грудины, которые причинили потерпевшему средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более трех недель.
Тот факт, что в связи с травмами истцу были причинены физические и нравственные страдания, является очевидным и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в дополнительном доказывании. Суд находит, что сумма компенсации морального вреда, сниженная истцом с *** руб. до *** руб., отражает и форму вины нарушителя (неосторожная), а также характер и степень причиненных потерпевшему повреждений.
В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Поскольку к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения морального вреда, компенсация морального вреда подлежит взысканию с причинителя вреда.
Таким образом, судом установлено, что в результате неправомерных действий Г., нарушившего Правила дорожного движения, С. был причинен материальный и моральный вред, и между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда имеется причинная связь. Вина Г. в нарушении Правил дорожного движения, и как следствие, в совершении ДТП, установлена судом и самим ответчиком не оспаривается. Таким образом, все основания для наступления гражданско-правовой ответственности владельца транспортного средства-автомобиля *** имеются.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)(абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ).
Собственником автомобиля *** регистрационный знак *** является Г., однако субъектом гражданско-правовой ответственности в данном случае является Г., который на законных основаниях(по доверенности на право управление транспортным средством от ***2009 года) владел и пользовался транспортным средством и совершил указанное выше дорожно-транспортное происшествие.
Согласно ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимыми, расходы. Истцом уплачена госпошлина в сумме *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования С. к Г. и Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу С. с Г. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб. и судебные расходы в сумме *** руб.
В удовлетворении исковых требований С. к Г.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья- В.А.Ёлкина