о признании завещания недействительным

Гр. дело №2-118\10

01 июля 2010 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шаклеина А.В.

при секретаре Щекалевой И.Н.

с участием истца Сяктерева Н.Л. и его представителя Шумилова С.Е.,

ответчика Богданова К.В. и его представителя Виноградова С.Е.

третьего лица Богдановой Г.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сяктерева Н.Л. к Богданову К.В. о признании завещания недействительным,

Установил:

Сяктерев Н.Л. обратился в суд с иском о признании недействительным завещания, составленного *** 2007 года его матерью С*** ***, в пользу Богданова К.В. Требование обосновано тем, что на момент составления указанного завещания (т.е. на ***г.) С*** в силу имеющегося заболевания *** ***. В июле 2005 года она перенесла инсульт, ***. В течение первого года после паралича, она еще как-то реагировала на речь, ***, ***, состояние ее с каждым годом ухудшалось. После паралича матери он с сестрой Богдановой Г.Л. договорились о том, что каждый из них по году поочередно будут ухаживать за матерью. Во исполнение этой договоренности с лета *** С*** проживала у Богдановой Г.Л. по адресу: УР, ***. В период с лета ***. по лето ***., затем с лета *** г. по день смерти (***г.) она проживала с истцом. В течение всего этого периода состояние здоровья С*** только ухудшалось, истец носил её на руках как «***», она не могла ни говорить, ни писать, ни выражать мысли каким-либо иным способом, тем более осознанно выразить волю в оспариваемом завещании, поэтому содержание завещания не может соответствовать реальной действительности.

В судебном заседании истец Сяктерев Н.Л. и его представитель Шумилов С.Е. заявленное требование поддержали, приведя в его обоснование те же, вышеозначенные доводы.

Ответчик Богданов К.В. и его представитель Виноградов С.Е. иск не признали. Полагают, что содержание завещания от ***2007г. полностью отражает волю и желание наследодателя Сяктеревой А.П..

Богданова Г.Л., привлеченная к участию по делу в качестве третьего лица, в суде пояснила, что С*** очень любила своего внука Богданова К.. Во время проживания мамы у них, именно К. ухаживал за ней, носил в баню и по дому, поэтому она и пожелала переписать завещание на него. Так же Богданова Г.Л. сообщила, что С*** хоть и болела, но все же была в своем уме, неадекватности не проявляла. Самостоятельно кушала левой рукой. Все происходящее понимала. С ней Богданова общалась и разговаривала, на что С*** понимая смысл разговора, отвечала: «Да», «нет», или отдельные слова. Когда звонил истец, они по телефону разговаривали и понимали друг друга. Когда Богданова находилась на работе по ее просьбе за С*** приходила и присматривала соседка З.. Она так же общалась с С***, ***. ***. Однажды, в 2007 году С*** вдруг стала говорить о том, что хочет переписать квартиру на внука К.. Потом изъявила желание пригласить нотариуса. Богданова просила ее подумать, но она настояла на своем. Богданова пригласила нотариуса Шлееву Е.А., которая и составила на дому завещание от ***.2007г.. При составлении завещания Богданова не присутствовала. На момент составления завещания в пользу Богданова К.В. речь С*** можно было понять. В 2005 году, когда ее забирали из больницы, она действительно плохо говорила и Богданова заново учила её называть вещи и со временем понимать её стало возможно. Если кто не понимал, то Богданова переводила.

Нотариус Шлеева Е.А., привлеченная к участию по делу в качестве третьего лица, в данное судебное заседание не явилась. По ее просьбе дело рассмотрено без ее участия. Ранее (в ходе судебного заседания ***г.) поясняла, что оспариваемое завещание было составлено на дому по заявке Богдановой Г.Л.. Заранее были подготовлены бланки завещаний, которые позволяют использовать любой вариант подписи и прочтения завещания для того, чтобы не писать весь текст от руки. ***2007 г. её привезли к месту проживания С*** в квартиру Богдановой. Там, оставшись вдвоем с С***, в ходе беседы Шлеева Е.А. убедилась в том, что С*** понимает кто к ней пришел и для чего, спросила её фамилию, имя, отчество, прописку, место рождения. Общалась с С*** путем обычного разговора, выяснила, что она хочет завещать имущество внуку Богданову К.В.. Нотариус уточнила, может ли она расписаться сама, для этого дала ей бумагу, ручку, попросила что-нибудь написать. У С*** это не получилось, тогда был приглашен свидетель Б.. Текст завещания С*** был оглашен вслух, так как она не могла сама его прочесть. Невозможность прочтения текста завещания, по мнению Шлеевой Е.А., была связана с неграмотностью С***.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск Сяктерева Н.Л. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Сделка, как предусмотрено ст.177 ГК РФ, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч.2 ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Как установлено в суде, С*** (*** года рождения) *** года составила завещание (зарегистрированное государственным нотариусом в реестре за ***) на имя сына Сяктерева Н.Л. и дочери Богдановой Г.Л., которым в равных долях завещала, принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: УР, ***. Указанное завещание было подписано С*** лично с полной расшифровкой фамилии, имени и отчества. *** 2009 года С*** умерла. В течение 6 месяцев после ее смерти истец был поставлен в известность о новом завещании, составленным от имени С*** ***2007 года (зарегистрированным нотариусом в реестре за ***) уже на имя внука Богданова К.В., которым единолично ему завещана указанная квартира. Завещание это подписано свидетелем Б. ввиду паралича *** наследодателя С***.

Так же в суде установлено, что С*** в 2005 году перенесла эпизод острого нарушения мозгового кровообращения (инсульт) ***. В период времени, относящийся к составлению ею оспариваемого завещания (***2007г.), обнаруживала признаки *** и не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и третьего лица Богдановой Г.Л., подтвердившей, что в 2005 году когда С*** забирали из больницы, она действительно плохо говорила и Богданова заново учила её называть вещи, при разговоре она отвечала: «Да», «нет», или отдельные слова.

Медицинскими документами С*** ***, согласно которым С*** упала дома ***г., отнялась правая рука, нога, язык. Говорить не может. ***. Далее проходила лечение последствий ***, по октябрь 2007 года состояние без изменений ***.

Заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы от ***г. ***, согласно которой С*** на момент составления завещания от ***г. *** не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Данный вывод экспертов основан на том, ***.

Выводы экспертов согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей:

Л. (протокол судебного заседания от ***г.) пояснившей, что разговаривать С*** не могла, ***.

Участкового терапевта М. (протокол судебного заседания от ***г.) пояснившего, что у С*** было полное отсутствие речи, на заданные вопросы в ответ были только стоны.

Лечащего врача участкового терапевта Н. (протокол судебного заседания от ***г.) пояснившего, что речь С*** была затруднена, не все слова были разборчивыми, ***

Участкового терапевта А. (протокол судебного заседания от ***г.) пояснившего, что разговаривала С*** плохо, непонятно, только «да», «нет», остальное непонятно.

Заведующего неврологическим отделением П. (протокол судебного заседания от ***г.) пояснившего, что у С*** был инсульт в тяжелой форме. Она могла забывать слова, названия предметов, не всегда адекватно выражала свои мысли***

Объяснениями нотариуса Шлеевой Е.А. (протокол судебного заседания от ***г.), пояснившей, что С*** не могла прочесть текст завещания.

С учетом приведенных выше показаний свидетелей, а так же сведений о заболеваниях С***, содержащихся в ее медицинских документах, объективность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает. Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что С*** при составлении завещания от ***г. не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах суд усматривает наличие правовых оснований для признания завещания, совершенного *** 2007 года в пользу Богданова К.В. и удостоверенного нотариусом нотариального округа Увинского района Шлеевой Е.А. (зарегистрированного по реестру ***), недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Сяктерева Н.Л. к Богданову К.В. о признании завещания недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным завещание С*** ***, совершенное *** 2007 года в пользу Богданова К.В., удостоверенное нотариусом нотариального округа Увинского района Шлеевой Е.А. (зарегистрированного по реестру ***).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд.

Судья

А.В. Шаклеин