о восстановлении пенсионных прав и назначении досрочной пенсии

Гр. дело №2-317\10

09 июля 2010 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шаклеина А.В.

при секретаре Щекалевой И.Н.,

с участием истца: Лесковой В.Н.,

представителя ответчика: Управления ПФ РФ в Увинском районе УР Лобановой М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесковой В.Н. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Увинском районе УР о восстановлении пенсионных прав

Установил:

Лескова В.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить Решение Управления ПФ в Увинском районе *** от ***2010г. об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с *** по ***г.г. в должности *** и обязать досрочно назначить трудовую пенсию с *** года. Требование обосновано тем, что в указанный период она осуществляет *** в учреждениях ***. Общий стаж составляет более *** лет. ***г. обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии к ответчику. Однако вышеозначенным Решением ей было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа. К такому выводу ответчик пришел, исключив из стажа названный период работы в должности *** по той причине, что такое учреждение не предусмотрено списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии. Данный отказ истица считает необоснованным, так как работала в учреждениях для детей. *** «Н***» был именно таким учреждением, построенным по типовому проекту «Я***».

В судебном заседании Лескова В.Н. заявленные требования подержала, обосновывая их теми же доводами, что и в исковом заявлении. Кроме того, указала на то, что в спорный период она работала в должности *** на полной ставке, работа осуществлялась на протяжении полного рабочего дня. Такое название, как «Д***», было обусловлено тем, что там же находились и ясли. По сути учреждение являлось ***, который принадлежал *** «Н***» и находился в *** *** ***. До поступления на работу *** Лескова В.Н., имея педагогическое образование и определенный льготный стаж по этой профессии, была проинформирована работодателем о сохранении льготного стажа. Приступив к работе, истица выполняла функциональные обязанности воспитателя, занималась педагогической деятельностью.

Представитель ответчика Управления ПФ в Увинском районе - Лобанова М.А. требования Лесковой В.Н. не признала. Считает Решение об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии обоснованным. По ее мнению, при подсчете стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, применяются Правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства 29.10.2002 г.№781. При этом засчитывается в стаж работа при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.1.1-1.14 Списка. Наименование учреждения «Д***» не предусмотрено данным списком, поэтому спорный период работы зачету не подлежит. Других оснований для отказа в назначении пенсии, а так же для включения спорного периода в стаж, ответчик не приводит.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск Лесковой В.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Как установлено в суде, Лескова В.Н. в период с *** года по *** года работала в качестве *** в *** «С***» *** «Н***» Удмуртского производственного объединения по *** «У***» Министерства топливной промышленности РСФСР, находящегося в ***. Так же установлено, что работа истицы в *** была связана с ***. *** года истица обратилась в Управление ПФ РФ в Увинском районе за назначением досрочной трудовой пенсии как ***, однако Решением Управления ПФ от *** 2010 года ***в специальный стаж истицы засчитано лишь *** года *** месяцев *** дней. Период работы с *** по *** г.г. в должности *** в специальный стаж истицы не зачтен, по причине отсутствия такого учреждения в Списках Учреждений, работа в которых засчитывается в льготный стаж и, как следствие, за отсутствием необходимого *** стажа в назначении пенсии было отказано.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы и представителя ответчика, кроме того, следующими письменными доказательствами: Трудовой книжкой Лесковой В.Н. *** заполненной ***1976 г. с указанием профессии «***», согласно которой в спорный период она работала ***; Справкой *** «Н***», подтверждающей, что *** «С***» построен по типовому проекту ***. С момента ввода в 1977 году и по настоящее время функционирует как *** с подразделением ***; Приказом о назначении штатов *** от ***г.; Уставом муниципального *** «С***» ***, согласно которому с 1995 года он находится в ведении Р***; Актом о приемке в эксплуатацию *** *** г.; Решением Управления ПФ в Увинском районе ***, согласно которому обращение истицы за назначением досрочной пенсии было ***2010 г.

Ю. и С. (работники того же ***), допрошенные в качестве свидетелей, в суде подтвердили, что истица в период с *** по *** г.г. занималась именно *** в ***. *** объединял в себе и ***, и ***, работа велась полный рабочий день, группы насчитывали по ***, всего было до *** групп.

Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 21.05.1959 года № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было принято решение об объединении к ***1960г. двух видов *** учреждений – *** в единое *** учреждение с присвоением объединенному *** учреждению наименования «***», но в нормативных документах допускалось наименование *** учреждения, как ***.

Как следует из Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, утвержденного Госкомстатом, Госпланом и Госстандартом СССР *** года, *** являлся *** учреждением (код 92400) и разновидностью ***.

Анализ установленных в суде данных о месте и характере работы истицы позволяет сделать вывод о том, что в период с *** по *** г.г. Лескова В.Н., работая *** «Н***», осуществляла *** деятельность в учреждении для ***, работа в котором засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим *** деятельность.

Приходя к такому заключению, суд учитывает и правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлениях от 03.06.2004 г. №11-п и от 18.06.2004 г. № 197-0, о запрете вводить в сфере пенсионного обеспечения различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) и о том, что положение п.3 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не препятствует установлению тождественности должностей и учреждений, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, и которые предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 771, и аналогичных должностей, и учреждений, имевших ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой педагогической работы. Исключение соответствующей возможности привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в ст. 55 (ч.3) Конституции РФ.

Таким образом, суд считает подлежащим зачету в специальный *** стаж истицы период работы с *** по *** г.г. в качестве ***, составляющий в календарном исчислении 1 год 4 месяца 16 дней. При таких данных, учитывая признанный ответчиком стаж на ***г. в *** года *** месяцев *** дней, общий *** стаж на момент обращения за назначением пенсии составил более *** лет, а следовательно Лескова В.Н. приобрела право на назначение ей досрочной трудовой пенсии, как *** работнику.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истицей затрачена сумма *** руб. для уплаты госпошлины при обращении в суд (квитанция чек-ордер ***), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Лесковой В.Н. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Увинском районе УР о восстановлении пенсионных прав, удовлетворить.

Отменить Решение Управления ПФ РФ в Увинском районе УР *** от *** 2010г. в части отказа включить Лесковой В.Н. в специальный стаж период работы с *** по *** г.г., а так же в части отказа ей в назначении досрочной пенсии.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Увинском районе УР включить Лесковой В.Н. *** в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с *** по *** г.г в должности ***.

Признать за Лесковой В.Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона о трудовых пенсиях в РФ (55 лет для женщин) с *** 2010г., как лицу, не менее *** лет осуществляющему *** деятельность в учреждениях *** и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Увинском районе УР назначить ей досрочную пенсию с указанного времени.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Увинском районе УР в пользу Лесковой В.Н. расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Увинский районный суд.

Судья

А.В. Шаклеин