Дело№2-279-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года пос.Ува УР
Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.,
При секретаре Осетровой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Г***» к Кузнецовой О.С. и Телициной Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,
У с т а н о в и л:
ООО «Г***» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что Кузнецова О.С. и Телицина Н.А. в период с ***2009г. по ***2009г. являлись работниками ООО «Г***» и выполняли трудовые обязанности в качестве продавцов продовольственных товаров в магазине *** по адресу: ***. С ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности *** от ***г., в соответствии с которым руководителем коллектива являлась Кузнецова О.С. ***2009 г. на основании Приказа о проведении инвентаризации *** от ***г. в магазине *** была проведена инвентаризация материальных ценностей. По результатам инвентаризации выявлена недостача (по товарам, таре и денежным средствам) на сумму *** руб.*** коп.
По факту выявления недостачи с Кузнецовой О.С. и Телициной Н.А. взяты объяснительные записки от ***2009г. В адрес истца от ответчиков направлены обязательства от ***г., в соответствии с которыми Кузнецова О.С. и Телицина Н.А. признали свою вину в недостаче и обязались погасить ее путем внесения в кассу ООО «Г***» и путем осуществления удержаний из их заработной платы. Приказом *** от ***г. с ответчиков удержаны суммы недостачи по *** руб. с каждой. Кроме того, в добровольном порядке ими внесены в кассу следующие суммы: Кузнецовой О.С.- *** руб., Телициной Н.А.-*** руб. Оставшаяся сумма недостачи составила ***. *** коп., из которых задолженность Кузнецовой О.С.- *** руб. *** коп., задолженность Телициной Н.А.-*** руб. *** коп. Однако ответчики указанные суммы не внесли, устные и письменные требования истца о необходимости погашения задолженности оставили без внимания.
*** г. на основании Приказа о проведении инвентаризации *** от *** г. была проведена следующая инвентаризация материальных ценностей (товары для продажи) на торговом объекте ООО «Г***» «М***». По ее результатам выявлена недостача (по товарам, таре и денежным средствам) на сумму *** руб. *** коп. С материально-ответственных лиц взяты объяснительные записки по факту обнаружения недостачи ***2009г., из которых следует, что они сумму недостачи объяснить не могут, что свидетельствует о халатном отношении ответчиков к вверенному им истцом имуществу.
Приказом об удержании *** от ***г. из заработной платы ответчиков удержаны частично суммы недостачи в размере *** руб. *** коп.- Кузнецовой О.С., и в размере *** руб. *** коп.- с Телициной Н.А. Указанный приказ работниками не обжаловался, а следовательно, Кузнецова О.С. и Телицина Н.А. не оспаривают факт наличия их вины в возникновении недостачи и признают данную недостачу. Более того, в адрес истца ***г. поступило обязательство от Телициной Н.А., в котором она обязалась погасить недостачу в размере *** руб. *** коп.
На момент обращения с исковым заявлением задолженность ответчиков по второй недостаче составила: *** руб. *** коп., из которых задолженность Кузнецовой О.С.-*** руб. *** коп., и Телициной Н.А.- *** руб. *** коп.
***2009г. Кузнецова О.С. и Телицина Н.А. уволены по ч.7. ст. 81 ТК РФ в связи совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Суммы недостач на момент прекращения трудовых отношений в ООО «Г***» составляли: Кузнецовой О.С.- *** руб. *** коп., Телициной Н.А.- *** руб. *** коп. В добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб Телицина Н.А. и Кузнецова О.С. отказываются. Устные и письменные обращения в их адрес результатов не принесли. При направлении объяснительных записок в адрес истца и подписании инвентаризационных документов ответчиками не представлено обстоятельств, исключающих материальную ответственность, не оспаривался ими и порядок проведения инвентаризаций и их результаты. Договор о полной коллективной материальной ответственности с ответчиками заключен, порядок проведения инвентаризаций и результат инвентаризаций (суммы недостачи) ответчиками не оспаривались. Доказательствами признания ответчиками вины являются обязательства и объяснительные записки, и отсутствие оспаривания Приказов о частичном удержании из заработной платы ответчиками сумм недостач, отсутствие оспаривания Приказа об увольнении по ч.7. ст. 81 ТК РФ. Истец просит взыскать с Кузнецовой О.С. ущерб по первой ревизии- *** руб., по второй-*** руб., всего-*** руб., с Телициной Н.А. по первой ревизии-*** руб., по второй-*** руб., всего- *** руб., а также взыскать с ответчиков в равных долях госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска- *** руб.
В судебном заседании представитель истца Межуева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в связи с арифметической ошибкой, допущенной при вычислении оставшейся суммы недостачи по первой ревизии, и просила взыскать материальный ущерб по первой ревизии с Кузнецовой О.С. -*** руб., с Телициной Н.А.-*** руб., по второй ревизии- с Кузнецовой О.С.-*** руб., с Телициной Н.А.-*** руб., всего с Кузнецовой О.С.- *** руб., с Телициной Н.А.- ***, *** руб., а также взыскать с ответчиков в равных долях уплаченную истцом госпошлину в сумме *** руб., то есть по *** руб. с каждого ответчика. Также пояснила, что материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчиков, определен согласно отработанному каждым из них времени, привела те же доводы, что и в исковом заявлении.
Ответчик Кузнецова О.С. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации в *** не проживает, место пребывания ее суду не известно, в связи с чем ей как отсутствующему ответчику на основании ст.ст.50,119 ГПК РФ назначен представитель- адвокат Слотин В.В.*** Последний в суде пояснил, что истцом представлены убедительные доказательства вины ответчика в причинении работодателю материального ущерба при исполнении трудовых обязанностей.
Ответчик Телицина Н.А. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по месту регистрации и проживания в ***, что подтверждается почтовым уведомлением. Судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Г***» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.238 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы(упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанностях возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности работника оговорены законодателем в ст.243 ТК РФ: когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной(бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество(ст.244 ТК РФ). Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Кузнецова О.С. и Телицина Н.А. с ***2009 года приняты на работу в ООО «Г***» продавцами продовольственных товаров магазина *** в *** с испытательным сроком на три месяца, что подтверждается приказами о приеме на работу, трудовыми договорами с каждой из них от ***2009 года. До подписания трудового договора Кузнецова О.С. и Телицина Н.А. ознакомлены с должностной инструкцией продавца продовольственных товаров ООО «Г***», утвержденной директором Общества ***2009 года, Правилами внутреннего трудового распорядка, Уставом ООО «Г***», Положением об оплате труда и о премировании.
С ответчиками работодателем заключен договор *** о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ***2009 года, согласно п.1 которого коллектив(бригада) магазина *** в *** в лице руководителя Кузнецовой О.С. принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности товаров и продукции, имущества, вверенного ему для работ по приему, продаже(торговле) продукции(товаров), работ по подготовке продукции(товаров) к продаже, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу(бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.
Коллектив(бригада) обязан бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу(бригаде) имущества, своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу(бригаде) имущества(п.7 договора).
Работодатель, в свою очередь, обязан создавать коллективу(бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного коллективу, своевременно принимать меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению коллективом(бригадой)сохранности вверенного имущества, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ущерба, и привлекать их к установленной законом ответственности, знакомить коллектив с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также с иными нормативными правовыми актами(в том числе локальными) о порядке хранения, обработки, продажи(отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом, обеспечивать коллективу условия, необходимые для своевременного учета и отчетности о движении и остатках вверенного ему имущества, рассматривать вопрос об обоснованности требования коллектива(бригады) о проведении инвентаризации вверенного ему имущества, рассматривать в присутствии работника заявленный ему отвод и в случае обоснованности отвода принимать меры к выводу его из состава коллектива(бригады), рассматривать сообщения коллектива(бригады) об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества, и принимать меры по устранению этих обстоятельств(п.8 договора).
Судом проверена правомерность заключения договора о полной коллективной(бригадной) материальной ответственности и каких-либо нарушений правил установления полной коллективной(бригадной) материальной ответственности работников магазина не установлено. Так, согласно ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.
Действительно, в условиях магазина *** могла быть установлена бригадная материальная ответственность, поскольку наличествуют одновременно следующие условия: когда предусмотренные перечнем работы, при выполнении которых может вводиться бригадная материальная ответственность, выполняются работниками совместно, и разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с ним договор о полной индивидуальной материальной ответственности невозможно; администрацией предприятия созданы работникам условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности переданных им ценностей; ценности вверены всему коллективу, а не каждому работнику в отдельности; отчитывается о движении и остатках товарно-материальных ценностей коллектив работников в целом, а не каждый работник в отдельности.
Материальная ответственность бригады за ценности, находящиеся в торговом зале и в подсобном помещении, может быть установлена, если:
подсобное помещение используется только одной бригадой, все ее члены имеют свободный доступ к материальным ценностям, находящимся как в торговом зале, так и в подсобном помещении, и участвуют во всех торгово-складских и производственных операциях, все товарные операции производства, подсобного складского помещения, товарно-денежные операции торгового зала являются единым процессом работы бригады и контролируются всеми ее членами. Условия работы коллектива магазина *** в *** ООО «Г***» соответствуют указанным выше требованиям.
Письменный договор о полной коллективной(бригадной) материальной ответственности работников за необеспечение сохранности ценностей, переданных им для хранения, обработки, продажи (отпуска) или применения в процессе ее производства, был заключен на основе типового договора применительно к конкретным условиям и особенностям предприятия торговли, специфики работы материально ответственных лиц в магазине продовольственных товаров.
Судом установлено, что ***2009 года в магазине проведена инвентаризация товарно-материальный ценностей за период с ***2009 года по ***2009 года. Для проведения инвентаризации приказом руководителя ООО «Г***» *** от ***г. создана инвентаризационная комиссия под председательством старшего товароведа М., перед началом инвентаризации материально-ответственные лица Кузнецова О.С. и Телицина Н.А. дали расписку о том, что все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.
Все участвовавшие в проведении инвентаризации материально-ответственные лица подписали инвентаризационную опись без каких-либо замечаний, дали расписку о том, что проверка ценностей проведена в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и о принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.
По результатам инвентаризации выявлена недостача товара на *** руб., что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ***2009 года и ведомостью учета результатов инвентаризации *** от *** года.
Согласно объяснительной от ***2009 года Кузнецова О.С. и Телицина Н.А. объяснить причину недостачи не смогли, просили пересмотреть данные бухгалтерского учета, указали, что дверь между отделами в магазине закрывается только со стороны соседнего отдела.
В то же самое время ***2009 года Кузнецова О.С. и Телицина Н.А. дали работодателю письменное обязательство погасить выявленную недостачу в суммах, определенных пропорционально отработанному ими времени, путем внесения в кассу предприятия, также дали согласие на удержание денежных средств из их заработной платы.
Сумма недостачи в размере *** руб., выявленной по результатам инвентаризации ***.2009 года, была распределена между членами коллектива(бригады) согласно отработанного времени за период с ***2009 г. по ***2009 г.следующим образом: на Кузнецову О.С., отработавшую 324 часа, распределено *** руб., на Телицину Н.А., отработавшую 348 часов, распределено *** руб.
Приказом директора ООО «Г***» *** от *** года с Кузнецовой О.С. удержано в возмещение материального ущерба работодателю *** руб., с Телициной Н.А.- *** руб. Кроме того, Кузнецова О.С. внесла в кассу предприятия в возмещение недостачи ***2009 года -*** руб., и ***2009 года-*** руб.; Телицина Н.А. внесла в кассу ***2009 года *** руб., что подтверждается представленными истцом копиями приходных кассовых ордеров.
***2009 года в магазине проведена очередная инвентаризация товарно-материальный ценностей за период с ***2009 года по ***2009 года. Для проведения инвентаризации приказом руководителя ООО «Г***» *** от ***г. создана инвентаризационная комиссия под председательством бухгалтера Г., перед началом инвентаризации материально-ответственное лицо Телицина Н.А. дала расписку о том, что все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Кузнецова О.С. такую расписку дать отказалась, от подписания инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ***2009 г. в целом также отказалась, что подтверждается соответствующим Актом от ***2009 года.
По результатам инвентаризации выявлена недостача товара на *** руб., что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ***2009 года, которую члены коллектива(бригады) подписать отказались(акты об отказе в подписании сличительной ведомости от ***2009 года). Сумма недостачи в *** руб., выявленная по результатам инвентаризации ***2009 года, была распределена между членами коллектива(бригады) согласно отработанного времени за период с ***2009 г. по ***2009 г.следующим образом: на Кузнецову О.С., отработавшую 192 часа, распределено *** руб., на Телицину Н.А., отработавшую 156 часов, распределено *** руб.
Согласно объяснительных записок Кузнецовой О.С. и Телициной Н.А., объяснить причину выявленной недостачи они не могут. В то же самое время Телицина Н.А. дала ***2009 года письменное обязательство о погашении работодателю суммы материального ущерба, а ***2009 г. внесла в кассу предприятия в возмещение ущерба *** руб. Кузнецова О.С. письменного обязательства о погашении недостачи не дала, но ***2009 года внесла в кассу предприятия *** руб. Приказом работодателя *** от ***2009 г. с Кузнецовой О.С. в возмещение материального ущерба от недостачи удержано из заработной платы *** руб., с Телициной Н.А.-*** руб., ответчиками данный приказ об удержании сумм не оспорен. ***.2009г. Кузнецова О.С. и Телицина Н.А. уволены по ч.7. ст. 81 ТК РФ, материальный ущерб работодателю в полном объеме не возместили.
Статьей 247 ТК РФ закреплена обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.
ООО «Г***» по результатам проведенных инвентаризаций определен размер причиненного работниками ущерба. Каких-либо нарушений порядка проведения инвентаризации судом не установлено, инвентаризация проведена работодателем в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года №49.
Суд принимает расчет суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, с учетом произведенных удержаний из заработной платы ответчиков, внесенных ими добровольно денежных средств в кассу предприятия и уточнения исковых требований истцом. Так, на Кузнецову О.С. распределена по результатам обеих инвентаризаций сумма недостачи- *** руб***, на Телицину Н.А.- *** руб***, указанные суммы подлежат взыскании с ответчиков в полном объеме.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников-ответчиков по делу, судом не установлено. Доказательств возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости и необходимой обороны ответчиками не представлялось. Ссылки же ответчиков в объяснительных на неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения товарно-материальных ценностей, вверенных коллективу, а именно на то, что дверь между отделами закрывалась только с соседнего отдела, суд находит несостоятельными: согласно представленных истцом документов между ООО «Г***»(арендатор) и ИП К.(арендодатель) был заключен и действовал договор аренды части помещения здания *** от ***2009 года по адресу: ***. Доступа в арендуемое ООО «Г***» помещение со стороны арендодателя не было, так как дверь между отделами закрывалась на контрольный замок материально-ответственными лицами ООО «Г***» с указанием даты и под росписи. Каких-либо претензий со стороны продавцов ООО «Г***» в период с ***2009 г. по ***2009 г. арендодателю не поступало. Охрана магазина осуществлялась ООО ОП «З***», тревожная кнопка находилась в арендуемом ООО «Г***» помещении. Согласно протокола тревожных сообщений проникновений посторонних лиц в арендуемый отдел не было.
Согласно ст.245 ТК РФ для освобождения от материальной ответственности член коллектива(бригады) должен доказать отсутствие своей вины. Ни один из ответчиков таких доказательств суду не представил.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку исковые требования ООО «Г***» судом удовлетворяются в полном объеме, то и уплаченная госпошлина в сумме *** руб. подлежит возмещению истцу с ответчиков в равных долях- по *** руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Г***» к Кузнецовой О.С. и Телициной Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Г***» в возмещение материального ущерба, причиненного работодателю, с Кузнецовой О.С.- *** руб., и с Телициной Н.А.-*** руб.
Взыскать в пользу ООО «Г***» в возмещение судебных расходов с Кузнецовой О.С.- *** руб., с Телициной Н.А.- *** руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его принятия через Увинский районный суд.
Судья- В.А.Ёлкина