Дело№2-318-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года пос.Ува УР
Увинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Ёлкиной В.А.,
При секретаре Осетровой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудихкис О.Ю. к Дресвянникову А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и пени за несвоевременный возврат суммы долга,
У с т а н о в и л:
Истец Чудихкис О.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ***2009 года между ней и Дресвянниковым А.А. заключен договор займа, по которому ответчик получил от нее в день заключения договора сумму денег в размере *** руб. под 12,5% в месяц на срок до ***2009 года, о чем ответчиком была составлена расписка в получении денежных средств. Однако Дресвянников А.А. ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени сумму займа не вернул. Сумма задолженности по договору займа составила: *** руб.- сумма основного долга, *** руб.- проценты за пользование займом за период с ***2009 г. до ***.2009 г., а также *** руб.(*** х *** дней=*** руб.)- пени за каждый день просрочки по состоянию на *** года, итого- *** руб. Истица просит взыскать с ответчика указанные суммы, и судебные расходы по уплате госпошлины-*** руб. и по оплате услуг ЗАО «Ю****** руб.
Истица Чудихкис О.Ю. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Дресвянников А.А. с иском согласился частично, подтвердил, что по расписке взял в долг у Чудихкис О.Ю. *** руб., однако не согласен с расчетом процентов за пользование займом, а также считает, что сумма начисленной пени превышает сумму займа, процент за пользование займом достаточно велик, поэтому просит суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму взыскиваемой с него пени до разумных пределов.
Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ***2009 года между Чудихкис О.Ю. (займодавец) и Дресвянниковым А.А. (заемщик) заключен договор займа. В соответствии с данным договором Дресвянников А.А. занял у Чудихкис О.Ю. деньги в сумме *** руб. под 12,5 % в месяц и обязался возвратить указанную сумму с процентами до ***2009 года.
Согласно ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При разбирательстве дела судом установлено, что сумма, указанная в договоре займа, в установленный срок заемщиком не возвращена. Ненадлежащее исполнение Дресвянниковым А.А. принятых на себя обязательств по договору вынудило истицу Чудихкис О.Ю. обратиться за защитой своих интересов в суд.
С учетом требований названных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга, а также процентов за пользование заемными денежными средствами за период с *** года до *** года, как того требует истица.
В то же самое время суд не соглашается с заявленной истицей суммой процентов за пользование займом, поскольку истица неправильно учла период пользования займом. Так, истица заявила сумму процентов за пользование займом до *** г. в размере *** руб., однако расчет этой суммы произвела за полных 6 месяцев, хотя до *** года необходимо учитывать 5 мес. 4 дня, тогда сумма процентов составит *** руб. (*** руб. х 12,5% х 5 мес. + (*** руб. (проценты за 1 день) х 4 дн.)= ***). Именно в этой сумме и подлежат взысканию проценты с ответчика.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку.
Договором займа от *** года предусмотрена ответственность за нарушение заемщиком срока возврата полученной суммы по договору в виде уплаты пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суд находит правильным расчет суммы пени за период с ***2009 года по ***2010 года в сумме *** руб.(*** х 1% х *** дн.= ***), поскольку он учитывает сумму долга, период просрочки, процентную ставку. Однако суд принимает во внимание возражения ответчика относительно суммы начисленной пени.
Так, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд находит, что сумма пени в *** руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К такому выводу суд пришел, руководствуясь такими критериями для установления несоразмерности, как чрезмерно высокий процент пени(1 процент от просроченной суммы за каждый день просрочки) и значительное превышение суммы пени над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Поэтому суд считает необходимым уменьшить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика, с 524050 руб. до 10000 руб.
Согласно ст.94 ГПК РФ).
Требование истца о взыскании судебных расходов также подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, истицей при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме *** руб. вместо *** руб., в остальной части Чудихкис О.Ю. предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до принятия решения по существу. Именно в сумме *** руб. истице и возмещаются расходы по уплате госпошлины за счет ответчика.
Поскольку суд частично удовлетворяет требование истицы о взыскании процентов за пользование займом, уменьшает сумму взыскиваемой пени до *** руб., размер госпошлины при этом составит *** руб., соответственно, с ответчика подлежит взысканию в доход МО «Увинский район» доплата госпошлины в сумме *** руб.
Кроме того, истица Чудихкис О.Ю. просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг ЗАО «Ю***» в сумме *** руб., представила договор на возмездное оказание услуг от ***2009 года. Согласно указанного договора ЗАО «Ю***» обязалось оказать Чудихкис О.Ю. услуги по составлению и подачу исковых заявлений, сбор необходимой информации, консультационные услуги по вопросу взыскания задолженности с Дресвянникова А.А. по расписке от ***2009 года. Выполнение услуг подтверждается актом приема-передачи выполненных работ, который составляется в течение 3 дней после вынесения судебного решения(п.2.4 договора). За оказанные услуги Чудихкис О.Ю. обязалась уплатить вознаграждение в сумме *** руб., при этом предоплата в сумме *** руб. вносится заказчиком в срок до ***.2009 года(п.3.1, 3.2 договора).
Однако истицей каких-либо документов в подтверждение оплаты услуг юридического агентства не представлено, в материалах дела отсутствуют данные о том, оказаны ли этим агентством Чудихкис О.Ю. какие-либо услуги, в связи с чем суд не находит возможным удовлетворить требование истицы о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Чудихкис О.Ю. к Дресвянникову А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и пени за несвоевременный возврат суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Чудихкис О.Ю. с Дресвянникова А.А. долг по договору займа от ***2009 года в сумме *** руб., проценты за пользование суммой займа за период с ***2009 года до ***2009 года в сумме *** руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ***2009 г. по ***2010 г. в сумме *** руб., а также судебные расходы в сумме *** руб.
В удовлетворении требований истца Чудихкис О.Ю. о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в большем размере, пени за несвоевременный возврат суммы долга в большем размере, а также судебных расходов в сумме *** руб. –отказать.
Взыскать с Дресвянникова А.А. в доход МО «Увинский район» госпошлину в сумме *** руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Увинский районный суд.
Судья- В.А.Ёлкина