о возмещении ущерба от ДТП

Гр. дело №2-313\10

13 июля 2010 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шаклеина А.В.

при секретаре Щекалевой И.Н.

с участием представителя истца Шитарева Е.В. (нотариальная доверенность от ***г.),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шампорова А.П. к Хайрутдинову Р.В. о возмещении ущерба от ДТП,

Установил:

Шампоров А.П. обратился в суд с иском о взыскании с Хайрутдинова Р.В. в счет возмещения ущерба *** руб., т.е. суммы, превышающей размер страхового возмещения (*** руб.). Требование обосновано тем, что ***2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Хайрутдинова Р.В., автомобиль истца *** получил механические повреждения. Реальный ущерб от ДТП составил – *** руб.. Страховой компанией ООО «Р***» за ответчика выплачена максимальная сумма страхового возмещения - *** руб., таким образом, не возмещенным ущерб остался в сумме *** руб. = (*** руб. -*** руб.), которая подлежит взысканию с ответчика. Так же истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг эвакуатора в сумме *** руб. для транспортировки поврежденного автомобиля.

В судебном заседании представитель истца Шигарев Е.В. иск поддержал в полном объеме, приведя в его обоснование те же доводы, что и в письменном заявлении.

Ответчик Хайрутдинов Р.В. в суд не явился, о дне судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (заказной почтой с отметкой о вручении под роспись по месту регистрации), о причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства без участия ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск Шампорова А.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ, причиненный имуществу гражданина вред возмещается лицом, причинившим вред. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

На основании ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.7 ФЗ указанного Закона (ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более *** руб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В суде установлено, что ДТП *** года произошло по вине Хайрутдинова Р.В., который управляя автомобилем *** выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ***, принадлежащим Шампорову А.П.. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск ответственности Хайрутдинова Р.В., как владельца автомобиля ***, которым он управлял в момент ДТП, застрахован по обязательному страхованию ООО «Р***». Указанная страховая компания по обращению истца признала данный случай страховым, установив размер ущерба свыше *** руб., произвела Шампорову А.П. максимально возможную выплату в ***. Однако, реальный ущерб от ДТП для истца составил *** руб. (с учетом износа автомобиля). Кроме того, установлено, что истец для транспортировки своего поврежденного автомобиля был вынужден вызвать эвакуатор, оплатив его услуги в сумме *** руб., тем самым по вине ответчика понес убытки.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителя истца, так и следующими письменными доказательствами: Постановлением об административном правонарушении в отношении Хайрутдинова Р.Ф. *** от ***г. и Протоколом об административном правонарушении *** от ***г., в которых отражено нарушение им ПДД и наличие вины в ДТП; Справкой о ДТП от ***г. со схемой ДТП; пояснениями ответчика Хайрутдинова Р.В., не отрицавшего своей вины в ДТП; Страховым Актом ООО «Р***» о размере ущерба ***; Сберкнижкой истца с отметкой о поступлении *** руб. страхового возмещения от указанной страховой компании; Актами осмотра автомобиля истца; Отчетом *** от ***г.., произведенным независимой оценочной компанией «Агентство оценки «***», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца *** с учетом износа составляет *** руб.; Квитанцией *** на сумму *** руб. за оплату эвакуатора по заявке Шампорова А.П..

Таким образом, учитывая положение ст.931 ГК РФ и ст.1072 ГК все необходимые основания для возложения на Хайрутдинова Р.В. ответственности по возмещению материального ущерба от ДТП в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд находит подтвержденными.

Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежащим выплате истцу с учетом добровольно выплаченной ООО «Р***» суммы *** руб. суд определяет в сумме *** руб. = (*** руб. -*** руб.). Так же суд полагает доказанным и то обстоятельство, что именно по вине Хайрутдинова истец понес убытки в сумме *** руб. для оплаты услуг эвакуатора при транспортировке своего поврежденного автомобиля.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма *** руб. *** коп. для уплаты госпошлины при обращении в суд (квитанция ОСБ от ***г.) и *** руб. на оплату услуг оценщика (квитанция *** от 12.2010г.), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Шампорова А.П. к Хайрутдинову Р.В. о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Хайрутдинова Р.В. *** в пользу Шампорова А.П. *** в счет возмещения ущерба от ДТП разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, - *** руб.

Взыскать с Хайрутдинова Р.В. в пользу Шампорова А.П. расходы по уплате госпошлины – *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг оценщика – *** руб., расходы на оплату услуг эвакуатора – *** руб.

Разъяснить Хайрутдинову Р.В., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене настоящего решения.

Судья

А.В. Шаклеин