о признании права собственности на жилое помещение

Дело№2-269-2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2010 года пос.Ува УР

Увинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Ёлкиной В.А.

При секретаре Осетровой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова Р.А. к ООО «Г***» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Г***» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что он является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения, которое было выделено его матери- Г. на основании распоряжения главы администрации пос.Ува и ордера *** от *** года. Жилое помещение было выделено на основании ст.43 ЖК РСФСР по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом поселкового Совета народных депутатов. В соответствии с ч.2 ст.5 ЖК РСФСР в жилищный фонд включались жилые дома, принадлежащие предприятиям и организациям, к этим домам применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда.

На основании ст. 9 Закона РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен был быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. При этом законодательно установлено, что жилищный фонд не переходит в собственность вновь образованных юридических лиц, поскольку такая передача была бы связана с ущемлением жилищных прав граждан, а лишь передается им в хозяйственное ведение или оперативное управление или в ведение органов местного самоуправления. В этих случаях за нанимателями жилых помещений и членами их семей сохраняются прежние права и обязанности, особо подчеркивается, что они имеют право на приватизацию жилого помещения. Порядок приватизации жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда определен Законом о приватизации. Однако в нарушение указанных норм права квартира *** дома *** по *** *** была оформлена на праве собственности за ООО «П***», в результате чего были ущемлены права истца.

Истец свое право бесплатной приватизации не использовал.

***2010 года он обратился в Увинское ЛПУМГ с заявлением о бесплатной передаче квартиры ему в собственность, однако его заявление осталось без ответа.

Согласно регистрационного удостоверения *** от *** года домовладение *** по *** зарегистрировано по праву за Увинским ЛПУМГ на основании акта приемки законченного строительством объекта от ***1994 года. Из указанного акта следует, что строительство жилого дома *** по *** в *** осуществлялось в период с октября 1990 года по январь 1994 года, проектно-сметная документация утверждена государственным предприятием «***».

На основании законодательства о приватизации и Указа Президента РФ от 05.11.1992 г. №1333 Государственный газовый концерн «Газпром» преобразован в РАО «Газпром». ГП «П***» вошло в состав РАО «Газпром», впоследствии было реорганизовано в ООО «П***», которое в свою очередь переименовано в ООО «Г***».

На основании ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года и п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при реорганизации Государственного газового концерна «Газпром» в РАО «Газпром» объекты жилищного фонда не могли включаться в состав имущества приватизируемого предприятия. Такие объекты должны находиться в ведении администрации по месту их расположения. После проведения процедуры разграничения государственной собственности часть объектов жилищного фонда осталась в федеральной собственности, а другая часть должна была быть передана в муниципальную собственность. Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса государственного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст.30 ФЗ от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относится и квартира, занимаемая истцом, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Таким образом, при приватизации имущественного комплекса ГП «П***» жилищный фонд, в том числе квартира, в которой проживает истец, не подлежала включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно указанной статьи граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В квартире проживает он(Дьячков Р.А.) и его мать Г., они приняли решение о приватизации квартиры с передачей в его собственность, так как Г. ранее уже использовала свое право на приватизацию жилья.

Спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Сделка приватизации в части включения в состав приватизируемого имущества жилых помещений противоречит законодательству о приватизации и согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим за истцом необходимо признать право собственности на занимаемое им жилое помещение в порядке приватизации, поскольку квартира *** в доме *** по *** уже являлась объектом приватизации и не является в настоящее время государственным или муниципальным жилым фондом. Истец просит признать за ним, Дьячковым Р.А., право собственности на квартиру *** дома *** по *** в порядке приватизации, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

В судебное заседание истец Дьячков Р.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Вахрушев С.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, привел те же доводы, что и в исковом заявлении, также пояснил, что спорная квартира была предоставлена истцу и его матери Г. в результате обмена. Так, изначально семье Дьячковых в составе четырех человек была предоставлена трехкомнатная квартира, однако вскоре после развода Г. и А.(отца истца) трехкомнатная квартира была разменена на две однокомнатные, одна из которых и была предоставлена истцу с матерью. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, также установлены решением Увинского районного суда от *** года. Таким образом, Г. с сыном Дьячковым Р.А. был выдан ордер на однокомнатную квартиру по адресу: ***.

Представители третьих лиц- Администрации МО «Увинский район» и Увинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Исаева Н.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, представила суду письменные возражения относительно исковых требований Дьячкова Р.А., согласно которых ООО «Г***» иск не признает и считает вывод истца о наличии у него права на приватизацию спорной квартиры, которое он не может реализовать по независящим от него причинам, не основанным на законе и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Право на приватизацию не возникает у гражданина автоматически при вселении на какую-либо жилплощадь по любому основанию, а только лишь при наличии одновременно нескольких условий, указанных в законе. Так, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Спорная квартира не относится ни к одному из указанных видов жилищного фонда, поскольку принадлежит на праве собственности ответчику, который является коммерческой организацией. Право собственности ответчика приобретено на законных основаниях и в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия *** от *** г., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** г. сделана запись регистрации ***.

Доводы истца о том, что при приобретении ответчиком права собственности на указанную квартиру были допущены нарушения законодательства о приватизации, несостоятельны по следующим основаниям. Так, Указом Президента РФ № 1333 от 05.11.1992 г. на базе Государственного газового концерна «Газпром» учреждено Российское акционерное общество «Газпром» (РАО «Газпром»). Этим же указом (п.З) установлено, что при учреждении РАО «Газпром» его уставный капитал формируется из 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности. Приложением 1 определен Перечень предприятий, объединений и организаций Единой системы газоснабжения, входящих в РАО «Газпром», в том числе и государственное предприятие «П***». Имущество передавалось в уставный капитал самим собственником, то есть государством, и данная передача не производилась безвозмездно, поскольку уставный капитал был оплачен путем выпуска акций и передачи их в собственность Российской Федерации (п.4 Указа Президента РФ № 1333 от 05.11.1992 г., Сводный план приватизации).Таким образом, даже те государственные средства, которые были до акционирования затрачены на строительство объектов недвижимости, передаваемых в уставный капитал правопреемников государственных предприятий, в процессе акционирования были государству возмещены, что позволяет сделать вывод о том, что объекты недвижимости, не введенные в эксплуатацию на момент акционирования, в дальнейшем следует считать построенными на собственные средства ОАО «Газпром» и его дочерних обществ.

Постановлением Главы администрации г. Чайковского № 813 от 31.08.1993 г. зарегистрировано Дочернее предприятие по транспортировке и поставкам газа «П***», учрежденное РАО «Газпром» в соответствии с постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 17.02.1993 г. № 138, утвержден его Устав. Предприятие является правопреемником Государственного предприятия «П***» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей (п. 1.4. Устава), одной из основных целей предприятия является получение прибыли (п.2.1. Устава), предприятие является самостоятельным хозяйствующим субъектом, обладающим правами юридического лица (п.3.1. Устава), одним из структурных подразделений предприятия, не обладающих правами юридического лица, является Увинское ЛПУ МГ (п.3.4. Устава), предприятие строит свои отношения с другими юридическими и физическими лицами во всех сферах деятельности на основе договоров (п.4.1. Устава), имущество предприятия, в том числе закрепленное за ним до вхождения в РАО «Газпром», является собственностью РАО «Газпром» и закреплено за предприятием на условиях договора, заключаемого с РАО «Газпром» (п.5.1. Устава), предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом в пределах, устанавливаемых договором о закреплении имущества, являющимся Приложением к Уставу (п.5.2. Устава).

Таким образом, с *** года ответчик ни фактически, ни юридически не является государственным предприятием. Договором о закреплении имущества от *** г. (п.1) РАО «Газпром» закрепило за Предприятием движимое и недвижимое имущество (основные и оборотные средства и их источники), которое отражено на балансе Предприятия по состоянию на *** г. Пунктом 3 данного Договора установлено, что действие договора «распространяется также на все имущество, созданное и приобретенное Предприятием в результате его деятельности после даты составления баланса и после заключения настоящего договора». Пунктом 5 договора определено, что Предприятие вправе самостоятельно распоряжаться закрепленным за ним имуществом, за исключением газопроводов, технологического и специального транспорта, средств диспетчерского управления и связи и других объектов, обеспечивающих единство технологических процессов по транспортировке и поставкам газа. Распоряжением Минимущества РФ № 1166-р от 17.04.2003 г. утверждены согласованные Правительством Удмуртской Республики акты оценки объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности ОАО «Газпром», в том числе и Акт оценки стоимости объектов незавершенного капитального строительства, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Удмуртской Республики по состоянию на *** г. Под позицией 21 данного документа значатся два ***квартирных жилых дома в *** по адресу ***.

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта ***-квартирный жилой дом по *** введен в эксплуатацию *** 1994 года. На момент перехода государственного газового концерна «Газпром» в иную (частную) форму собственности дом, в котором находится спорная квартира, не относился вообще к какому-либо из видов жилищного фонда, поскольку находился в стадии незавершенного строительством объекта. Следовательно, в отношении него не действовали те ограничения, которые были установлены законодательством о приватизации в отношении жилищного фонда и других объектов социально-бытового и культурного назначения, а именно запрет на включение данных объектов в уставный капитал правопреемников государственных предприятий. В частности, статья 18 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ устанавливала указанный запрет прежде всего с целью защитить жилищные права граждан, существующие на момент акционирования государственных предприятий и формирования уставного капитала их правопреемников, то есть тех граждан, которые проживали в домах ведомственного жилищного фонда до изменения формы собственности предприятий-балансодержателей. Иное толкование статьи 18 Закона о приватизации недопустимо. В отношении незавершенного строительством объекта никаких жилищных прав ни у кого не могло существовать в принципе, а значит, нарушены они также быть не могли.

В дальнейшем решением ОАО «Газпром» от *** г. создано ООО «П***» путем преобразования Предприятия по транспортировке и поставкам газа «П***». Этим же решением утвержден Акт приемки-передачи имущества в уставный капитал от *** г. Пообъектная расшифровка передаваемого в уставный капитал имущества содержится в Акте оценки имущества ЗАО «О***» от *** г., к которому напрямую отсылает Акт приемки-передачи имущества. Под позицией 351 на странице 24 Акта оценки значится ***-квартирный жилой дом *** (строительный номер объекта) в пос. Ува по адресу: ***. (Здесь имеет место опечатка, вместо «***» следует читать «***»; инвентарный номер объекта *** соответствует строительному номеру ***, то есть дому по ***, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию.)

Таким образом, право собственности ответчика на спорную квартиру приобретено не в результате приватизации, как утверждает истец, а в соответствии со ст. 213 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в уставный капитал их учредителями.

Имеющийся в материалах дела ордер на жилое помещение *** от *** г. выдан Г. (матери истца) со ссылкой на Распоряжение главы администрации *** без номера и даты. Считая спорную квартиру относящейся к ведомственному жилому фонду, истец ссылается на ст. 43 Жилищного Кодекса РСФСР, согласно которой, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилого фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, поселкового, сельского Совета народных депутатов, или по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Представленная ответчиком в материалы дела книга протоколов заседаний профкома Увинского ЛПУ МГ за 1995 год сведений о предоставлении Г. спорной квартиры, равно как и какой-либо другой, не содержит вообще. В связи с этим следует подвергнуть обоснованным сомнениям правомерность самого по себе факта выдачи ордера на вселение в спорную квартиру матери истца. Ответчик просит в иске Дьячкову Р.А. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика- ОАО «Газпром» Елисеев С.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что ОАО «Газпром» с исковыми требованиями Дьячковых не согласно, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. Полностью поддерживает доводы ответчика ООО «Г***» и в дополнение к ним считает необходимым пояснить следующее. Согласно ст. 1,2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации, то есть бесплатной передаче, приобретению в собственность граждан РФ занимаемых ими жилых помещений, подлежат жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде. Спорный дом принадлежит на праве собственности коммерческой организации ООО «Г***» (ранее - ООО «П***»). В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ О приватизации жилищного фонда в РФ» в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». То есть в Постановлении и упомянутом в нем Законе идет речь о жилых помещениях, которые на момент изменения формы собственности муниципальных и государственных предприятий и организаций в частную форму собственности уже были построены, числились на балансе таких муниципальных и государственных предприятий и организаций и в них проживали граждане. В соответствии со ст.56 ГПК РФ исковые требования подлежат обязательному доказыванию. Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу являются следующие обстоятельства: факт нахождения спорного имущества в муниципальной или государственной собственности или на балансе государственных или муниципальных организаций и/или предприятий; факт вложения в спорное имущество каких-либо государственных или муниципальных средств. Таких доказательств в материалы дела истцом не представлено. В то же время ответчиком ООО «Г***» представлены доказательства того, что на момент приватизации ОАО «Газпром» и ООО «Г***» (февраль 1993 г.) истец в доме не проживал, а сам дом как законченный строительством объект не существовал, а фактическое строительство спорного объекта осуществлялось уже после приватизации Обществ. Таким образом, требование истца о признании за ним права собственности на основании приватизации не основано на законе и противоречит положениям ст. 209, 217 ГК РФ и ст. 1,2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке. В соответствии с ч. 1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, данных требований в исковом заявлении не содержится. Учитывая вышеизложенное, ОАО «Газпром» возражает против заявленных требований и просит суд в иске отказать.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Дьячкова Р.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что государственной приемочной комиссией *** 1994 года принят в эксплуатацию ***-квартирный жилой дом ***(строительный номер объекта), расположенный по адресу: ***. Согласно п.7 Акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ***1994 годал.д.***) строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с октября 1990 года по январь 1994 года. Регистрационным удостоверением ***л.д.24), выданным *** года Увинским унитарным муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации, домовладение *** по *** пос. Ува зарегистрировано по праву за Увинским линейным производственным управлением магистральных газопроводов(так указано в документе) на основании указанного выше Акта приемки законченного строительством объекта(запись в реестровой книге ***, ***.

Однокомнатная квартира *** в доме *** по *** пос.*** УР была предоставлена Г. на семью из двух человек: ее саму и сына Дьячкова Р.А. по ордеру на жилое помещение *** от *** годал.д.*** на основании распоряжения главы администрации п.Ува.

Доводы представителя истца о предоставлении истцу и его матери Г. квартиры в результате обмена подтверждены материалами дела: так, согласно протокола *** совместного заседания администрации и профкома Увинского ЛПУМГ от *** года А.(отцу истца) предоставлена трехкомнатная квартира на семью из 4-х человек; постановлением главы Увинской поселковой администрации от *** года *** разрешен обмен трехкомнатной благоустроенной квартиры Увинского ЛПУМГ по адресу: ***, принадлежащей(так указано в документе) А., на две однокомнатные Увинского ЛПУМГ(квартиросъемщики В. и Р.). Таким образом, доводы ответчика о неправомерности выдачи ордера на вселение в спорную квартиру матери истца суд расценивает как несостоятельные.

Согласно справки Увинского ЛПУМГ в квартире по адресу: *** в настоящее время зарегистрированы: Г. и ее сын Дьячков Р.А.

*** г. право собственности на квартиру *** в доме *** по *** *** было зарегистрировано за ООО «П***», что подтверждается выданным УФРС по УР свидетельством о государственной регистрации права серии ***.д.***).

Свои требования о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации истец мотивирует тем, что жилой дом *** по *** строился на средства государственного предприятия «***», и при приватизации предприятия дом не мог был включен в уставный капитал РАО «Газпром», а должен был быть передан в муниципальную собственность с последующей передачей в собственность проживающих в ней граждан на основании ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

С этими доводами истца суд соглашается по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что Указом Президента РФ № 1333 от 05.11.1992 г. на базе Государственного газового концерна «Газпром» учреждено Российское акционерное общество «Газпром» (РАО «Газпром»). Пунктом 3 этого Указа установлено, что при учреждении РАО «Газпром» его уставный капитал формируется из 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности. Приложением 1 определен Перечень предприятий, объединений и организаций Единой системы газоснабжения, входящих в РАО «Газпром», в том числе и государственное предприятие «П***»(ныне-ООО «Г***»). *** года утвержден Устав РАО «Газпром», а *** г. произведена государственная регистрация РАО «Газпром» как юридического лица.

Согласно п.5.6 Устава РАО «Газпром», в Общество на момент его учреждения входят предприятия, 100 процентов капитала(имущества) которых принадлежит Обществу, в числе этих предприятий значится и предприятие «П***». Предприятия Общества действуют на базе имущества, ранее закрепленного за ними до вхождения в РАО «Газпром», в соответствии с Уставами, утверждаемыми Обществом.

Постановлением Главы администрации г. Чайковского № 813 от 31.08.1993 г. зарегистрировано Дочернее предприятие по транспортировке и поставкам газа «П***», утвержден его Устав. Предприятие являлось правопреемником Государственного предприятия «П***» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей (п. 1.4. Устава), одной из основных целей предприятия являлось получение прибыли (п.2.1. Устава), предприятие являлось самостоятельным хозяйствующим субъектом, обладающим правами юридического лица (п.3.1. Устава), одним из структурных подразделений предприятия, не обладающих правами юридического лица, являлось Увинское ЛПУМГ (п.3.4. Устава), предприятие строило свои отношения с другими юридическими и физическими лицами во всех сферах деятельности на основе договоров (п.4.1. Устава), имущество предприятия, в том числе закрепленное за ним до вхождения в РАО «Газпром», являлось собственностью РАО «Газпром» и закреплено за предприятием на условиях договора, заключаемого с РАО «Газпром» (п.5.1. Устава), предприятие владело, пользовалось и распоряжалось закрепленным за ним имуществом в пределах, устанавливаемых договором о закреплении имущества, являющимся Приложением к Уставу (п.5.2. Устава).

Договором о закреплении имущества от *** г. РАО «Газпром» закрепило за Предприятием по транспортировке и поставкам газа «П***» движимое и недвижимое имущество (основные и оборотные средства и их источники), которое отражено на балансе Предприятия по состоянию на *** г.(п.1 договора). Пунктом 3 данного Договора установлено, что действие договора распространяется также на все имущество, созданное и приобретенное Предприятием в результате его деятельности после даты составления баланса и после заключения настоящего договора. Пунктом 5 договора определено, что Предприятие вправе самостоятельно распоряжаться (продавать, сдавать в аренду, передавать во временное пользование и т.д.) закрепленным за ним имуществом, за исключением газопроводов, технологического и специального транспорта, средств диспетчерского управления и связи и других объектов, обеспечивающих единство технологических процессов по транспортировке и поставкам газа.

Таким образом, в числе иного имущества за дочерним предприятием был закреплен и объект незавершенного капитального строительства- ***-квартирный жилой *** по *** в пос. *** УР.

Решением ОАО «Газпром» от *** г. создано Общество с ограниченной ответственностью «Пермтрансгаз» (ООО «Пермтрансгаз») путем преобразования Предприятия по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз» и утвержден Акт приемки-передачи имущества в уставный капитал ООО «Пермтрансгаз» от *** г.л.д.134). Пообъектная расшифровка передаваемого имущества в уставный капитал вновь созданного Общества содержится в Акте оценки имущества ЗАО «***» от *** г., под *** в нем значится ***-квартирный жилой дом ***(строительный номер) по адресу: ***. Как указано в письменных возражениях ответчика, в Акте допущена опечатка, в документе необходимо читать: «***». Согласно представленной инвентарной карточкил.д.22-23) объект основных средств-***-квартирный жилой дом *** в *** (инвентарный номер ***), принят к бухгалтерскому учету *** года.

По решению единственного участника- ОАО «Газпром» от *** года *** фирменное наименование ООО «П***» изменено на ООО «Г***».

В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ранее право на приватизацию жилых помещений не использовал, обращался с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, но ответа на свое заявление не получил.

Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права. В том случае, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам, и в настоящее время предприятие частной формы собственности в нарушение жилищных прав гражданина удерживает жилье в своей собственности, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилых помещений, предоставленных в порядке улучшения жилищных условий, то нарушается ст.35 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, и статья 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ссылки ответчика на то, что занимаемое истцом жилое помещение не подлежит приватизации, несостоятельны. Как достоверно установлено в судебном заседании, истец вселился в спорное жилое помещение в соответствии со ст.28-31 ЖК РСФСР в порядке улучшения жилищных условий. Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, обстоятельствами вселения.

С учетом изложенного суд приходит к обоснованному выводу о том, что фактически спорное жилое помещение было предоставлено истцу бессрочно и на безвозмездной основе, то есть применительно к договору социального найма, что означает приобретение истцом всех жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения, в том числе право на его приватизацию.

Кроме того, первоначальной редакцией статьи 2 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. было предусмотрено право приватизации гражданами жилых помещений, занимаемых именно по договору найма или аренды, в том числе и ведомственного жилья. Изменения, исключающие данное положение, в указанную статью были внесены лишь *** г.

Учитывая дату начала строительства жилого дома *** по *** ***, согласно акта приемки законченного строительством объекта от *** года- октябрь 1990 г., то есть задолго до акционирования государственного газового концерна «Газпром», суд полагает достоверно установленным факт строительства жилого дома с привлечением государственных денежных средств. Согласно акта оценки стоимости объектов незавершенного капитального строительства по состоянию на *** года ***-квартирный жилой дом *** в *** (инвентарный номер ***) вошел в уставный капитал РАО «Газпром» как незаконченный строительством объект. Однако указанный объект строился как жилой дом, и, исходя из своего назначения, подлежал передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания законодательства о приватизации, следовательно, не мог быть передан в собственность РАО «Газпром» в процессе акционирования.

Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Кроме того, Указ Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.

Приватизация государственного газового концерна «Газпром» завершилась *** года в момент его регистрации в качестве нового юридического лица – РАО «Газпром». Аналогичным образом правовой статус ответчика в качестве коммерческой организации юридически был приобретен с момента его регистрации- *** года.

Таким образом, являясь на февраль 1993 г. недостроенным объектом жилищного фонда жилой дом *** по *** *** подлежал передаче в муниципальную собственность. При этом доводы ответчика о том, что запрета на включение в уставный капитал приватизируемых предприятий объектов незавершенного строительства действующим законодательством установлено не было, суд не принимает во внимание как не имеющие правового значения в рассматриваемом случае.

Суд считает, что сделка приватизации в части включения в уставный капитал РАО «Газпром» здания недостроенного жилого дома *** по *** в *** со спорной квартирой не соответствовала действующему законодательству о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, совершена в нарушение положений, установленных Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Указа Президента РФ от 10.01.1993 года, Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики». Следовательно, такая сделка является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ, и как следствие, подлежит отмене и государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за ответчиком.

При таких обстоятельствах реализация права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, своевременно не оформивших передачу квартиры в муниципальную собственность.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцом право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Под судебными расходами понимается, в частности, госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд. Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в сумме 200 руб., что подтверждается чеками-ордерами(л.3,4), и указанные расходы при удовлетворении иска должны быть ему возмещены за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дьячкова Р.А. к ООО «Г***» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Дьячковым Р.А. право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: ***, в порядке приватизации.

Взыскать с ООО «Г***» в пользу Дьячкова Р.А. 200 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина