Дело № 2-325\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года пос.Ува УР
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Шаклеина А.В.
при секретаре Щекалевой И.Н.,
с участием представителя истца (АКБ «А***») Шмыкова И.В. (доверенность *** от ***г.),
ответчика: Петрова А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «А***» к Петрову А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «А***» (ОАО) обратился в суд с иском о взыскании с Петрова А.Н. задолженности по кредитному договору *** от ***г. в размере *** руб. *** коп. (в том числе: основной долг по кредиту- *** руб. *** коп., проценты, установленные договором – *** руб*** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами -*** руб. *** коп., штрафы на нарушение сроков возврата кредита -*** руб.), расходов по оплату госпошлины *** руб. *** коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль *** *** в счет погашения задолженности, определив начальную продажную цену для продажи с торгов – *** руб.
Требование обосновано тем, что ответчик ***г. по вышеуказанному кредитному договору получил у истца *** руб. на срок до ***2011г. под 14.5 % годовых. В целях обеспечения кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога указанного приобретаемого автомобиля. В нарушение кредитного договора ответчик с ноября 2008 года не исполняет надлежащим образом свои обязательства, ввиду чего образовалась вышеуказанная задолженность.
В судебном заседании представитель истца Шмыков И.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Петров А.Н. исковые требования Банка полностью признал. Согласился с расчетом задолженности и процентов. Возражений относительно доводов истца о неисполнении им договорных обязательств не заявил. Подтвердил тот факт, что кредит им не погашается. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Ответчику разъяснены последствия принятия признания иска судом. Кроме того, пояснил, что автомобиль, приобретенный за денежные средства по кредитному договору, имеется в наличии и находится в его распоряжении.
Суд находит иск АКБ «А***» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По смыслу названной нормы закона следует, что правоотношения между должником и кредитором могут возникнуть в случае, если кредитор передал деньги должнику, а последний обязывался вернуть их на условиях договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Ответчик Петров А.Н. иск признал.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется.
Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска.
Поскольку в соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, то такое требование истца относительно автомобиля ответчика - ***, подлежит удовлетворению. Ограничений для обращения взыскания, предусмотренных ч.2 указанной нормы, в рассматриваемом случае судом не установлено.
В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма *** руб. *** коп. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежное поручение *** от ***г.), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого банка «***» к Петрову А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Петрова А.Н. *** в пользу АКБ «А***» (ОАО) *** сумму задолженности по кредитному договору ****** от ***г. в размере *** руб. *** коп. (в том числе: основной долг по кредиту- *** руб. *** коп., проценты, установленные договором – *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами -*** руб. *** коп., штрафы на нарушение сроков возврата кредита -*** руб.).
Обратить взыскание на автомобиль *** в счет погашения указанной задолженности (*** руб. *** коп.), установив начальную продажную цену для реализации с торгов – *** руб.
Взыскать с Петрова А.Н. в пользу АКБ «А***» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней через Увинский районный суд.
Судья
А.В. Шаклеин