Гр. дело №2-310\10
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации15 июля 2010 года пос.Ува УР
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Шаклеина А.В.,
при секретаре Щекалевой И.Н.,
с участием истца Костылевой Т.А.,
представителя ответчика: Управления ПФ РФ в Увинском районе УР Лобановой М.А. (доверенность *** от *** г.).
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылевой Т.А. к Управлению ПФ в Увинском районе о восстановлении пенсионных прав,
Установил:
Костылева Т.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным Решение Управления ПФ в Увинском районе *** от ***г. об отказе в назначении досрочной пенсии и, установив тождество должностных обязанностей *** – должностным обязанностям ***, занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок, обязать ответчика включить в ее специальный стаж период работы в должности мастера по учету и качеству торфа с *** г. по ***г., назначить досрочную пенсию в соответствии с п.п.7 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с *** года. Требования обоснованы тем, что в указанный период фактически выполняемые ею обязанности состояли в обеспечении плана заготовки древесины, подготовительными, ремонтными работами на производственных площадях и лесозаготовительных работах, обеспечении своевременной вывозки древесины на верхний склад для погрузки, чистке делянок и т.п. Полагает, что эти работы предусмотрены инструкцией мастера цеха торфодобычи и создают единый технологический процесс лесозаготовительных работ. Таким образом, по мнению истицы, выполняемые ею трудовые функции были тождественны функциям мастера лесосеки и мастера, занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок.
В судебном заседании Костылева Т.А. заявленные требования поддержала, обосновывая их теми же доводами, что и в письменном заявлении.
Представитель ответчика Лобанова М.А. иск не признала. Поддержала доводы Управления ПФ, которые легли в основу отказа истице в назначении досрочной пенсии по оспариваемому ей Решению *** от ***. Полагает, что право на досрочную пенсию у нее не возникло, соответственно оснований для назначения досрочной пенсии не имеется.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск Костылевой Т.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в суде в период с *** по *** г.г. Костылева Т.А. работала в должности *** производственного объединения «У***», реорганизованного в тот же период в МУТП «Р***». Ни одна из занимаемых истицей должностей, в которых она в спорный период осуществляла трудовую деятельность, не предусмотрена Списками профессий должностей, работа в которых дает право на льготную пенсию (как действующими в настоящее время, так и Списками, действовавшими ранее).
*** года Костылева Т.А. обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в Увинском районе УР о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.7 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». ***г. ответчиком ей было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия необходимого стажа. Из решения Управления ПФ усматривается, что представленные заявительницей документы и архивные справки не подтверждают ее занятость на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.
Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, кроме того следующими доказательствами: Решением УПФ в Увинском районе ***; Трудовой книжкой истицы с записями, подтверждающими работу в указанных (не льготных) должностях в спорный период; Архивной выпиской *** от ***г. подтверждающей на основании приказов по *** за 1989-2004 г.г. то обстоятельство, что Костылева Т.А. осуществляла трудовую деятельность в качестве ***, ***, ***. Согласно этой же справки в штатных расписаниях за указанный период она значиться как ***. В ведомостях начисления и выдачи заработной платы в графе «профессия, должность» у Костылевой Т.А. значиться контрольный мастер, ***; Штатными расписаниями; Списками рабочих мест и должностей на право льготного обеспечения, подаваемыми работодателем истицы, где в числе льготных профессий занимаемые Костылевой Т.А. должности не поименованы; Списками работников предприятия с льготными профессиями, в которых истица не значиться.
Подпунктом 7 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет в качестве мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 и действовавшими до 01.01.1992 года, а так же действующими в последующем Списками профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года № 273 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мастерам, занятым в едином технологическом процессе лесозаготовок, мастерам, занятым на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.
На основании ст.60 ГПК РФ).
Из представленных истицей доказательств не усматривается, что занимаемые ею должности в период с *** 1983 по *** 2004 г.г. соответствовали вышеозначенным Спискам льготных профессий, соответственно оснований для назначения ей досрочной трудовой пенсии в силу пп.7 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» у ответчика не имелось.
Письменных доказательств, подтверждающих тот факт, что фактически выполняемые Костылевой Т.А. трудовые обязанности по занимаемым ею должностям в спорный период были аналогичны (тождественны) должностям мастера лесосеки, мастера, занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок, так же суду не представлено. При таких данных, требования истицы о включении в ее специальный стаж периода работы в должности *** ***1983 по ***2004г.г., как льготного, а так же о назначении ей досрочной пенсии, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Костылевой Т.А. к Управлению ПФ в Увинском районе об отмене Решения Управления ПФ в Увинском районе *** от ***г. и признании за ней права на досрочную пенсию в соответствии с пп.7 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд.
Судья
А.В. Шаклеин