Дело№2-194-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11.08.2010 года пос.Ува УР
Увинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Ёлкиной В.А.,
При секретаре Осетровой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекомцевой З.И. и Лекомцева Н.П. к Калинину И.Н. и Калининой Г.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками и по встречному иску Калинина И.Н. и Калининой Г.В. к Лекомцевой З.И. и Лекомцеву Н.П. об устранении препятствий к пользованию хозяйственными постройками,
У с т а н о в и л :
Лекомцева З.И. и Лекомцев Н.П. обратились в суд с вышеназванным иском к Калинину И.Н. и Калининой Г.В., мотивируя свои требования тем, что проживают по адресу: *** в квартире в двухквартирном жилом доме с деревянной верандой. Их соседями являются Калинины, проживающие по адресу: ***. Их участки разделяет общий деревянный забор высотой около *** м. Летом 2009 года ответчик Калинин И.Н.самовольно произвел удлинение ската крыши в сторону их участка; стропила и перегородки крыши дома Калинина И.Н. деревянные, покрытие- профнастил. Крыша дома истцов также деревянная и покрыта шифером. В результате удлинения ската крыши ответчиком расстояние между краем крыши их дома и краем крыши соседа составляет 0,9 метров, а между стеной деревянной веранды их дома и краем крыши соседа-0,7 метров. В зимнее время снег с крыши навеса падает в единственный проход, расположенный на их участке и ведущий к хозяйственным постройкам (уклон крыши произведен в сторону их участка), что препятствует пользованию ими. Данное осыпание снега делает опасным хождение по проходу, т.к. снег падает большими глыбами, часто засыпает входную дверь, которая открывается наружу и открыть ее изнутри невозможно ввиду осыпания снега с крыши соседа. У ответчиков дом, гараж, а также постройки для содержания скота находятся под одной крышей, которая и создает препятствия им в пользовании жилыми постройками. Считают, что крышу Калининых необходимо укоротить на 3 метра. Просят обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками путем произведения уменьшения длины ската крыши путем спиливания ската крыши со стороны их участка, расположенного по адресу: ***, а также обязать ответчиков установить сливы с приспособлением для отвода воды с целью устранения попадания атмосферных осадков на их участок.
В ходе судебного разбирательства истцы Лекомцев Н.П. и Лекомцева З.И. исковые требования уточнили, просят обязать ответчиков Калинина И.Н. и Калинину Г.В. укоротить скат крыши навеса и гаража на длину одного листа профнастила 2,5-3 метра, считая точкой отсчета линию существующего забора между участками, на нижней части крыши навеса и гаража установить снегозадержатели на расстоянии одного метра друг от друга и на расстоянии не более одного метра от конца кровли, а также смонтировать по краю крыши навеса и гаража систему водослива, сделав уклон в сторону улицы ***. По мнению истцов, это предотвратит падание снега в их двор зимой и затопление весной их участка талыми водами, привели те же доводы, что и в исковом заявлении.
Ответчики Калинин И.Н. и Калинина Г.В. с иском Лекомцевых не согласились, поддержали в суде письменные возражения Калинина И.Н. по искул***), согласно которых строительство одноквартирного жилого дома и надворных построек было завершено им в 1988 году. Дом и надворные постройки приняты государственной комиссией. Надворные постройки с 1988 года по сегодняшний день не переносились. При застройке земельного участка он отступал на предусмотренные в тот период времени правилами застройки расстояния, под контролем отдела архитектуры района. Нарушить отступы от границ участка не мог, иначе дом и надворные постройки не приняла бы государственная комиссия. Как установлено в решении Увинского районного суда от *** 1999 года, вступившем в законную силу, застройку участка *** Лекомцев Н.П. начал в 1991 году, т. е. на три года позднее застройки на участке ***, и должен был отступать на положенное расстояние от границы соседнего участка. Ширина его(Калинина И.Н.) участка в 1988 году по фасадной линии составляла *** метра, задней- *** метра. В 1993 году ширина участка изменилась и стала: *** метра по фасадной линии (меньше на 1м 10см) и 20,2 м по задней линии (меньше на 0,30 метра), что зафиксировано в решении Увинского районного суда от *** 1999 года, налицо был реальный захват его земельного участка. В настоящее время у Лекомцева расстояние от окон жилого дома до его хозяйственных построек менее одного метра, хотя он начал строиться позднее на три года и должен был отступить от построек не менее 6 метров. По санитарно-бытовым нормам у Лекомцева должно быть расстояние до границы его участка не менее 3 метров, однако фактически менее 1 метра. В иске Лекомцевыми указано, что летом 2009 года он(Калинин И.Н.) самовольно произвел удлинение крыши в сторону их участка. Удлинение крыши он не производил, направление ската не менял, произвел лишь замену шифера на профнастил в ноябре 2009 года, для этого чье- либо разрешение и согласие не требуется. Расстояние между крышами в РФ не регулируется какими-либо нормативными документами, а регулируется расстояние от окон жилых домов. Кровля его(Калинина)надворных построек не выступает за пределы границ его участка. Обмеры комиссий МО «Увинское» от ***2009 года и от ***2010 года не точные, противоречивые, сделаны в его отсутствие, без натягивания шнура между столбами по углам, разделяющими два участка. Зима с декабря 2009 года по март 2010 года была холодная, оттепелей не было, снег с его построек в указанный период упасть не мог.
Калинин И.Н. и Калинина Г.В. обратились со встречным иском к Лекомцеву Н.П. и Лекомцевой З.И. об устранении препятствий к пользованию хозяйственными постройками, мотивировав свои требования тем, что они проживают по адресу: *** с 1988 года. Их соседями являются Лекомцев Н.П. и Лекомцева З.И., проживающие по адресу: ***. Участки разделяет деревянный забор, поставленный истцами в 2000 году по решению суда. ***1999 года в связи со сползанием снега с крыши дома *** был разрушен пристрой крыльца квартиры Лекомцевых, и ввиду падения указанного пристроя повреждены хозяйственные постройки на участке дома ***, принадлежащие истцам на праве собственности. После комиссионного осмотра было установлено, что ***1999 года в связи с оттепелью скопившийся на крыше Лекомцева Н.П. снег стал сползать и столкнул кирпичное крыльцо(веранду), конструкции крыльца упали на крышу построек дома *** по улице ***. Летом 1999 года ответчик Лекомцев Н.П., сломав разрушенное крыльцо, построил вновь веранду вдоль всей длины дома, увеличив длину и ширину веранды, при этом создал препятствие к пользованию своей квартирой и постройками, уменьшив ширину прохода между изгородью соседнего участка и верандой. Если до обрушения веранды ширина прохода была 2 метра, то после строительства веранды вдоль всего дома расстояние прохода стало менее 1 метра. Фундамент веранды никак не связан с фундаментом дома и с 1999 года по настоящее время при весеннем таянии и сходе снега с 13-ти метровой крыши дома существует реальная угроза жизни не только семье истцов, но и другим лицам из-за возможного падения кирпичной веранды и сползающего снега на соседний земельный участок между забором и постройками. В апреле 2010 года при сходе снега с крыши дома Лекомцева Н.П. истцы обратили внимание на то, что трещина между домом и верандой ответчика с задней стороны увеличилась до 10 см., до таяния и сползания снега трещина была около 2 см. Лекомцев Н.П. в 1999 году увеличил ширину веранды, нарушил минимальный отступ, предусмотренный СНИПами и правилами застройки - 3 метра, создал препятствие себе и истцам к пользованию постройками, создал угрозу жизни и здоровью их семье и другим лицам. Трещина между домом и верандой увеличивается, происходит обрушение веранды, это они обнаружили в апреле 2010 года. Считают, что не узаконенную до настоящего времени веранду Лекомцева Н.П. и не находящуюся у него в собственности необходимо снести, чтобы сохранить жизнь и здоровье другим лицам. Просят обязать Лекомцевых устранить препятствия к пользованию истцами хозяйственными постройками путем сноса не узаконенной веранды, создающей реальную угрозу жизни здоровью их семье и другим лицам и привести веранду в соответствие с утвержденным планом застройки 1991 года.
В ходе судебного разбирательства истцы по встречному иску Калинин И.Н. и Калинина Г.В. требования увеличили, просят также обязать ответчиков произвести установку снегозадержателей на крыше квартиры ответчиков Лекомцевой З.И. и Лекомцева Н.П. во избежание сползания снега на крышу веранды на расстоянии одного метра друг от друга, а также смонтировать систему водослива по краю крыши веранды.
Ответчики по встречному иску Лекомцева З.И. и Лекомцев Н.П. с иском Калининых не согласились, представили суду письменный отзыв***), согласно которого при восстановлении веранды ширина ее- 2,4 метра- не была изменена, поэтому ширина прохода между забором и верандой осталась неизменной. Голословны утверждения истцов Калининых о том, что веранда не связана с домом: при восстановлении веранды по периметру пола была сварена связка и укреплена со стеной дома, также существует связка всех несущих балок крыши со стеной дома. Утверждения об увеличении трещины до 10 см с задней стороны дома также голословны и никакими документами не подтверждены. Не понятно, какие имеются препятствия в пользовании Калиниными хозяйственными постройками. Просят суд в иске Калининым отказать.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит оба иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что Лекомцева З.И. и Лекомцев Н.П. являются собственниками земельного участка общей площадью 680 кв.м и расположенной на нем квартиры в одноэтажном двухквартирном кирпичном жилом доме с постройками и пристройками, находящихся по адресу: *** каждому из них принадлежит по *** доле в праве общей долевой собственности на земельный участок***, их доли в праве собственности на квартиру договором на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан от ***.1993 года не определены***
Соседний земельный участок площадью *** га, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Калинину И.Н. на основании постановления главы Увинской поселковой администрации *** от 05.05.***). Расположенный на указанном земельном участке жилой дом с постройками и пристройками 1988 года постройки принадлежит Калинину И.Н. и Калининой Г.В. на основании договора на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан от ***1993 года.
Между собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ***, Калининым И.Н. и земельного участка, расположенного по адресу: ***, Лекомцевым Н.П. с 1993-1994 г. возник спор относительного смежной границы земельных участков. Так, в ходе рассмотрения дела в 1994-1999 г.г. судами первой и кассационной инстанции было установлено, что строительство хозяйственных построек Калинин И.Н. производил без соответствующего разрешения. Решением исполкома Увинского поселкового Совета народных депутатов от *** года*** его надворные постройки были узаконены, что означало проведение строительства без плана застройки и без соблюдения противопожарных разрывов. Лекомцев Н.П. получил разрешение на строительство надворных построек ***1992 годал*** план застройки Лекомцева Н.П. был согласован со всеми службамил***. По завершению строительства построек из-за скученности и близости их друг от друга между соседями и начались споры относительно разделительной линии между участками. Решением Увинского районного суда от ***1999 годал.*** границу между земельными участками постановлено сдвинуть в сторону земельного участка Лекомцева Н.П., на стороны возложена обязанность установить забор. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от ***1999 года решение Увинского районного суда от ***1999 г. изменено, границы земельного участка Калинина И.Н. определены в соответствии с планом, составленным ***1994 года, а именно с фасадной стороны- в размере *** и противоположной(задней) стороны-*** м, границу участков определить по прямой линии в соответствии с планом от ***1994 годал***
Выходом суда на место установлено и зафиксировано с помощью фотографирования, что между земельными участками Лекомцевых и Калинина имеется старый деревянный забор, местами покосившийся то в сторону участка Лекомцевых, то в сторону участка Калинина. Надворные постройки сторон расположены близко к границе участков. Так, над двором и гаражом Калининых имеется единый навес, кровля которого изначально была шиферной, а осенью 2009 года была заменена собственником на металлопрофиль, что подтвердили в суде обе стороны. Край крыши навеса заканчивается непосредственно у границы с земельным участком Лекомцевых, однако за забор не заходит, что было выявлено с помощью отвесал***. Согласно Акта обследования от ***2009 г., проведенного комиссией в составе зам.главы Администрации МО «Увинское», специалиста по землепользованию и мастера по благоустройству Администрации МО «Увинское» по заявлению Лекомцевой З.И., установлено, что стены построек соседа Калинина И.Н. расположены на расстоянии 0,3 м от забора, а карниз наравне с забором, разделяющим участки. На крыше отсутствуют сливы для воды и приспособления для снегозадержания, в связи с чем все осадки в виде снега скатываются с крыши во двор дома заявительницыл***. Аналогично в Акте обследования от *** г. комиссией в составе зам.главы Администрации МО «Увинский район», начальника отдела архитектуры, начальника ОГПН по Увинскому району, главы Администрации МО «Увинское» отмечено, что собственник жилого дома по *** выполнил кровлю из металлического профиля над двором и надворными постройками, расположенными на границе с участком по ***; данная кровля совмещена с кровлей жилого дома; край кровли выходит на земельный участок по ***, в результате чего атмосферные осадки со всех строений попадают на участок по *** Факт падения снега с крыши навеса Калининых во двор дома Лекомцевых зимой 2010 года также подтверждается объяснениями истцов Лекомцевых, а также представленными ими фотографиями, из которых видно, что вход на веранду дома затруднен из-за упавшего с навеса снегал***
Двор хозяйства Лекомцевых небольшой, а проход из двора в огород находится в метре от забора и в непосредственной близости с постройками Калининыхл***. Вдоль прохода в огород расположена кирпичная веранда(пристрой к квартире Лекомцевых). Изначально веранда имела размеры *** мл***), крыльцо в квартиру располагалось отдельно от веранды. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ***1999 года скопившийся на крыше квартиры Лекомцевых снег при сползании столкнул веранду(пристрой), и она разрушилась, упав в проход и на постройки Калининых, причинив им технические повреждения. Данный факт не оспаривается сторонами и подтверждается Актом обследования жилого дома по *** После разрушения веранды Лекомцев Н.П. на основании разрешения, выданного главой Увинской поселковой администрации(постановление *** от *** г.***) восстановил веранду в кирпичном исполнении согласно выданному плану застройкил*** на обороте), при этом ширина веранды была сохранена- *** а длина веранды увеличилась, крыльцо оказалось внутри веранды. В настоящее время с задней стороны домовладения имеется трещина между верандой и жилым домомл.***).
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца*** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ***г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Иск Лекомцевых к Калининым подлежит удовлетворению лишь в части возложения на ответчиков обязанности установить на нижней части крыши принадлежащих им навеса и гаража, расположенных по адресу: ***, снегозадержатели (приспособления для снегозадержания) на расстоянии одного метра друг от друга и на расстоянии не более одного метра от конца кровли, а также смонтировать по краю крыши навеса и гаража систему водослива, сделав уклон в сторону улицы ***. К такому выводу суд пришел на основании анализа представленных истцами доказательств наличия препятствий в пользовании ими двором и проходом в огород в случае падения снега с навеса и гаража Калининых. Требование же истцов Лекомцевых об укорачивании ската крыши навеса и гаража на *** метра, считая точкой отсчета линию существующего забора между участками, удовлетворению не подлежит, поскольку истцами не доказано, что длина ската крыши была Калининым И.Н. увеличена, и когда это было сделано, истцы не смогли пояснить. Кроме того, суду не представлено убедительных доводов о необходимости укорачивания ската с одновременным установлением снегозадержателей и водослива. Суд полагает, что установление снегозадержателей и водослива на крыше навеса и гаража Калининых устранит препятствия в пользовании Лекомцевыми двором и проходом в огород и сделает не нужным укорачивание ската крыши.
Несмотря на то, что Калинины не представили подлинного плана перестройки дома, согласованного с архитектором ***1993 годал*** который якобы имелся в гражданском деле по иску Калинина И.Н. и был уничтожен вместе с делом, доказательств того, что строительство навеса не было в 1991-1993 г.г. согласовано с органами местного самоуправления, контролирующими органами, Лекомцевыми суду не представлено.
Встречный иск Калининых к Лекомцевым также подлежит удовлетворению лишь в части возложения на ответчиков обязанности произвести установку снегозадержателей на крыше принадлежащей им квартиры в жилом доме, расположенной по адресу: ***, поскольку имеется реальная угроза повторного падения кирпичной веранды из-за схода снега с крыши дома. В то же самое время у суда нет оснований для возложения на Лекомцевых обязанности по сносу не узаконенной веранды и приведения ее в соответствие с утвержденным планом застройки 1991 года, поскольку восстановление веранды было разрешено органом местного самоуправления, оснований сомневаться в подлинности схемы(плана) застройки земельного участка от ***1999 г.*** на обороте) у суда не имеется. Необходимости монтировать систему водослива по краю крыши веранды также суд не усматривает, поскольку при условии установки снегозадержателей на крыше дома(квартиры) атмосферные осадки в виде талой воды будут падать с крыши веранды в проход к огороду Лекомцевых, каких-либо препятствий в пользовании постройками Калининым это не создаст, право собственности или законное владение не нарушит, угрожать их жизни и здоровью, по мнению суда, не будет.
Сторонам по делу разъяснялось их право ходатайствовать о назначении судебной строительной экспертизы и привлечении к участию в деле специалиста в области строительства для получения консультации, однако стороны категорически отказались воспользоваться данным правом, мотивируя это тем, что необходимости в этом нет, а все доказательства в подтверждение своих доводов они представили.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лекомцевой З.И. и Лекомцева Н.П. к Калинину И.Н. и Калининой Г.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками удовлетворить частично.
Обязать ответчиков Калинина И.Н. и Калинину Г.В. на нижней части крыши принадлежащих им навеса и гаража, расположенных по адресу: ***, установить снегозадержатели (приспособления для снегозадержания) на расстоянии одного метра друг от друга и на расстоянии не более одного метра от конца кровли, а также смонтировать по краю крыши навеса и гаража систему водослива, сделав уклон в сторону улицы ***.
В удовлетворении исковых требований Лекомцевой З.И. и Лекомцева Н.П. к Калинину И.Н. и Калининой Г.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками путем укорачивания ската крыши навеса и гаража на 2,5-3 метра, считая точкой отсчета линию существующего забора между участками, отказать.
Встречные исковые требования Калинина И.Н. и Калининой Г.В. к Лекомцевой З.И. и Лекомцеву Н.П. об устранении препятствий к пользованию хозяйственными постройками удовлетворить частично.
Обязать ответчиков Лекомцеву З.И. и Лекомцева Н.П. произвести установку снегозадержателей (приспособлений для снегозадержания) по краю крыши принадлежащей им квартиры в жилом доме, расположенной по адресу: ***.
В удовлетворении исковых требований Калинина И.Н. и Калининой Г.В. к Лекомцевой З.И. и Лекомцеву Н.П. об устранении препятствий к пользованию хозяйственными постройками путем сноса не узаконенной веранды и приведения ее в соответствие с утвержденным планом застройки 1991 года, а также монтирования системы водослива по краю крыши веранды- отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд.
Судья- В.А.Ёлкина