Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Судьи Кибардиной Л.И.
При секретаре Пантюхиной И.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательного банка РФ к Самоволькиной Н.А., Самоволькину В.А. и Ончуковой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь при этом на то, что ***2007 г. между ним и Самолькиной Н.А. был заключен кредитный договор *** в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме *** рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора, Самоволькина обязалась не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, погашать кредит и проценты по нему, начиная с ***2007 г.и одновременно уплачивать проценты, начисляемые в соответствии с условиями договора.. В силу п. 2.7 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа.
Надлежащее обеспечение обязательств обеспечивается договорами поручительства с Ончуковой Л.В. и Самоволькиным В.А.. которые взяли на себя обязательства отвечать перед банком по всем обязательствам Самоволькиной Н.А.. по кредитному договору. В соответствии с договорами, ответственность поручителей и заемщика является солидарной. В нарушение условий кредитного договора платежи от Самоволькиной поступали несвоевременно и не в полном объеме, поэтому истец в соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительства обратился с иском о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами..
В судебном заседании представитель истца, сославшись на те же мотивы, что в исковом заявлении, обосновал обязанность ответчиков по выплате долга,
Ответчики САмоволькина Н.А. и Самоволькин В.А. исковые требования сбербанка признали в полном объеме. Ответчик Ончукова Л.. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о дне слушания надлежащим образом, суд находит причину ее неявки неуважительной, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: факт заключения с Самоволькиной Н. кредитного договора, а с Ончуковой Л. и Самоволькиным В.. – договора поручительства, подтверждается соответствующими договорами от *** 2007 г., представленными истцом. Договоры содержат условия погашения кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, указанных истцом в исковом заявлении. Сумма кредита составляет *** рублей. Договоры подписаны лично ответчиками, факт получения по кредитному
договору денег в сумме *** рублей Самоволькиной Н.А. подтверждается кассовой квитанцией. Из ссудного счета ответчика Самоволькиной Н.А. видно, что. платежи от нее поступали несвоевременно и не в полном объеме, на ***2010 г. она имеет задолженность по ссуде в *** рубля и по процентам *** рублей, долг по неустойкам – *** рубля, что подтверждает обоснованность ссылок истца на нарушение ответчиком условий договора и требований ст.309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом. П.4.6 Кредитного договора позволяет банку требовать досрочного возвращения всех сумм по кредитному договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, поэтому расчет суммы долга, сделанный истцом на всю сумму кредита в соответствии с условиями договора обоснован. В соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, расчет таких процентов истцом произведен верно, с учетом банковской ставки рефинансирования, право на получение таких процентов также бесспорно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками денежного обязательства нашел подтверждение. Поручители Ончукова и Самоволькин взяли на себя обязательства нести ответственность по кредитному договору наравне с САмоволькиной солидарно, поэтому требования сбербанка подлежат удовлетворению за счет всех ответчиков.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить расходы, понесенные по делу, т.е. требование истца о взыскании уплаченной при подаче искового заявления госпошлины также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать солидарно с Самоволькиной Н.А. *** года рождения, уроженки ***., зарегистрированной в ***, САмоволькина В.А., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного в ***, Ончуковой Л.В. *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной в *** в пользу АК Сберегательного банка РФ в лице *** : долг по кредиту в сумме *** рублей, проценты за пользование кредитом в сумме *** рублей долг по неустойке *** рублей.
Взыскать солидарно с ответчиков : Самоволькиной Н.А., Самоволькина В.А. и Ончуковой Л.В. в пользу АК Сберегательного банка РФ в лице ***: проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором и начисляемые на непогашенную сумму основного долга *** рублей из расчета 17% годовых, начиная с *** 2010 года до дня фактического погашения задолженности;
Взыскать солидарно с Самоволькиной Н.А., Самоволькина В.А. и Ончуковой Л.В. в пользу АК Сберегательного банка РФ в лице *** проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга *** рублей, начиная с *** 2010 года до дня фактического погашения задолженности.
Взыскать солидарно с Самоволькиной Н.А., Самоволькина В.А. и Ончуковой Л.В. в пользу АК Сберегательного банка РФ в лице *** возврат госпошлины в сумме *** рубля *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Увинский районный суд.
Судья Л.И.Кибардина