Дело № 2-277\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года пос.Ува УР
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Шаклеина А.В.
при секретаре Щекалевой И.Н.,
с участием представителя истца (Г***) Зыряновой Е.С. (нотариальная доверенность *** от ***г.),
ответчика Лобанова М.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г*** к Лобанову М.П. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Г*** обратился в суд с иском о взыскании с Лобанова М.П. суммы долга по договору займа *** от ***г. в размере *** руб. *** коп. (в том числе: основной долг – *** руб. *** коп., проценты за пользованием займом – *** руб. *** коп., пени за просроченный к уплате основной долг – *** руб. *** коп., пени за просроченные к уплате проценты – *** руб. *** коп.), процентов за пользованием заемными денежными средствами из расчета 12.25 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга – *** руб. *** коп., начиная с ***.2010 года до даты фактического погашения задолженности, расходов по оплате госпошлины – *** руб. *** коп.
Требования обоснованы тем, что ответчик ***2007г. по вышеуказанному договору займа получил сумму *** руб. сроком на 240 месяцев под 12.25 % годовых с целевым назначением на приобретение однокомнатной квартиры с земельным участком по адресу: ***. В соответствии с Законом «Об ипотеке» и с условиями договора указанная квартира находится в залоге. В нарушение условий договора Лобанов М.П. с августа 2009 года не исполнял свои обязательства надлежащим образом, о чем предупреждался Банком. По условиям договора истец имеет право на получение пеней в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при нарушении срока возврата займа.
В судебном заседании представитель истца Зырянова Е.С. иск поддержала в полном объеме, обосновывая теми же доводами, что и в письменном заявлении. Просила при обращении взыскания задолженности на предмет ипотеки посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену – *** руб., установленную заключением оценочной экспертизы. Пояснила, что пени за просроченный основной долг и пени за просроченные проценты являются фактически мерой ответственности за неисполнение заемщиком своих обязательств. Начисление их произведено с ***2009г. по ***2010г., т.е. с первой просрочки данного платежа, согласно письменному расчету, представленному к материалам дела. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу Банка *** руб., затраченные на оплату оценочной экспертизы.
Ответчик Лобанов М.П. в суде признал требования истца о взыскании с него суммы основного долга - *** руб. *** коп. и процентов за пользование займом - *** руб. *** коп., требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 12.25 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга – *** руб. *** коп., начиная с ***2010 года до даты фактического погашения задолженности, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины - *** руб. *** коп. и расходы по оплате услуг эксперта оценщика – *** руб, требования об обращении взыскания задолженности на предмет ипотеки посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – *** руб. и просил суд принять его признание иска. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия принятия признания иска судом. Вместе с тем не согласился с размером начисленных Банком пеней за просроченный к уплате основной долг и за просроченные к уплате проценты и ввиду явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и просил об уменьшении их размера. Подтвердил факт получения целевого займа у истца, полностью согласился с расчетом предъявляемой задолженности и процентов.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем постановлении №13 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа.
Если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Как установлено в суде, *** 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор ***, по условиям которого ответчик получил в виде целевого займа *** руб. сроком на 240 месяцев и приобрел на них однокомнатную квартиру с земельным участком по адресу: *** (предмет ипотеки). В силу Закона «Об ипотеке» данные объекты недвижимости являются находящимися в залоге у истца. В нарушение условий договора ответчик с августа 2009 года перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности, допустив просроченную задолженность, составляющую по состоянию на *** 2010 года – сумму основного долга – *** руб. *** коп., процентов за пользованием займом – *** руб. *** коп.. Рыночная стоимость предмета ипотеки составляет *** руб.
Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются как его объяснениями, так и объяснениями представителя истца. Ответчик Лобанов М.П. в названной части, а так же в части требований о взыскании процентов до даты фактического погашения задолженности, обращения взыскания на предмет залога и взыскания расходов по оплате госпошлины – *** руб. *** коп. и услуг оценщика – *** руб. иск признал, а в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принятие судом признания ответчиком иска в названной части не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении требований Г*** о взыскании с Лобанова М.П. суммы основного долга – *** руб. *** коп., процентов за пользованием займом – *** руб. *** коп., процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 12.25 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга – *** руб. *** коп., начиная с ***2010 года до даты фактического погашения задолженности, обращении взыскание задолженности на предмет ипотеки – однокомнатную квартиру с земельным участком по адресу: ***, установив начальную продажную цену – *** руб.
Так же, суд считает подлежащими взысканию с ответчика суммы пеней, как за просроченный к уплате основной долг, так и за просроченные к уплате проценты, поскольку такая мера ответственности предусмотрена Договором займа. Исчислены пени с момента нарушения Лобановым своих обязательств, т.е. с ***2009г. по ***2010г. Размер пени за просроченный к уплате основной долг составляет – *** руб. *** коп., размер пени за просроченные к уплате проценты составляет – *** руб. *** коп. Порядок их расчета, представленный истцом, судом принимается, поскольку соответствует условиям договора и графику ежемесячных платежей, кроме того он признается и ответчиком. Вместе с тем, по мнению суда, размер пеней явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, поэтому в силу ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению в первом случае до *** руб., во втором до *** руб.. Приходя к такому выводу, суд учитывает характер ответственности. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец, в целях уменьшения последствий неисполнения должником своих обязательств, вправе был обратиться в суд еще осенью 2009 года.
В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма *** руб. *** коп. для уплаты госпошлины при обращении в суд (платежное поручение ***), а так же *** руб. для оплаты услуг оценщика (платежное поручение ***), которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Г***. к Лобанову М.П. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Лобанова М.П. *** в пользу Г***., акционерной компании сумму задолженности по договору займа *** от ***г. в размере *** руб. (в том числе: основной долг – *** руб. *** коп., проценты за пользованием займом – *** руб. *** коп., пени за просроченный к уплате основной долг – *** руб., пени за просроченные к уплате проценты – *** руб.).
Взыскать с Лобанова М.П. в пользу Г*** проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 12.25 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга – *** руб. *** коп., начиная с ***2010 года до даты фактического погашения задолженности.
Взыскать с Лобанова М.П. в пользу Г*** расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате услуг оценщика – *** руб.
Обратить взыскание задолженности в сумме *** руб. на заложенное имущество (предмет ипотеки) – однокомнатную квартиру по адресу: *** (номер объекта ***, общая площадь *** кв.м.) и земельный участок (номер объекта *** (кадастровый), площадь *** кв.м.), находящийся по этому же адресу посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – *** руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд.
Судья
А.В. Шаклеин