Дело№2-380-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года пос.Ува УР
Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.
При секретаре Осетровой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С***» к Черницыну С.В. о взыскании долга по договору займа в размере *** руб.,
У с т а н о в и л :
ООО «С***» обратилось в суд с вышеназванным иском к Черницыну С.В., мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда УР от *** 2009 года по делу *** ООО «С***», зарегистрированное по адресу: ***, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до ***2010г., Определением от ***2009г. конкурсным управляющим утвержден Галушко А.В. Определением от ***2010г. срок конкурсного производства продлен до ***2010г. В соответствии с п.2 ст. 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.02г. конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Согласно п.1 ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.02г. с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Между ООО «С***» и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа *** от ***2007г. В соответствии с условиями договора займа Истец перечислил сумму в размере *** руб. на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением *** от ***2007г. По настоящее время указанная сумма Истцу не возвращена. В адрес Ответчика была направлена претензия (исх.*** от ***2010г.) с просьбой добровольно погасить сумму долга. Однако Ответчик на данную претензию не ответил, сумму долга по договору займа не погасил. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца- *** ООО «С***» Галушко А.В. иск поддержал, привел те же доводы, что и в исковом заявлении, также пояснил, что письменного договора беспроцентного займа от ***2007 года, заключенного между ООО «С***» и Черницыным С.В., он в документах, полученных от *** ООО «С***» Черницына С.В., не обнаружил. Считает, что ООО «С***» договор займа исполнило, деньги Черницыну С.В. перечислило, до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, хотя ему направлялась претензия, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Черницын С.В. иск не признал, поддержал свой письменный отзыв, согласно которого исковое заявление ООО «С***» не содержит ни одного доказательства, на основании которого у истца были основания для подачи данного иска. Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.421 п.4 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. А так как истец не предоставил сам договор, который мог бы подтвердить нарушение им(Черницыным С.В.) обязательств перед ООО «С***» по договору *** от ***2007 года, суду не может быть известно, нарушил ли он(Черницын) условия данного договора, и возникло ли право у истца требовать взыскания с него суммы долга. Тем самым он не нарушил ст.309,310 ГК РФ, на которые ссылается истец, так как не наступил момент исполнения обязательств по договору *** от ***2007 года, и истцом не доказан момент наступления таких обязательств, не может быть определен срок возврата суммы займа. В связи с тем, что в ООО «С***» введена процедура внешнего управления и все документы находятся у *** Галушко А.В., он не имеет возможности уточнить ни условия данного договора, ни просмотреть выписки по расчетным счетам ООО «С***», возможно, данная сумма по данному договору займа им в ООО «С***» уже возвращена. Ответчик, не оспаривая факта поступления денег на его лицевой счет от ООО «С***», просит истцу в иске отказать по изложенным в отзыве доводам.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «С***» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ***2007 года между ООО «С***»(займодавец) и Черницыным С.В.(заемщик) заключен договор беспроцентного займа на сумму *** руб. Указанная сумма была перечислена ООО «С***» на лицевой счет Черницына С.В. в Ижевском филиале ОАО «А***» Банка, что подтверждается платежным поручением *** от ***2007 года, а также выпиской по расчетному счету ООО «С***» в филиале ОАО «Т***» в ***.
Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальным договором.
Давая правовую квалификацию сложившимся между истцом и ответчиком отношениям, а также исходя из конклюдентных действий сторон, суд приходит к выводу о том, что между ООО «С***» и Черницыным С.В. возникло заёмное обязательство на сумму *** руб.
При этом судом установлено реальное исполнение сторонами условий займа, выразившееся в перечислении ООО «С***»(займодавцем) на лицевой счет Черницына С.В.(заемщика) денежных средств в размере *** руб.
Возражения ответчика об отсутствии в материалах дела письменного договора займа, то есть фактически о несоблюдении сторонами письменной формы договора займа при совершении сделки займа, отклоняются судом, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заёмщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы, а факт реального исполнения сторонами займа доказан. При этом ответчик в суде пояснил, что не оспаривает факта поступления на его лицевой счет денежных средств в сумме *** руб. Таким образом, правовые основания для признания договора займа незаключенным отсутствуют.
Возражения ответчика относительно не наступления срока возврата суммы займа судом также отклоняются, поскольку согласно п.1 ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.02г. с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
Таким образом, с момента вступления в законную силу Решения Арбитражного Суда УР от ***2009 года о признании несостоятельным(банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «С***» и открытии конкурсного производства наступил срок исполнения обязательства по возврату суммы беспроцентного займа по договору от ***2007 года. Кроме того, Конкурсным управляющим Галушко А.В. в адрес должника Черницына С.В. ***2010 года направлялась претензия о погашении суммы долга в течение 10 дней с момента получения претензии, которая осталась без ответа.
В связи с отсутствием в материалах дела доказательств погашения ответчиком суммы займа суд, руководствуясь статьёй 810 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
Определением суда от ***2010 года ООО «С***» была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в сумме *** руб. до вынесения судебного решения.
Таким образом, суд, удовлетворяя иск ООО «С***» в полном объеме, обязан взыскать с ответчика Черницына С.В. в доход МО «Увинский район» госпошлину в сумме *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «С***» к Черницыну С.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «С***» с Черницына С.В. долг по договору беспроцентного займа *** от ***.2007 года в размере *** руб.
Взыскать с Черницына С.В. госпошлину в доход МО «Увинский район» в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения судом в окончательной форме.
Судья- В.А.Ёлкина