Дело№2-410-2010
Р Е Ш Е Н И Е заочное
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года пос.Ува УР
Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.,
При секретаре Осетровой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Ф.Ф. к Питилимову И.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за несвоевременный возврат суммы долга,
У с т а н о в и л:
Шакиров Ф.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском к Питилимову И.Н., мотивируя свои требования тем, что ***2009 года ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме *** руб. и обязался их вернуть до ***2009 года, о чем написал расписку, где указал, что за каждый день просрочки будет выплачивать 1% на сумму долга. До настоящего времени ответчик деньги не вернул. Проценты за несвоевременный возврат суммы долга составляют *** руб.(504 дня х *** руб.=*** руб.). Истец просит взыскать с ответчика сумму долга с процентами, а также возместить ему за счет ответчика уплаченную госпошлину в сумме *** руб.
В судебное заседание истец Шакиров Ф.Ф. не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Питилимов И.Н. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему повестки в суд, судом принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, суд находит иск Шакирова Ф.Ф. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что ***2009 года между Шакировым Ф.Ф.(займодавец) и Питилимовым И.Н.(заемщик) заключен договор займа, по которому последний взял у Шакирова Ф.Ф. в заем денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждается собственноручной распиской Питилимова И.Н. от ***.2009 года, и обязался вернуть в срок до ***2009 года.
Согласно ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что заемщик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга.
Ненадлежащее исполнение Питилимовым И.Н. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа вынудило истца обратиться за защитой своих интересов в суд.
Поскольку доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком не представлено, суд приходит в силу ст. 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации к выводу о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку.
В расписке от ***2009 года ответчик Питилимов И.Н. указал, что за просрочку возврата суммы займа он обязуется уплатить займодавцу 1 процент на сумму займа за каждый день просрочки. Тем самым, стороны по договору займа договорились об ответственности за нарушение заемщиком срока возврата полученной суммы по договору в виде уплаты неустойки(пени) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы неустойки(пени) за период с ***2009 года по ***2010 года в сумме *** руб., поскольку он учитывает сумму долга, период просрочки, процентную ставку. Однако суд находит указанную сумму неустойки(пени) чрезмерно завышенной по сравнению с подлежащей уплате суммой основного долга.
Так, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд находит, что сумма неустойки(пени) в *** руб., в пять раз превышающая сумму основного долга по договору займа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К такому выводу суд пришел, руководствуясь такими критериями для установления несоразмерности, как чрезмерно высокий процент пени(1 процент от просроченной суммы за каждый день просрочки) и превышение суммы пени над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Поэтому суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки(пени), подлежащую взысканию с ответчика, с *** руб. до *** руб.
Требование истца о взыскании судебных расходов также подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. Так, истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в общей сумме *** руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку суд уменьшает сумму взыскиваемой пени до *** руб., судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика лишь в сумме *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно
Р Е Ш И Л :
Иск Шакирова Ф.Ф. к Питилимову И.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за несвоевременный возврат суммы долга удовлетворить.
Взыскать в пользу Шакирова Ф.Ф. с Питилимова И.Н. сумму основного долга по договору займа от ***2009 года- *** рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы долга за период с ***2009 года по ***2010 года в сумме *** руб., а также возврат госпошлины в сумме *** рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья- В.А.Ёлкина