об оспаривании действий налогового органа

Гр. Дело №2-533\10

26 октября 2010 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шаклеина А.В.

при секретаре Щекалевой И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Осипова С.Е. об оспаривании действий налогового органа,

Установил:

Осипов С.Е. обратился в суд с заявлением (уточненным ***2010г.) об оспаривании действий налогового органа, в частности предъявления ему требования *** об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере *** руб*** коп. и пени *** руб. *** коп. по состоянию на ***2010г. Требование обосновано тем, что заявитель не является ни налоговым резидентом, ни налоговым агентом, поэтому на него не распространяется обязанность исчислять и удерживать налог на доходы. Более того в отчетный период, за который по мнению налогового органа образовалась задолженность по уплате НДФЛ, Осипов С.Е. был официально трудоустроен и его работодателем в соответствии со ст.224 НК РФ был исчислен и удержан данный налог.

В судебное заседание не явились Осипов С.Е. и представитель Межрайонной ИФНС №6 по УР Лебедев В.В. (доверенность *** от ***). Поскольку они о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в силу ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит заявление Осипова С.Е. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в РФ относятся (ст.208 НК РФ) в том числе: страховые выплаты; доходы, полученные от использования авторских прав; доходы от сдачи в аренду или иного использования имущества; доходы от реализации недвижимого имущества, акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций; вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей и т.д.

В соответствии со ст.226 НК РФ налоговыми агентами именуются российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать и уплатить сумму данного налога.

Как установлено в суде, в 2010 году Осипову С.Е. Межрайонной ИФНС №6 было направлено Требование *** (по состоянию на ***2010г.) по которому на него возложена обязанность в срок до ***.2010г. уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (начисленный по ставке п.1 прочие начисления) в размере *** руб. *** коп. и пени – *** руб. *** коп. Согласно указанному требованию срок уплаты данного налога был установлен ***2007г. Основанием для предъявления означенного Требования послужил факт выявления ***2010г. у данного налогоплательщика недоимки по НДФЛ.

Так же установлено, что заявитель с 2005 года состоял в трудовых отношениях с различными организациями (2005 г. - ***, 2006 г.- ООО «***», с 2006 по настоящее время ЗАО «***»). ЗАО «***», как работодателем Осипова С.Е., за 2006-2007 г.г. была исчислена и удержана сумма НДФЛ.

Вышеперечисленные обстоятельства установлены из акта о выявлении недоимки от ***2010г.; Оспариваемого Требования ***; Трудовой книжки заявителя ***; Справок о доходах Осипова С.Е. (форма 2-НДФЛ) за 2006-2007 г.г..

В соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий в отношении налогоплательщика Осипова С.Е. возложена на Межрайонную ИФНС России №6 по УР, как на налоговый орган, совершивший оспариваемые действия.

Оценив все представленные налоговым органом доказательства, суд не может признать законными и обоснованными его действия по возложению на заявителя обязанности по уплате недоимки НДФЛ и пени по Требованию ***. В частности, Межрайонной ИФНС №6 не представлено сведений о статусе Осипова С.Е. в спорный налоговый период, т.е. являлся ли он налоговым резидентом, либо налоговым агентом (индивидуальным предпринимателем, нотариусом, адвокатом). Не представлено каких-либо документов, подтверждающих наличие у него обязанности по уплате НДФЛ, как у физического лица, получившего какие-либо доходы, в том числе поименованные в ст.208 НК РФ. Не представлено расчета суммы налога и сведений о том, за какой период образовалась данная недоимка. Не представлено его налоговых деклараций и уведомлений об уплате налога. Срок уплаты НДФЛ, обозначенный в оспариваемом требовании, т.е. ***2007г. противоречит выписке из лицевого счета налогоплательщика, где данная сумма значится еще по состоянию на декабрь 2003 года.

Таким образом, поскольку налоговый орган не доказал законность и обоснованность своих действий по начислению указанной недоимки по НДФЛ налогоплательщику Осипову С.Е. и возложению обязанности по ее уплате, оснований для признания таких действий, соответствующими закону, у суда не имеется. При таких данных доводы заявителя о том, что на него незаконно возложена обязанность по уплате недоимки, судом принимаются.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать действия Межрайонной ИФНС России №6 по УР по предъявлению Осипову С.Е. требования *** (по состоянию на ***2010г.) и возложению обязанности уплатить недоимку НДФЛ в размере *** руб. *** коп., пени *** руб. *** коп., незаконными.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в срок 10 дней путем подачи жалобы через Увинский районный суд.

Судья

А.В. Шаклеин