Дело№2-529-2010
Р Е Ш Е Н И Е заочное
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года пос.Ува УР
Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.,
При секретаре Викуловой Д.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <БАНК> к Лумпову А.В. и Лумповой З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, за пользование чужими денежными средствами,
У с т а н о в и л:
<БАНК> в лице *** обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору *** от ***2007 года в сумме *** руб., а также процентов за пользование кредитом из расчета 17 процентов годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору- *** руб., начиная с ***2010 года до даты фактического погашения задолженности, и процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 процентов годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору-*** руб., начиная с ***.2010 года до даты фактического погашения задолженности, мотивируя свои требования тем, что между истцом в лице <БАНК>(кредитор) и Лумповым А.В.(заемщик) ***2007 г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** руб. под 17 процентов годовых на срок по ***2012 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства с Лумповой З.К. и Б. Согласно договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитным договорам, при этом ответственность поручителей и заемщика является солидарной; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель Б. *** умер. В нарушение условий кредитного договора платежи от заемщика не поступали, в связи с чем банк обратился в суд за защитой своих интересов.
В судебном заседании представитель истца Иванова Г.В., действующая по доверенности, иск поддержала и привела те же доводы, что и в заявлении.
Ответчики Лумпов А.В. и Лумпова З.К. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве, представитель истца согласен.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск <БАНК> обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Так, согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании, *** 2007 года между *** банком *** в лице *** К.кредитор) и Лумповым А.В.(заемщик) был заключен кредитный договор ***, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме *** руб. на неотложные нужды на срок по ***2012 года под 17 процентов годовых, а Лумпов А.В. должен ежемесячно равными долями погашать кредит, начиная с 1-го числа месяца, следующего за платежным. Также заемщик обязан производить уплату процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Из п.5.2.4 договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
*** 2007 года между банком и Лумповой З.К., Б. с каждым были заключены договоры поручительства, согласно которых последние обязались перед кредитором отвечать за исполнение Лумповым А.В. всех его обязательств по кредитному договору *** от ***2007 года. Из содержания договоров с поручителями следует, что они ознакомлены со всеми условиями кредитного договора с Лумповым А.В., и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель Б. *** умер.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредиту Лумпов А.В. и его поручитель Лумпова З.К. были извещены банком о возникновении просроченной задолженности, им было предложено уплатить сумму задолженности по кредитному договору в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения по почте требования банка. Однако каких-либо действий по погашению долга ответчиками не было предпринято, в связи с чем банк вынужден был обратиться за защитой своих интересов в суд.
Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела: заявлением заемщика на выдачу кредита, кредитным договором *** от ***2007 года, расходным кассовым ордером на выдачу Лумпову А.В. кредита в сумме *** руб., срочным обязательством заемщика, договором поручительства с Лумповой З.К., выпиской из ссудного счета, требованиями о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в адрес заемщика и поручителя, полученными заказными письмами с уведомлением, подробным расчетом суммы задолженности по кредитному договору.
Таким образом, банк со своей стороны выполнил все условия кредитного договора *** от ***, заемщик же, получив кредит, мер к его возврату и уплате процентов не выполнил, нарушив свои обязательства перед кредитором.
Согласно п.5.3.5 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязательства заемщика считаются надлежаще выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности(п.5.4 договора).
В соответствии с п.2 ст.819, п.2 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом взыскиваются до момента возврата суммы кредита. Взыскание этих процентов возможно на будущее время, в том числе и за период после окончания кредитного договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пункт 5.2.4 кредитного договора предоставляет истцу право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту и процентов согласно расчета. Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, расчет ответчиками не оспорен.
В обеспечение исполнения Лумповым А.В. обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с физическим лицом Лумповой З.К. от ***2007 года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору поручители и заемщик отвечают солидарно (п.2.2 договора поручительства, п.1,3 ст.322 ГК РФ). В связи с этим исковые требования банка о солидарной ответственности к физическому лицу, поручившемуся за заемщика, суд находит правомерным.
Кроме того, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п.1 ст.316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства. Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.
На момент подачи иска ставка рефинансирования(учетная ставка) установлена в соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 31.05.2010 года №2450-У в размере 7,75 процентов годовых с 01 июня 2010 года.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. С учетом вышеназванной нормы закона, а также на основании п.2.2 договоров поручительства денежные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина. При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в сумме *** руб., и указанная сумма подлежит взысканию в пользу банка солидарно с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд заочно
Р Е Ш И Л :
Иск <БАНК> к Лумпову А.В. и Лумповой З.К. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу <БАНК> солидарно с ответчиков Лумпова А.В. и Лумповой З.К. задолженность по кредитному договору *** от ***2007 года в сумме *** руб., проценты за пользование кредитом из расчета 17 процентов годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору - *** руб., начиная с ***2010 года до даты фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 процентов годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору-*** руб., начиная с ***2010 года до даты фактического погашения задолженности, и судебные расходы в сумме *** руб.
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.
Судья- В.А.Ёлкина