Гр. дело №2-542\10
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации23 ноября 2010 года пос.Ува УР
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Шаклеина А.В.
при секретаре Щекалевой И.Н.,
с участием истца: Ивановой С.А.,
представителя ответчика: Управления ПФ РФ в Увинском районе УР Лобановой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой С.А. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Увинском районе УР о восстановлении пенсионных прав,
Установил:
Иванова С.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным Решения *** УПФ в Увинском районе об отказе в назначении пенсии, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж периоды работы в должности *** с ***09.1980 по ***01.1982 г.г., а так же в должности *** с ***04.2003 по ***06.2003, с ***08.2003 по ***12.2003 г.г. и назначить пенсию по старости с ***06.2010 года. Требования обоснованы тем, что в указанные периоды она осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а именно с 1980 по 1982 г.г. в ***, в 2003 г. *** детского сада. Общий стаж составляет более 25 лет. ***06.2010г. обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии к ответчику. Однако вышеозначенным Решением ей было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа. К такому выводу ответчик пришел, исключив из стажа названные периоды работы в первом случае по той причине, что должность *** не поименована в льготных Списках педагогических работников, во втором, что она не выполнила установленную законодательством норму педагогической нагрузки (36 часов в неделю). Данный отказ истица считает необоснованным, так как должность *** предусмотрена льготным Списком, а неверное указание её профессии работодателем в трудовой книжке не может ограничивать прав на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ. Во второй спорный период действовало Постановление Президиума Государственного Совета и Правительства УР №82\258, которым норма педагогической нагрузки была снижена до 30 часов в неделю.
В судебном заседании Иванова С.А. заявленные требования поддержала, обосновывая их теми же вышеозначенными доводами.
Представитель ответчика Управления ПФ в Увинском районе - Лобанова М.А. иск не признала. Суду представила письменные возражения, основанные на тех же доводах что и в Решении *** от ***
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск Ивановой С.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях», который предусматривает такую должность как – ***.
Должность с таким наименованием, как "***", упоминается в Постановлении Совета Министров СССР N 317 "О дальнейшем улучшении общественного дошкольного воспитания и подготовке детей к обучению в школе". Впоследствии должность *** во всех дошкольных учреждениях (в том числе в яслях-садах и в детских яслях) была переименована в должность ***.
В суде установлено, что Иванова С.А. (*** до брака) в период с ***.09.1980 по ***01.1982 г.г. (***), имея педагогическую профессию, работала *** в детском учреждении – ***. Работа истицы в указанной должности была связана только с педагогической деятельностью, однако должность ее в трудовой книжке была записана ошибочно, как ***. Нормативных правовых актов, предусматривающих должности *** (наименования которой и записали в трудовые книжки истицы), никогда не существовало. Типовыми штатами детских яслей, утвержденными Минздравом СССР, для работы в ясельных группах предусматривались должности медицинских сестер.
*** июня 2010 года она обратилась в Управление ПФ РФ в Увинском районе за назначением досрочной трудовой пенсии как педагогу, однако Решением Управления ПФ от *** *** в специальный стаж истицы засчитано лишь 23 года 2 месяца 8 дней. Упомянутый период работы *** в специальный стаж истицы не зачтен по причине отсутствия такой должности в Списках должностей, работа в которых засчитывается в льготный стаж. Так же ответчиком было отказано включить в льготный педагогический стаж и период работы в должности *** детского сада с ***04.2003 по ***06.2003, с ***08.2003 по ***12.2003 г.г. только по тому основанию, что ею не вырабатывалась норма педагогической нагрузки в 36 часов, установленная действующим законодательством РФ (Постановление Правительства РФ от 03.04.2003 г. №191). Как следствие, за отсутствием необходимого педагогического стажа в назначении пенсии было отказано.
Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы и представителя ответчика, кроме того, следующими письменными доказательствами: Трудовой книжкой Ивановой С.А. серии *** с записью о работе в спорные периоды *** (1980-1982г.г.) и *** детского сада (2003г.); Архивной справкой ***, подтверждающей что в состав дошкольного бюро ***; Штатными расписаниями этого детского ясли- сада за 1980-1982г.г. предусматривающими *** ставок медсестер с окладом *** руб.; лицевым счетом истицы ***, согласно которому расчет заработка произведен от оклада *** руб.; Ведомостями начисления премий за 1980-1982 г.г. в которых истица значилась и ***, и *** в числе других педагогических работников ясли- сада; Дипломом ***, подтверждающим педагогическую специальность истицы.
С. (работник того же детского ясли-сада ***), допрошенная в качестве свидетеля, в суде подтвердила, что истица в спорный период (т.е. 1980-1982г.г.) занималась именно педагогической деятельностью в учреждении для детей. Работала медсестрой в яслях в течение полного рабочего.
Анализ установленных в суде данных о месте и характере работы истицы позволяет сделать вывод о том, что в период с ***.09.1980 по ***01.1982 г.г. (***) Иванова С.А., работая *** детского сада *** ***, осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей, работа в котором засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.
Таким образом, суд считает подлежащим зачету в специальный педагогический стаж истицы данный период работы.
Доводы ответчика о невозможности включения в льготный педагогический стаж истице периодов работы в 2003 г. суд так же находит несостоятельными, нарушающими права истицы на пенсионное обеспечение. Иванова С.А., являясь *** муниципального детского сада, занималась в спорный период педагогической деятельностью. Исполняла свои трудовые обязанности *** с нагрузкой 30 часов в неделю, как это было установлено с 1 января 1996г. Постановлением Президиума Госсовета и Правительства УР от 29.09.1995г. №82/258 "О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников социальных дошкольных учреждений". Указанное постановление принято компетентными органами субъекта РФ в пределах их компетенции, предоставленной п.п. 9 и 14 ст. 29 ФЗ РФ "Об образовании" и ст.6 ТК РФ. При таких данных и этот спорный период, т.е. с ***04.2003 по ***06.2003, с ***08.2003 по ***12.2003 г.г. (***) подлежит зачету в педагогический стаж истицы.
Учитывая признанный ответчиком стаж на ***06.2010г. в 23 года 2 месяца 8 дней, а так же в добавление к этом установленный судом педагогический стаж в 1 год 10 месяцев 16 дней (***.) общий педагогический стаж на момент обращения за назначением пенсии составил более 25 лет, а следовательно Иванова С.А. приобрела право на назначение ей досрочной трудовой пенсии, как педагогическому работнику.
В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма *** руб. за составление иска (договор оказания услуг от ***, расписка передачи денежных средств), которые подлежат взысканию с ответчика
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Ивановой С.А. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Увинском районе УР о восстановлении пенсионных прав, удовлетворить.
Отменить Решение Управления ПФ РФ в Увинском районе УР *** от *** в части отказа включить Ивановой С.А. в специальный стаж период работы с ***.09.1980 по ***.01.1982 г.г., с ***.04.2003 по ***.06.2003, с ***.08.2003 по ***.12.2003 г.г., а так же в части отказа ей в назначении досрочной пенсии.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Увинском районе УР включить Ивановой С.А. (***) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ***.09.1980 по ***01.1982 г.г. в должности ***, с ***.04.2003 по ***.06.2003, с ***.08.2003 по ***.12.2003 г.г. в должности *** детского сада.
Признать за Ивановой С.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона о трудовых пенсиях в РФ (55 лет для женщин) с *** июня 2010г., как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Увинском районе УР назначить ей досрочную пенсию с указанного времени.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Увинский районный суд.
Судья
А.В. Шаклеин