Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-600-2010
Именем Российской Федерации
1 декабря 2010 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Кибардиной Л.И.
при секретаре Пантюхиной И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копысовой Р.И. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Увинском районе о назначении досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии со дня обращения в Управление пенсионного фонда
у с т а н о в и л:
Копысова Р.. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением ссылаясь при этом на то, что она имеет необходимый педагогический стаж для назначения такой пенсии. Истица не согласна с доводами управления пенсионного фонда о невозможности включения в стаж работы, дающий право на льготную пенсию периодов ее работы в должности *** с ***2003 г. по ***2003 г; с ***.2003 г.по ***2003 г.; с ***2003 г. по ***2003 г. по той причине, что норма рабочего времени *** в этот период, была снижена Постановлением Президиума Госсовета и Правительства УР от 29.09.1995 г. до 30 часов в неделю. Копысова полагала, что ею отработана установленная законом норма рабочего времени, пенсионный фонд незаконно отказывает ей в назначении досрочной трудовой пенсии.
В судебном заседании Копысова поддержала свои требования.. Истица пояснила, что она занимается педагогической деятельностью, норма рабочего времени в 2003 г. была установлена Правительством УР и она выполняла эти нормы, работодатель выплачивает за нее предусмотренные законом взносы в пенсионный фонд, поэтому она считает, что с ее стороны выполнены все необходимые условия для назначения досрочной трудовой пенсии.
Представитель пенсионного фонда возражала против удовлетворения требования истицы. Свое несогласие с иском ответчик мотивировал тем, что нормативный правовой акт Удмуртской Республики находится в противоречии с Федеральным законом О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которым и назначаются пенсии. Порядок реализации прав граждан на трудовые пенсии определяется Правительством РФ. Ст.76 Конституции РФ определяет, что законы и иные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить Федеральным законам, а в случае противоречия действует Федеральный закон.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит заявленное требование законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого для назначения такой пенсии стажа работы, предусмотренного п.п10 п.1 ст.28 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях», при этом ответчик полагал невозможным включить в специальный стаж время работы истца в должности *** детского сада в указанные ею периоды времени, ссылаясь, что на федеральном уровне Постановлением Правительства РФ от 3.04.2003 г. установлена норма педагогической нагрузки ***, необходимая для назначения досрочной трудовой пенсии, она составляет 36 часов в неделю. Следовательно для назначения истице досрочной пенсии необходимо исходить из еженедельной нагрузки, установленной вышеназванными Правилами, а не региональным нормативным актом.
Суд находит доводы ответчика в этой части несостоятельными, нарушающими права истицы на пенсионное обеспечение. Копысова Р., являясь *** муниципального детского сада, занимается педагогической деятельностью. Работодателем выплачиваются за нее требуемые законом взносы в пенсионный фонд, что не оспорено ответчиком. В указанные выше периоды 2003 года истица исполняла свои трудовые обязанности *** с нагрузкой 30 часов в неделю, как это было установлено с 1 января 1996 г. Постановлением Президиума Госсовета и Правительства УР от 29.09.1995 г. № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников социальных дошкольных учреждений». Указанное постановление принято компетентными органами субъекта РФ в пределах их компетенции, предоставленной п.п.9 и 14 ст.29 ФЗ РФ «Об образовании» и ст.6 ТК РФ. Более того, ст.55 Конституции РФ запрещает ограничение прав граждан путем издания законов, отменяющих права и свободы граждан, т.е. из смысла основного Закона государства следует, что пенсионные права Копысовой Р.. , не могут быть ограничены установлением на федеральном уровне нормы рабочего времени 36 часов в неделю, поэтому Постановление 82/258 подлежит применению при исчислении стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию. Поскольку единственным доводом ответчика по поводу невозможности включения в стаж периодов, указанных истицей,. являлось то, что ею не отработана норма рабочего времени, а в судебном заседании установлено обратное, суд полагает возможным удовлетворить требование Копысовой Р.И. в этой части, т.е. периоды ее работы с ***.2003 г. по ***2003 г.; с ***.2003 г. по ***2003 г. и с ***2003 г. по ***2003 г., а всего 5 месяцев 24 дня подлежат включению в специальный стаж
Решением Управления пенсионного фонда РФ в Увинском районе *** от *** установлен стаж Копысовой Р.И. дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости 24 года 6 месяцев 20 дней. с учетом включения в этот стаж 5 месяцев 24 дней ее работы *** в 2003 г стаж работы Копысовой Р.И. составит более 25 лет, что достаточно для назначения истице досрочной трудовой пенсии в соответствии п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Копысовой Р.И. к ГУ Управление пенсионного фонда в РФ по Увинскому району УР удовлетворить.
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Увинском районе УР включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Копысовой Р.И., периоды работы в должности воспитателя:
с *** 2003 г. по *** 2003 г.; с ***2003 г. по ***2003 г.; с ***2003 г.по ***.2003 г., всего 5 месяцев 24 дня.
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Увинском районе назначить Копысовой Р.И. досрочную трудовую пенсию по старости начиная со дня обращения истицы с соответствующим заявлением в Управление пенсионного фонда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Увинский районный суд.
Судья Л.И.Кибардина