дело № 2-602-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 декабря 2010 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Судьи Кибардиной Л.И.
При секретаре Пантюхиной И.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулепова Н.А. к МРИ ФНС № 6, администрации МО «Увинский район» об установлении права собственности на жилой дом с постройками.
у с т а н о в и л:
Шулепов обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что жилой дом, расположенный в ***, по ***, не имеет собственника. Дом был куплен истцом в августе 1973 года и с этого времени истец непрерывно проживает в этом доме. Все эти годы он открыто пользуется домом как своим собственным,.. В настоящее время он желает оформить свое право собственности на этот дом, но поскольку договор купли продажи дома оформлен в простой письменной форме и не зарегистрирован надлежащим образом в БТИ, сделать этого он не может. в муниципальную собственность дом не передан, поэтому просит признать его собственником вышеназванного недвижимого имущества в порядке ст.234 ГК РФ.
В судебном заседании Шулепов поддержал свой иск, и пояснил, что в 1973 году он купил жилой дом в *** у К., но поскольку в сельской местности не требовалось оформления договора купли продажи, то договор они оформили в простой письменной форме, нигде его не зарегистрировали. В сельской администрации он значится собственником этого дома, т.к. в похозяйственную книгу его внесли как главу хозяйства, он все годы платил налоги на это хозяйство, делал ремонты, перестраивал надворные постройки, зарегистрирован в этом доме, поэтому считал всегда, что дом принадлежит ему. Он продолжает жить в своем доме, распоряжаться им как своим собственным. В настоящее время он решил зарегистрировать свое право собственности на дом, но в связи с отсутствием надлежащего договора купли продажи ему отказали. Бывшая хозяйка дома К. умерла, поэтому оформить новый договор невозможно, он вынужден был обратиться в суд.
Представитель ответчика - администрации МО «Увинский район» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.
В числе ответчиков истец назвал и налоговый орган, однако суд полагает необходимым исключить из числа ответчиков МРИ ИФНС, т.к. имущество, не имеющее собственника не может быть унаследовано, в т.ч. и государством, а следовательно никаких материально правовых последствий для этого ответчика разрешение настоящего спора не имеет.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, показания свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто, непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. В судебном заседании установлено, что в августе 1973 года Шулепов купил жилой дом в ***, и с семьей стал проживать в этом доме, считая себя его владельцем. За эти годы истец места жительства не менял. Это подтвердили и свидетели. Так Е., показала, что Шулепов проживает в доме по *** более 30 лет. *** это фактически дорога, ведущая в *** поэтому свидетель постоянно видит Шулепова у своего дома. За эти годы он никуда из *** не уезжал, никто кроме его семьи за это время в доме не жил и поэтому свидетель всегда считала Шулепова собственником этого дома.
Свидетель С. показал, что он уроженец ***, поэтому хорошо знает коренных жителей села. Ему известно, что до Шулепова в доме по *** жила К. у которой Шулепов купил дом, это было более 30 лет назад. К. уже давно нет в живых, а Шулепов с того времени живет в этом доме, никогда место жительства не менял, там родились его дети.
Доводы истицы и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами: из технического паспорта на дом следует, что сведения о регистрации прав на жилой дом в *** отсутствуют. Характеристика жилого дома, его стоимость подтверждаются техническим паспортом, выданным Увинским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация». Из справки администрации МО «*** » *** от *** следует, что в соответствии с похозяйственной книгой ***, лицевой счет *** Шулепову Н.А. на праве личной собственности принадлежит жилой дом по *** Из домовой книги дома по *** в *** видно, что Шулепов с семьей зарегистрирован по этому адресу постоянно с *** и никогда не выписывался, что подтверждает его доводы о постоянном проживании в указанном доме. Косвенно доводы истца и свидетелей подтверждаются и сведениями о рождении его сыновей: В., *** года рождения и Л. *** года рождения, которые в соответствии с домовой книгой зарегистрированы по месту жительства в ***. Из справки ОАО «У***» видно, что задолженности по оплате за элктроэнергию в доме по *** в *** нет. Поскольку в судебном заседании установлено, что никто кроме семьи Шулепова в этом доме не проживает, суд расценивает этот факт как подтверждение того, что Шулепов открыто пользуется и распоряжается домом, в т.ч. оплачивает электроэнергию как собственник дома.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Шулепов на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно, непрерывно владеет жилым домом с постройками, расположенном по адресу: УР ***, как своим собственным, хотя и не является собственником. Указанные обстоятельства позволяют суду установить за истцом право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке приобретательской давности, что предусмотрено ст.234 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Шулепова Н.А. об установлении права собственности на жилой дом с постройками и пристройками удовлетворить.
Признать Шулепова Н.А. собственником жилого дома с постройками и пристройками: ***, расположенных в ***
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Увинский районный суд.
Судья Л.И.Кибардина