дело № 2-573-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Судьи Кибардиной Л.И.
При секретаре Пантюхиной И.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погудина А.Н. к Кобалия И.М. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных издержек
У с т а н о в и л:
Погудин обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что ответчик ***2009 г. избил его, причинив телесные повреждения характера закрытого перелома нижней челюсти ***, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями истец перенес физическую боль и нравственные страдания. Так в течение месяца он находился на лечении, перенес 2 операции, долгое время не мог жевать, разговаривать, плохо спал и до настоящего времени чувствует онемение с правой стороны лица. Такие ощущения сделали его раздражительным. Причиненный моральный вред оценивает в *** рублей.
В связи с нетрудоспособностью Погудин потерял заработную плату, которая составила за этот период *** рубля, за удаление зуба уплатил *** рублей и понес затраты на оплату услуг адвоката, который защищал его интересы в период следствия по уголовному делу и составил исковое заявление. Стоимость услуг адвоката на следствии составила *** рублей, за составление заявления уплачено *** рублей. Истец считает, что эти убытки также подлежат взысканию с ответчика.
В судебном заседании истец поддержал иск, приведя доводы, изложенные в заявлении. Кроме того дополнил, что до причинения вреда его здоровью он активно занимался спортом, участвовал в соревнованиях по футболу и баскетболу, защищая честь предприятия, но после случившегося он не может посещать тренировки, т.к. появился страх перед мячом, ему кажется, что можно снова травмировать челюсть.
Ответчик Кобалия по существу иск признал, но не согласился с суммой иска. Требование об оплате труда адвоката он считает завышенным, т.к. участие адвоката на предварительном следствии не занимало много времени. Также полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда не отвечает степени причиненного Погудину вреда. Просил учесть его материальное положение.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетеля суд находит иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ч.1 ст.112 УК РФ в отношении Погудина А.Н. Из заключения эксперта *** и приговора следует, что Погудину причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: закрытый перелом нижней челюсти ***. В связи с полученной травмой Погудин вынужден был удалить зуб, расходы на проведение этой операции понес Погудин, что подтверждается квитанцией МУЗ «***» на сумму *** рублей *** копеек. Доводы истца о длительности лечения и характере травмы подтверждаются листком нетрудоспособности и справкой лечащего врача о том, что с ***. 2009 г. по ***.2009 г. находился на амбулаторном лечении в связи с травмой, указанной в заключении эксперта. Таким образом, указанными выше документами подтверждается причинно следственная связь между виновными действиями Кобалия и причиненным Погудину вредом, поэтому обязанность по возмещению этого вреда несет ответчик.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину вреда здоровью, подлежит возмещению утраченный им заработок, который он определенно имел. При этом в состав заработка, подлежащего взысканию в судебном порядке не включаются пособия, т.к. обязанность по возмещению вреда лежит на причинителе вреда, в данном случае на ответчике Кобалия И.М., а пособие по временной нетрудоспособности выплачено фондом социального страхования, на который не может быть возложена обязанность по возмещению вреда здоровью. Размер заработка который имел Погудин по получения травмы подтверждается соответствующей справкой ООО «У***», расчет истцом составлен с учетом размера заработной платы и периода нетрудоспособности и сумма утраченного заработка верно исчислена в сумме *** рубля и у суда нет оснований для ее снижения
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные судебные расходы, поэтому требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в целом обоснованно и подлежит удовлетворению. Расходы на составление искового заявления и расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в уголовном деле, подлежат возмещению, т.к. они понесены по вине Кобалия И.М. и являются материальным ущербом, который подлежит взысканию с виновного. Тот факт, что Погудин понес расходы на оплату услуг адвоката на предварительном следствии подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру и договором об оплате труда адвоката от ***2009 г. и составляет *** рублей. Объем услуг, предоставленных адвокатом подтверждается графиком проведения следственных действий.Расходы на составление искового заявления – квитанцией к приходному кассовому ордеру..
Вместе с тем, заслуживают внимание и доводы ответчика, полагавшего, что объем предоставленных адвокатом услуг не отвечает заявленной истцом сумме. Судом исследованы материалы уголовного дела в отношении Кобалия и установлено, что на проведение следственных действий, указанных в графике, за период времени с ***.2009 г. по ***2010 г.( пять с половиной месяцев) затрачено немногим более 6 часов. Все следственные действия сводятся к ознакомлению с материалами дела и участию при допросе, т.е. не связаны с большими затратами времени, не потребовали подготовки к ним ( к примеру заключение эксперта изложено на 2-х страницах, за ознакомление с этим документом истец выплатил *** рублей л.д. 82 в уголовном деле ). Исковое заявление адвокатом также не потребовало много времени и изучения нормативных документов, т.к. в нем нет ссылок на закон, подлежащий применению при рассмотрении иска.
С учетом изложенного подлежит применению ст. 100 ГПК РФ, предусматривающая возможность оплаты услуг представителя по заявлению стороны в разумных пределах. Суд находит, что требуемая истцом сумма, с учетом приведенных доводов, не отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит снижению.
ст. 151 ГК РФ в качестве способа защиты таких прав предусматривает возможность компенсации морального вреда в виде денежной компенсации, взыскиваемой с нарушителя прав.
Факт причинения вреда здоровью Погудина неправомерными действиями Кобалия, а соответственно и вина ответчика в причинении физической боли истцу, подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 2 *** от 20.09.2010 г, в соответствии с которым Кобалия признан виновным в совершении преступления в отношении истца, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Характер и степень причиненных Погудину телесных повреждений кроме того подтверждается и заключением судебно медицинского освидетельствования, в соответствии с которым Погудину причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: закрытый перелом нижней челюсти ***. В связи с полученной травмой Погудин вынужден был удалить зуб, Доводы истца о длительности лечения и характере травмы подтверждаются листком нетрудоспособности и справкой лечащего врача о том, что с *** 2009 г. по ***.2009 г. находился на амбулаторном лечении в связи с травмой, указанной в заключении эксперта. При этом установлено, что у Погудина имеются остаточные явления онемения правой половины мягких тканей в области нижней челюсти справа. Таким образом, указанными выше документами подтверждается причинно следственная связь между виновными действиями Кобалия и причиненным Погудину вредом
О характере и степени причиненного истцу вреда показала и свидетель П.- жена истца, которая показала, что после того, как ее муж был избит ответчиком, он более месяца находился на больничном, перенес 2 операции. Он долго не мог жевать, приходилось его кормить бульонами и жидкими кашами. Мужа это очень нервировало, он стад раздражительным. В связи с травмой он также не мог и разговаривать, приходилось общаться записками, днем он оставался один и не мог даже сходить в магазин из-за того что не мог общаться. До травмы муж занимался футболом, баскетболом, выступал на районных соревнованиях, на заводских соревнованиях, а сейчас он боится ходить на тренировки, ему кажется, что мячом снова может быть травмирована челюсть и это тоже приносит ему переживания, т.к. он лишен дела, которое ему нравилось.
Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что виновными действиями Кобалия И. истцу причинены физические и нравственные страдания. Характер причиненных Погудину телесных повреждений не вызывает у суда сомнений в том, что он испытывал физическую боль, эта боль была вызвана и тем, что ему пришлось перенести 2 операции. Степень тяжести и последствия перенесенной травмы подтверждаются справкой врача-стоматолога о том, что у Погудина имеются остаточные явления онемения челюсти. Также в суде установлено, что в результате полученных телесных повреждения, истец был лишен возможности полноценно питаться, общаться, вести обычный для него образ жизни : общаться семьей, друзьями, работать, посещать тренировки, а впоследствии и участвовать в соревнованиях. Это безусловно причиняло и причиняет ему определенные нравственные страдания.
Однако суду не представлено доказательств наступления для Погудина тяжких последствий в связи с полученными травмами, поэтому с учетом степени тяжести вреда, длительности расстройства здоровья и последствий суд находит необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск Погудина А.Н. к Кобалия И.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Кобалия И.М. *** года рождения, уроженца ***, проживающего в *** ( зарегистрированного в ***) в пользу Погудина А.Н. в счет возмещения материального ущерба: стоимость лечения в сумме *** рублей *** копеек; неполученную заработную плату в сумме *** рубля; расходы на оплату услуг адвоката в сумме *** рублей; а также компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Взыскать с Кобалия И.М. в доход казны МО «Увинский район» государственную пошлину в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней, путем принесения жалобы через Увинский районный суд.
Судья Л.И.Кибардина