ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
пос.Ува УР 07 декабря 2010 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ёлкиной В.А.,
при секретаре Осетровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаковой О.Л. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице *** о признании недействительными условий кредитных договоров, о взыскании неосновательно полученных сумм по недействительным условиям кредитных договоров и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Чумакова О.Л. обратилась с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ***2007 года между АКСБ РФ(ныне- ОАО «Сбербанк России») в лице *** и ней заключен кредитный договор ***, по которому ей предоставлен кредит в сумме *** руб. под 16 процентов годовых. Пунктом 3.1 названного кредитного договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере *** руб. Указанная сумма была удержана с нее при предоставлении кредита по приходному кассовому ордеру *** от ***2007 года. Кроме того, ***.2008 года между ней и ответчиком заключен кредитный договор ***, по которому ей предоставлен кредит в сумме *** руб. под 15 процентов годовых. Пунктом 2.1 названного кредитного договора установлено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж(тариф) в сумме *** руб. не позднее даты выдачи кредита. Указанная сумма была удержана с нее банком при предоставлении кредита по приходному кассовому ордеру *** от ***2008 года. Истец просит признать указанные пункты кредитных договоров недействительными и взыскать с ответчика неосновательно удержанные с нее суммы единовременных платежей(тарифов)- *** руб. и *** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истец Чумакова О.Л. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель ответчика Ветошкин А.Н. с иском не согласился, представил суду письменные возражения относительно исковых требований Чумаковой О.Л.
Суд по своей инициативе поставил вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №1 Увинского района ввиду того, что исковые требования носят материальный характер и цена иска составляет менее *** руб.
Представитель ответчика не возражает против направления дела мировому судье.
Заслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод граждан каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту, обеспечи- ваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ч.1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).
В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей *** рублей.
В данном случае цена иска Чумаковой О.Л. менее *** руб.
Что касается исковых требований Чумаковой О.Л. о признании недействительными условий кредитных договоров, то данные требования не являются самостоятельными, а служат лишь основанием иска.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, анализируя изложенное в совокупности, у суда имеются все основания полагать, что данное дело должно быть передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №1 Увинского района.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Чумаковой О.Л. к ОАО «Сбербанк России» в лице *** о признании недействительными условий кредитных договоров, о взыскании неосновательно полученных сумм по недействительным условиям кредитных договоров и процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №1 Увинского района УР.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР ву течение 10 дней со дня его вынесения через Увинский районный суд.
Судья- В.А.Ёлкина