Гр. дело №2-500\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года пос.Ува УР
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шаклеина А.В.
при секретаре Щекалевой И.Н.,
с участием представителя истца: Безумовой С.Г. (доверенность *** от ***),
ответчика: Владимирова В.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №6 по УР к Владимирову В.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России №6 по УР обратилась в суд с иском о взыскании с Владимирова В.Н. недоимки по транспортному налогу за 2009 год (относительно транспортных средств: ***) в размере *** руб. *** коп. и пени – *** руб.*** коп.. Требования обоснованы тем, что ответчик, как налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременной уплате данного транспортного налога за 2009 год.
В судебном заседании представитель истца Безумова С.Г. уменьшила размер иска в части взыскания пеней с *** руб. *** коп. до *** руб. *** коп. (сославшись на письменное ходатайство руководителя налогового органа). С учетом снижения иска, заявленные требования поддержала. Пояснила, что сумма пени - *** руб. включает в себя пени по транспортному налогу за 2009 г. (начисляемые с ***2009г. по ***2010г.) – *** руб. *** коп., а так же пени за прошлые годы (2007,2008г.г.) – *** руб. *** коп.
Представила расчет пеней по налогу за 2009г. (т.е. исчисленных с ***) - *** руб. *** коп. = *** руб.*** коп. (***) + *** руб.*** коп. (***) + *** руб. *** коп. (***) + *** руб. *** коп. (***) + *** руб. *** коп. (***) + *** руб. *** коп. (***).
Ответчик Владимиров В.Н. в суде признал требование о взыскании с него транспортного налога относительного автомобиля *** в сумме *** руб. и пени по нему в размере *** руб. *** коп. Частичное признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В остальной части иск не признал, ссылаясь на то, что фактически автомобилями не пользовался, а часть из них вообще непригодна для эксплуатации.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск налогового органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.
На основании п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В случае неуплаты в установленный срок суммы налога налогоплательщику направляется требование об уплате налога (ст. 69 Налогового кодекса РФ). Статьей 5 Закона УР «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, обязаны уплатить сумму налога в срок до 1 мая года, следующего за годом налогового периода.
Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней, что предусмотрено статьей 75 НК РФ. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Как установлено в суде, за Владимировым В.Н. в МРЭП ГИБДД ОВД по Увинскому району зарегистрированы следующие транспортные средства:
1 – автомобиль *** рег. знак ***, поставлен на учет ***, снят с учета ***;
2 - автомобиль *** рег. знак ***, поставлен на учет *** снят с учета ***;
3 - автомобиль *** рег. знак ***, поставлен на учет *** снят с учета ***;
4 - автомобиль *** рег. знак ***, поставлен на учет ***
5 - автомобиль *** рег. знак ***, поставлен на учет *** снят с учета ***;
6 – автомобиль *** рег. знак ***, поставлен на учет ***;
7 - автомобиль *** рег. знак ***, поставлен на учет *** снят с учета ***;
8 - автомобиль *** рег. знак ***, поставлен на учет ***;
9 - автомобиль *** рег знак ***, поставлен на учет ***, снят с учета ***;
10 – автомобиль *** рег. знак ***, поставлен на учет *** снят с учета ***
Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается Справкой МРЭП ГИБДД ОВД по *** *** от ***
Основанием для обращения налогового органа с настоящим иском в суд явилось неисполнение Владимировым В.Н. в добровольном порядке требования *** от ***, которым ему предлагалось в срок до *** уплатить недоимку по транспортному налогу относительно упомянутых автомобилей – *** руб. *** коп., исчисленному за 2009 год, и пени в размере *** руб. *** коп. (в том числе - *** руб. *** коп. начисленные за период с ***).
Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств исполнения им обязанности по уплате недоимки по транспортному налогу за 2009г., требования ИФНС о её взыскании, а так же о взыскании пени в сумме *** руб. *** коп. подлежат удовлетворению. Расчет пени по транспортному налогу за 2009г. (*** руб. *** коп.), представленный налоговым органом в ходе судебного разбирательства, судом принимается, поскольку содержит объективные данные о конкретных автомобилях ответчика, периоде владения т\с, количестве дней просрочки, ставке пени. Согласно данному расчету пени начислены за неуплату транспортного налога за 2009 год относительно 6 автомобилей (***) в период с *** по ***
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд полагает возможным принять частичное признание иска ответчиком Владимировым В.Н. относительно взыскания транспортного налога по автомобилю *** в сумме *** руб. и пени по этому налогу в размере *** руб. *** коп. (исчисленных с *** по ***) и вынести решение об удовлетворении иска налогового органа в этой части, поскольку это не нарушает чьих либо прав и законных интересов.
Таким образом, с Владимирова В.Н. подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2009 год (относительно вышеозначенных автомобилей) в размере *** руб. *** коп. и пени - *** руб. *** коп. (относительно автомобилей ***, исчисляемые с *** по ***).
Требование о взыскании оставшейся суммы пени (за прошлые годы) – *** руб. *** коп. выделено в отдельное производство, поэтому в настоящем деле не рассматривается.
В соответствии со ст.333.17 НК РФ, поскольку решение принято не в пользу ответчика, с него подлежит взысканию госпошлина в бюджет МО «Увинкий район».
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Межрайонной ИФНС России №6 по УР к Владимирову В.Н. о взыскании суммы налога и пени, удовлетворить.
Взыскать с Владимирова В.Н. (***) недоимку по транспортному налогу за 2009 год в сумме – *** руб. *** коп. (***) и пени в сумме – *** руб. *** коп., начисленные относительно т\с: *** с ***2009г. по ***2010г. (***).
Взыскать с Владимирова В.Н. в бюджет МО «Увинский район» госпошлину в сумме *** руб. *** коп..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней через Увинский районный суд.
Судья
А.В. Шаклеин