Дело № 2-563\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года пос.Ува УР
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Шаклеина А.В.
при секретаре Щекалевой И.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М***» к Козлову В.П. о взыскании долга по договору займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «М***» обратилось в суд с иском о взыскании с Козлова В.П. долга по договору займа *** от ***.2008г. в сумме *** руб. (в том числе: основного долга -*** руб. + проценты по договору *** руб. + пени *** руб.), обращении взыскания на имущество (Телевизор «Рубин», Стенку, DVD плеер «ВВК», Музыкальный центр «Panasonic», Морозильную камеру «Саратов», Холодильник «Samsung», Газовую плиту «Омичка», Кухонный гарнитур, Набор мягкой мебели, Кровать, Углошлифовальную машину «Омах», Ленточную шлифовальную машину «Омах», Циркулярную пилу «Омах», Станок электрический сверлильный «Диолд», Машину ручную электрическую «Baikal», Спальный гарнитур) находящееся в залоге по Договору залога *** в счет погашения указанной задолженности, взыскании расходов по уплате госпошлины *** руб. *** коп.
Требования обоснованы тем, что ответчик Козлов В.П. ***.2008г. по вышеуказанному договору займа получил *** руб. под 10% в месяц, которые должен был уплатить до ***.2009г. шестью ежемесячными платежами. В целях обеспечения обязательств заемщика ***.2008г. был заключен договор залога относительно вышеупомянутого имущества. В нарушение условий договора Козлов В.П. вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, а два последних не внес до настоящего времени, в результате чего образовалась означенная задолженность. За нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов Договором предусмотрено начисление пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, которая на ***2010г. составила *** руб.
Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (заказной почтой). По просьбе представителя Овчинниковой Э.Р., адресованной суду в письменной форме, дело рассмотрено без её участия.
Ответчик Козлов В.П. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (заказной почтой с отметкой о вручении). Сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не заявил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск ООО «М***» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа. Если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Как установлено в суде, ***.2008г. между ООО «М***» и Козловым В.П. был заключен договор займа ***, по условиям которого ответчику предоставлена сумма *** руб. Заём выдан сроком возврата до ***.2009г. с ежемесячной уплатой части долга и процентов по ставке 10% в месяц. В обеспечение исполнения Козловым В.П. своих обязательств по указанному договору с ним был заключен договор залога *** от ***.2008г. предметом которого являлось следующее имущество ответчика: телевизор «Рубин», стенка, DVD плеер «ВВК», музыкальный центр «Panasonic», морозильная камера «Саратов», холодильник «Samsung», газовая плита «Омичка», кухонный гарнитур, набор мягкой мебели, кровать, углошлифовальная машина «Омах», ленточная шлифовальная машина «Омах», циркулярная пила «Омах», станок электрический сверлильный «Диолд», машина ручная электрическая «Baikal», спальный гарнитур. В нарушение условий договора ответчик с января 2009 года вносил платежи не в срок и не в полном объеме, а два последних платежа (март, апрель 2009г.) не внес вовсе, допустив просроченную задолженность, составляющую по состоянию на ***.2010г. – сумму основного долга – *** руб., проценты за пользованием займом – *** руб.
Вышеперечисленные обстоятельства не оспариваются ответчиками и подтверждаются следующими письменными доказательствами: Договором займа *** Договором залога *** Расходным кассовым ордером от ***2008г. на получение *** руб.; Графиком возврата платежей; Расчетом задолженности и процентов; карточкой счета Козлова В.П. с указанием дат поступления платежей.
Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что у Козлова В.П. возникли перед истцом обязательства по возврату суммы долга и процентов на условиях, предусмотренных указанным договором займа.
Судом принимается расчет суммы задолженности и процентов, представленный стороной истца. Так на ***2010г., сумма текущего долга составляет – *** руб. руб. *** коп., сумма процентов по договору – *** руб. (= *** руб. * 10% *21 мес.). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Так же, суд считает подлежащими взысканию с ответчика суммы пеней, за просроченный к уплате основной долг и проценты, поскольку такая мера ответственности предусмотрена Договором займа. Исчислены пени с момента нарушения Козловым своих обязательств, т.е. с ***.2009г. по ***2010г. Размер пени и порядок их расчета, представленный истцом, судом принимается, поскольку соответствует условиям договора и графику ежемесячных платежей. Вместе с тем, по мнению суда, размер пеней явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, поэтому в силу ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению в первом случае до *** руб. Приходя к такому выводу, суд учитывает характер ответственности. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец, в целях уменьшения последствий неисполнения должником своих обязательств, вправе был обратиться в суд еще весной 2009 года.
Поскольку в соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, то такое требование истца относительно предмета залога, подлежит удовлетворению. Ограничений для обращения взыскания, предусмотренных ч.2 указанной нормы, в рассматриваемом случае судом не установлено.
В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 2628 руб. 86 коп. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежное поручение *** от ***), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «М***» к Козлову В.П. о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворить.
Взыскать с Козлова В.П. (***) в пользу ООО «М***» сумму долга по договору займа *** от ***2008г. в размере *** руб. (в том числе: основного долга -*** руб. + проценты по договору *** руб. + пени ***.).
Взыскать с Козлова В.П. в пользу ООО «М***» расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп..
Обратить взыскание задолженности в сумме *** руб. на заложенное имущество –
Телевизор «Рубин» (***,), Стенку (***), DVD плеер «ВВК» (***), Музыкальный центр «Panasonic» (***), Морозильную камеру «Саратов» (***), Холодильник «Samsung» (***), Газовую плиту «Омичка» (***), Кухонный гарнитур (***), Набор мягкой мебели (***), Кровать (***), Углошлифовальную машину «Омах» (***), Ленточную шлифовальную машину «Омах» (***), Циркулярную пилу «Омах» (***), Станок электрический сверлильный «Диолд» (***), Машину ручную электрическую «Baikal» (***), Спальный гарнитур (***).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней через Увинский районный суд.
Судья
А.В. Шаклеин