Гр. дело №2-531\10
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации17 ноября 2010 года пос.Ува УР
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Шаклеина А.В.
при секретаре Щекалевой И.Н.
с участием истцов: Матюшина Ю.А., Матюшиной С.Н., Матюшина Д.Ю. и их представителя Вахрушева С.А., третьих лиц: Шиляевой Н.Ю, Матюшина А.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшина Ю.А., Матюшиной С.Н., Матюшина Д.Ю. к ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Матюшин Ю.А., Матюшина С.Н., Матюшин Д.Ю. обратились в суд с заявлением, в котором просят признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный между Матюшиным Ю.А. и ООО «Газпром трансгаз Чайковский» ***2008г., применить последствия недействительности сделки, а именно взыскать с ответчика уплаченную по ней сумму – *** руб. и признать за всеми истцами в порядке приватизации по *** доле в праве собственности на указанное жилое помещение.
Требования обоснованы тем, что эта квартира была представлена истцам на основании распоряжения главы администрации пос.Ува по ордеру *** от *** на условиях социального найма. По инициативе ответчика *** был заключен вышеупомянутый договор с рассрочкой платежа. Однако, как утверждает истец Матюшин Ю.А., ответчик при заключении договора ввел его в заблуждение относительно наличия права ООО «Пермтрансгаз» распоряжаться данным имуществом. Соответственно эта сделка совершена с нарушением гражданского законодательства, лицом, не имевшим право на распоряжение спорным имуществом и не обладающим правом собственности.
Спорное жилое помещение незаконно оформлено в собственность ответчика, поскольку строилось оно в период, когда ответчик являлся государственным предприятием. При реорганизации Государственного газового концерна «Газпром» в РАО «Газпром» оно не должно было включаться в уставный капитал при приватизации предприятия и подлежало передаче в муниципальную собственность. Поэтому эта сделка в части включения в состав приватизируемого имущества спорного жилого помещения противоречит законодательству о приватизации и согласно ст.168 ГК РФ является ничтожной. Истцы считают, что все они, как наниматели квартиры на условиях социального найма, зарегистрированные в ней по месту жительства и пользующиеся на законных основаниях, имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения в равных долях, т.е. по 1\3. Заявления о бесплатной передаче квартиры в собственность в порядке приватизации оставлено ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании Матюшин Ю.А., Матюшина С.Н., Матюшин Д.Ю. и их представитель Вахрушев С.А. заявленные требования поддержали, обосновывая их теми же вышеозначенными доводами. Кроме того пояснили, что только в марте 2010 года им стало известно о том, что дом ***, со всеми расположенными в нем квартирами был незаконно включен в уставный капитал ответчика, поэтому жильцы имели право приватизировать свои квартиры, а ответчик, не будучи собственником, не имел права их продавать. О данном факте они ранее не знали и знать не могли.
Шиляева Н.Ю, Матюшин А.Ю., привлеченные к участию по делу в качестве третьих лиц в суде требования истцов поддержали. Заявили о том, что сами они не претендуют на какую-либо долю в праве собственности этой квартиры в порядке приватизации. Согласны на то, чтобы истцы в порядке приватизации приобрели доли в праве собственности на эту квартиру.
Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Ворохова О.А. (доверенность *** от ***) в суд не явилась. По ее просьбе, адресованной суду в письменной форме дело, в соответствии со ч.1 ст.181 ГК РФ.
Представители третьих лиц (Администрации МО «Увинский район», Увинский отдел Управления ФСГР КК по УР) в суд не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Выслушав объяснения истцов и их представителей, приняв к сведению возражения ответчика, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и
муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ч.2 ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними
собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (ч.2 введена ФЗ от 11.08.1994 № 26-ФЗ).
Как установлено в суде, строительство дома ***, в котором расположена спорная квартира *** начато в 1990 году, т.е. задолго до акционирования РАО «Газпром». Строительно-монтажные работы, согласно акту приемки в эксплуатацию завершены в январе 1994 года, в эксплуатацию жилой дом, в котором расположена спорная квартира, принят в апреле 1994 года, что свидетельствует о том, что строительство дома преимущественно велось государственным предприятием и, соответственно, с привлечением государственных средств.
Согласно акту оценки стоимости объектов незавершенного капитального строительства, по состоянию на ***1992 года ***х кв. жилой дом по адресу *** вошел в уставный капитал РАО «Газпром», как незаконченный строительством. Указанный незавершенный строительством объект капитального строительства строился как жилой дом и, исходя из назначения объекта, подлежал передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания законодательства о приватизации, действовавшего в тот период и, следовательно, спорный дом не мог быть передан в собственность РАО «Газпром» в процессе приватизации.
Указом Президента РФ от 05 ноября 1992 года учреждено РАО «Газпром», государственная регистрация которого произведена ***1993 года. В состав РАО «Газпром» вошло государственное предприятие «Пермтрансгаз». Дочернее предприятие по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз» зарегистрировано 31.08.1993 года и согласно Устава являлось правопреемником ГП «Пермтрансгаз». Увинское линейное производственное управление магистральных газопроводов (ЛПУМГ) являлось структурным подразделением ДП «Пермтрансгаз». ООО «Пермтрансгаз» создано путем преобразования ДП «Пермтрансгаз» ***1999 года. По решению участника ООО «Пермтрансгаз» от ***.2008 года наименование ООО «Пермтрансгаз» изменено на ООО «Газпром трансгаз Чайковский».
Распоряжением главы Увинской поселковой администрации Увинского района УР от *** 1994г. Матюшину Ю.А. на семью из *** человек была предоставлена квартира *** по ордеру ***. В том же году истцы вселились в эту квартиру и проживали на условиях социального найма, внося квартплату в ЛПУМГ. ***1994 года в данной квартире произведена их регистрация как по постоянному месту жительства. Право бесплатной приватизации истцы не использовали.
*** 2005 года право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ООО «Пермтрансгаз» (в настоящее время ООО «Газпром трансгаз Чайковский»), на основании акта приемки законченного строительством объекта от ***1994 года. Согласно Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от *** 1994 года строительство трехэтажного кирпичного ***-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** велось в соответствии с разрешением на строительство, выданным Госстроем УР. На основании постановления Совета Министров УР *** от ***1989 года земельный участок гослесфонда Увинского лесничества площадью 31.2 га предоставлен в постоянное пользование Пермской дирекции строящихся газопроводов производственного объединения «Пермтрансгаз» под строительство жилого поселка для обслуживающего персонала компрессорной станции «В***».
***2008 года зарегистрирован договор купли-продажи от ***.2008г. указанной квартиры, переход права собственности от ООО «Пермтрансгаз» к истцу Матюшину Ю.А..
Согласно договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ***.2008г. ООО «Газпром траснгаз Чайковский» (продавец) передал в собственность Матюшина Ю.А. (покупатель) спорную квартиру, а покупатель обязался принять недвижимость и уплатить за нее *** руб. Квартира переходит в собственность Матюшина Ю.А. путем выкупа у собственника в рассрочку платежа сроком до 15 лет с удержанием из заработной платы или внесением в кассу Увинского ЛПУМГ ежемесячных платежей. По состоянию на ***.2010г. у Матюшина Ю.А. удержано – *** руб.
Правом пользования спорной квартирой на условиях социального найма обладали наниматель Матюшин Ю.А. и члены его семьи: Матюшина С.Н., Матюшин Д.Ю. (не воспользовавшиеся правом бесплатной приватизации).
Вышеперечисленные обстоятельства следуют из объяснений истцов, кроме того подтверждаются следующими письменными доказательствами:
- Справками *** ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» о том, что истцы право бесплатной приватизации не использовали;
- Ордером на жилое помещение ***, выданным исполкомом Увинского совета народных депутатов ***1994г. на семью из *** человек на право занятия квартиры по адресу: *** на основании распоряжения Главы администрации п.Ува;
- Паспортами истцов с отметкой о регистрации в спорной квартире по постоянному месту жительства ***;
- Заявлением Матюшина Ю.А. от ***2010г. в ООО «Газпром трансгаз Чайковский» с просьбой о бесплатной передаче спорной квартиры, занимаемой его семьей на условиях социального найма и Письмом Увинского ЛПУМГ;
- Решением ***.4 от *** исполкома Увинского райсовета о разрешении Можгинскому отделению Пермской дирекции стоящихся газопроводов строительство двух *** кв. жилых домов в ***; Актом оценки объектов учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» по состоянию на ***1992г., где поименован ***-х кв. жилой дом *** 1990 года начала строительства, с фактически выполненным объемом работ в 1\3 по отношению к объему по смете; Доп. соглашением от *** к договору подряда на капитальное строительство ***, согласно которому заказчик государственное предприятие Пермтрасгаз заказывает строительство, расширение, техническое перевооружение относительно объектов – двух *** кв. жилых домов в *** с приложениями - Особыми условиями и другой технической документацией;
- Актом приемки законченного строительством объекта (***-х квартирного жилого дома по адресу ***) от ***, согласно которому начало строительства – 1990 г., его окончание – январь 1994 года; Перечнем организаций выдаваемых исходные данные для проектирования 33 кв. жилого дома, согласно которому в числе других поименовано Решение Увинского райисполкома *** от ***; Сводным планом приватизации; Регистрационным удостоверением, выданным на основании указанного Акта приемки;
- Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии *** от ***, согласно которому на основании вышеупомянутого Акта приемки право собственности на квартиру по адресу: УР, *** зарегистрировано за ООО «Пермтрансгаз»;
- Указом Президента РФ от 05 ноября 1992 года, согласно которому учреждено РАО «Газпром»; Перечнем предприятий, входящих в РАО, согласно которому поименовано и государственное предприятие «Пермтрансгаз»; Уставом РАО, согласно которому г\п Пермтрансгаз вошло в общество со 100% капиталом; Свидетельством *** о государственной регистрации дочернего предприятия «Пермтрансгаз» ***, согласно которому учредителем его является РАО «Газпром»; Уставом д\п; Договором от ***, согласно которому за Предприятием «Пермтрансгаз» закреплено недвижимое имущество, отраженное в балансе по состоянию на ***; Свидетельством о государственной регистрации ООО «Пермтрансгаз» *** от ***; Решением учредителей ОАО «Газпром» от ***, подтверждающим, что ООО «Пермтрансгаз» создано путем преобразования предприятия «Пермтрансгаз»; Актом приемки –передачи имущества в уставный капитал от ***; Свидетельством о регистрации ООО «Пермтрансгаз» серии ***; Уставом ООО «Пермтрансгаз», согласно которому оно имеет филиал – Увинское ЛПУМГ в *** УР; Решением ОАО «Газпром» *** от ***, согласно которому изменено наименование ООО «Пермтрансгаз» на ООО «Газпром трансгаз Чайковский»; Соответствующим Свидетельством серии *** о внесении в реестр юр.лиц указанных изменений;
- Архитектурно –планировочным заданием на проект застройки жилого микрорайона от *** с дополнениями; Экспликацией;
- Договором купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ***, Справкой с места работы истца о погашении ответчику стоимости квартиры на *** – *** руб., Свидетельством о регистрации права за Матюшиным Ю.А. *** от *** с указанием на обременение – ипотека в силу закона.
- Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от ***, которым вынесено решение об удовлетворении аналогичного требования жильца этого же спорного жилого дома Т..
Оценив все вышеперечисленные доказательства, суд считает, что сделка приватизации в части включения в уставный капитал РАО «Газпром» здания
недостроенного жилого дома по адресу: *** (со спорной квартирой) не соответствовала Закону РСФСР от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», совершена в нарушение положений, установленных Постановлением Верховного Совета Российской
Федерации от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8, ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики».
Таким образом, сделка по включению в уставный капитал РАО «Газпром» здания указанного жилого дома как объекта незавершенного строительства является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ и, как следствие, подлежит отмене и государственная регистрация права собственности на данную квартиру за ответчиком. При таких обстоятельствах реализация прав истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий, либо бездействий должностных лиц, своевременно не оформивших передачу квартиры в муниципальную собственность.
Поскольку оформление права собственности на спорную квартиру за ответчиком было незаконным, у последнего отсутствовали основания ею распоряжаться, в том числе отчуждать Матюшину Ю.А. по оспариваемому договору купли-продажи. На момент заключения сделки купли-продажи квартиры, т.е. ***, он не знал и не мог знать об обстоятельствах включения жилого дома №*** в уставный капитал, следовательно заключая данную сделку находился под влиянием заблуждения, будучи убежденным ответчиком в правомерности владения спорным жилым помещением.
При таких данных, учитывая то, что сделка приватизации по включению квартиры (по адресу: ***) в собственность ответчика является ничтожной и не порождающей правовых последствий, а истцы об этом ничего не знали и не могли знать, суд усматривает все основания для признания недействительным договора купли-продажи этой квартиры от *** в порядке ст.178 ГК РФ и применении последствии недействительности сделки в виде возвращения ответчиком Матюшину Ю.А. сумм, принятых в счет оплаты данного жилого помещения.
В силу ничтожности сделки перехода права собственности спорной квартиры ответчику, а так же недействительности упомянутого договора купли-продажи, подлежат аннулированию записи о государственной регистрации: 1- права собственности на квартиру *** за ООО «Пермтрансгаз» (свидетельство *** от ***), 2- права собственности на эту квартиру за Матюшиным Ю.А. (свидетельство *** от ***).
Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд находит не состоятельными и подлежащим отклонению в связи с тем, что они узнали о нарушении своего права в марте 2010 года, т.е. уже после заключения договора купли-продажи спорной квартиры и по существу не знали и не могли знать ни об обстоятельствах приватизации жилого дома и перехода в уставный капитал ответчика (т.е. о ничтожности сделки), ни о том, что у ответчика отсутствовали законные основания распоряжаться квартирой и отчуждать её проживающим в ней гражданам. Так же и доводы истцов о том, что о нарушении своих прав им стало известно лишь в марте 2010 года, суд находит состоятельным, поскольку *** Судебной коллегией по гражданским делам ВС УР было принято Решение об удовлетворении требований жильца того же дома Т. о признании недействительным такого же договора купли-продажи квартиры по тем основаниям, что сделка по включению в уставный капитал РАО «Газпром» здания указанного жилого дома как объекта незавершенного строительства является ничтожной.
Матюшин Ю.А., Матюшина С.Н., Матюшин Д.Ю. в суде подтвердили свои права на приватизацию занимаемого спорного жилого помещения, поэтому их требования подлежат удовлетворению в равных долях по ***.
В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцами затрачена сумма по *** руб. для уплаты госпошлины при обращении в суд (квитанции чек-ордер ***), которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Матюшина Ю.А., Матюшиной С.Н., Матюшина Д.Ю. к ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный между ООО «Газпром трансгаз Чайковский» и Матюшиным Ю.А. ***, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в пользу Матюшина Ю.А. всех уплаченных им по этой сделке сумм.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру за ООО «Пермтрансгаз» по Свидетельству *** от ***
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру за Матюшиным Ю.А. по Свидетельству *** от ***
Признать за Матюшиным Ю.А. (***), Матюшиной С.Н. (***), Матюшиным Д.Ю. (***.) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по адресу: *** по *** доле за каждым.
Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Чайковский» ГУ в пользу Матюшина Ю.А., Матюшиной С.Н., Матюшина Д.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере по *** руб. каждому.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Увинский районный суд.
Судья
А.В. Шаклеин