Дело№2-583-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года пос.Ува УР
Увинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Ёлкиной В.А.
При секретаре Осетровой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова С.В. и Сапожникова Н.С. к ООО «Газпром трансгаз Чайковский», третьи лица- Сапожникова Т.Н. и Администрация МО «Увинский район», о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Пермтрансгаз» (ныне-ООО «Газпром трансгаз Чайковский»(продавец) и Сапожниковым С.В. (покупатель), *** подписан договор купли-продажи *** квартиры по адресу: ***, с рассрочкой платежа. На основании указанного договора за Сапожниковым С.В. зарегистрировано право собственности на квартиру. По состоянию на *** истцом оплачено в кассу Увинского ЛПУМГ и удержано из его заработной платы по договору *** руб. До заключения указанного выше договора Сапожников С.В. являлся нанимателем указанного жилого помещения, оно было предоставлено ему и членам его семьи на основании решения исполкома поселкового Совета от *** и ордера на жилое помещение *** от ***.
На основании ст. 9 Закона РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен был быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. При этом законодательно установлено, что жилищный фонд не переходит в собственность вновь образованных юридических лиц, поскольку такая передача была бы связана с ущемлением жилищных прав граждан, а лишь передается им в хозяйственное ведение или оперативное управление или в ведение органов местного самоуправления. В этих случаях за нанимателями жилых помещений и членами их семей сохраняются прежние права и обязанности, особо подчеркивается, что они имеют право на приватизацию жилого помещения. Порядок приватизации жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда определен Законом о приватизации. Однако в нарушение указанных норм права квартира *** была оформлена на праве собственности за ООО «Пермтрансгаз», в результате чего были ущемлены права истцов.
*** в адрес ООО «Газпром трансгаз Чайковский» истцом Сапожниковым С.В. была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных им по договору купли-продажи денежных средств и о бесплатной передаче квартиры в собственность. Данная претензия осталась без ответа.
Документом-основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности спорного жилого помещения ООО «Газпром трансгаз Чайковский» явился акт приемки законченного строительством объекта от *** Однако из указанного акта следует, что строительство дома *** в *** осуществлялось в период с октября 1990 г. по январь 1994г., проектно-сметная документация утверждена государственным предприятием «Пермтрансгаз». Согласно регистрационного удостоверения домовладение *** по *** в *** зарегистрировано по праву за Увинским ЛПУМГ на основании указанного выше акта приемки законченного строительством объекта. Государственное предприятие «Пермтрансгаз» вошло в состав РАО «Газпром» и действует на базе имущества, ранее закрепленного за ним до вхождения в РАО «Газпром», впоследствии оно было реорганизовано в ООО «Пермтрансгаз», а последнее переименовано в ООО «Газпром трансгаз Чайковский». В период преобразования государственного предприятия. Однако при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия «Пермтрансгаз» жилищный фонд, в том числе квартира, в которой проживает истец, не подлежала включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
На момент совершения сделки купли-продажи ООО «Газпром трансгаз Чайковский» не имело право распоряжаться спорным жилым помещением и заключать договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Ответчик незаконно приобрел права на дом *** при внесении его в уставный капитал ООО «Пермтрансгаз» при его создании учредителем ОАО «Газпром» в 1999 году. Между тем, правом собственности ОАО «Газпром» на указанный дом и спорное жилое помещение на момент внесения в уставный капитал ответчика не обладал. Свидетельство о государственной регистрации права, выданное с нарушением закона, без предварительной регистрации права собственности прежнего правообладателя, без учета того, что жилищные права истцов при регистрации права собственности не учтены, не может приниматься во внимание. Истцы о нарушении своего права узнали в конце марта 2010 года от К., которая пояснила им, что Верховным Судом УР аналогичный договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, заключенный между О. и ООО «Газпром трансгаз Чайковский» был признан недействительным, так как О. по существу не знал и не мог знать о незаконном включении в уставный капитал ответчика незавершенного строительством дома, в связи с чем ответчик не имел права собственности, и, следовательно, не имел права распоряжаться данным имуществом. Сделка купли-продажи спорной квартиры совершена с нарушениями гражданского законодательства лицом, не имеющим права на распоряжение спорным имуществом и не обладающим правом собственности, в связи с чем согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим за истцами необходимо признать право собственности на занимаемое им жилое помещение в порядке приватизации, поскольку квартира *** уже являлась объектом приватизации и не является в настоящее время государственным или муниципальным жилым фондом.
Истцы просят признать недействительным договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ***, заключенный между ООО «Пермтрансгаз» (ныне-ООО «Газпром трансгаз Чайковский») и Сапожниковым С.В., и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать за Сапожниковым Н.С., который еще не использовал право бесплатной приватизации жилого помещения, право собственности на квартиру *** в порядке приватизации.
В судебном заседании истцы требования поддержали. Истец Сапожников С.В. уточнил исковые требования, просит признать договор купли-продажи недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору купли-продажи квартиры денежные средства в сумме 65470 руб., а также взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя адвоката Вахрушева С.А.в сумме *** руб. и расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представление интересов в суде в сумме *** руб. Также пояснил, что квартиру ему предоставили по месту работы по ордеру, он состоял в очереди на получение жилья; ранее он право бесплатной приватизации жилья уже использовал.
Истец Сапожников Н.С. просит признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, взыскать в его пользу возврат госпошлины- 200 руб.
Третье лицо Сапожникова Т.Н. с иском согласна, пояснила, что сама уже использовала право бесплатной приватизации жилья.
Представитель третьего лица- Администрации МО «Увинский район» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Ворохова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что государственной приемочной комиссией *** принят в эксплуатацию ***-квартирный жилой ***(строительный номер объекта), расположенный по адресу: ***. Согласно п.7 Акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 08.04.1994 года строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с октября 1990 года по январь 1994 года. Регистрационным удостоверением ***, выданным *** Увинским унитарным муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации, домовладение *** по *** зарегистрировано по праву за Увинским линейным производственным управлением магистральных газопроводов(так указано в документе) на основании указанного выше Акта приемки законченного строительством объекта(запись в реестровой книге ***, стр.***).
Двухкомнатная квартира *** была предоставлена Сапожникову С.В. на семью из 3 человек: его самого, супругу Сапожникову Т.Н. и сына Сапожникова Н.С. по решению исполкома поссовета от ***1994 года и ордеру *** от ***.
Согласно поквартирной карточки в квартире по адресу: *** зарегистрированы с ***1994 года Сапожников С.В., Сапожникова Т.Н. и Сапожников Н.С.
*** право собственности на квартиру *** было зарегистрировано за предприятием «Пермтрансгаз» РАО «Газпром», что следует из п.3 договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от *** и подтверждается выданным УФРС по УР свидетельством о государственной регистрации права серии ***(запись регистрации ***). На настоящий момент указанное свидетельство погашено в связи с заключением *** договора купли-продажи указанной квартиры и переходом права собственности к истцу Сапожникову С.В.
Согласно договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от *** ООО «Пермтрансгаз»(продавец) передал в собственность Сапожникова С.В.(покупатель) двухкомнатную квартиру по адресу: ***, а покупатель обязался принять недвижимость и уплатить за нее определенную цену. Отчуждаемая квартира, согласно п.3 договора, принадлежит продавцу на основании Акта приемки законченного строительством объекта от ***1994 года. Отчуждаемая квартира оценена по соглашению сторон в *** рублей. Квартира переходит в собственность Сапожникова С.В. путем выкупа у собственника в рассрочку платежа сроком до 20 лет с удержанием из заработной платы или внесением в кассу Увинского ЛПУМГ ежемесячных платежей не менее *** руб. Покупатель имеет право на досрочное исполнение обязательств по оплате. Вышеназванный договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа зарегистрирован *** Увинским отделом УФРС по УР, с этого момента, согласно п.6 договора, вступил в силу. По состоянию на ***.2010 года оплата за квартиру по договору Сапожниковым С.В. произведена в сумме *** руб. Право собственности покупателя Сапожникова С.В. на двухкомнатную квартиру по адресу: *** зарегистрировано *** (запись регистрации ***).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ).
Свои исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 09.10.2006 года недействительным истец мотивирует тем, что на момент заключения сделки купли-продажи ответчик ООО «Газпром трансгаз Чайковский» не имел права распоряжаться спорным имуществом, так как не обладал правом собственности на объект недвижимости, кроме того, в строительство жилого дома вложены средства государства, соответственно, спорная квартира в этом доме подлежит передаче в собственность проживающих в ней граждан на основании ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Свои требования о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации истец Сапожников Н.С. мотивирует тем, что жилой дом *** строился на средства государственного предприятия «Пермтрансгаз», и при приватизации предприятия дом не мог был включен в уставный капитал РАО «Газпром», а должен был быть передан в муниципальную собственность.
С этими доводами истца суд соглашается по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что Указом Президента РФ № 1333 от 05.11.1992 г. на базе Государственного газового концерна «Газпром» учреждено Российское акционерное общество «Газпром» (РАО «Газпром»). Пунктом 3 этого Указа установлено, что при учреждении РАО «Газпром» его уставный капитал формируется из 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности. Приложением 1 определен Перечень предприятий, объединений и организаций Единой системы газоснабжения, входящих в РАО «Газпром», в том числе и государственное предприятие «Пермтрансгаз»(ныне-ООО «Газпром трансгаз Чайковский»). *** утвержден Устав РАО «Газпром», а *** произведена государственная регистрация РАО «Газпром» как юридического лица.
Согласно п.5.6 Устава РАО «Газпром», в Общество на момент его учреждения входят предприятия, 100 процентов капитала(имущества) которых принадлежит Обществу, в числе этих предприятий значится и предприятие «Пермтрансгаз». Предприятия Общества действуют на базе имущества, ранее закрепленного за ними до вхождения в РАО «Газпром», в соответствии с Уставами, утверждаемыми Обществом.
Постановлением Главы администрации г. Чайковского *** от *** зарегистрировано Дочернее предприятие по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз», утвержден его Устав. Предприятие являлось правопреемником Государственного предприятия «Пермтрансгаз» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей (п. 1.4. Устава), одной из основных целей предприятия являлось получение прибыли (п.2.1. Устава), предприятие являлось самостоятельным хозяйствующим субъектом, обладающим правами юридического лица (п.3.1. Устава), одним из структурных подразделений предприятия, не обладающих правами юридического лица, являлось Увинское ЛПУМГ (п.3.4. Устава), предприятие строило свои отношения с другими юридическими и физическими лицами во всех сферах деятельности на основе договоров (п.4.1. Устава), имущество предприятия, в том числе закрепленное за ним до вхождения в РАО «Газпром», являлось собственностью РАО «Газпром» и закреплено за предприятием на условиях договора, заключаемого с РАО «Газпром» (п.5.1. Устава), предприятие владело, пользовалось и распоряжалось закрепленным за ним имуществом в пределах, устанавливаемых договором о закреплении имущества, являющимся Приложением к Уставу (п.5.2. Устава).
Договором о закреплении имущества от *** РАО «Газпром» закрепило за Предприятием по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз» движимое и недвижимое имущество (основные и оборотные средства и их источники), которое отражено на балансе Предприятия по состоянию на ***(п.1 договора). Пунктом 3 данного Договора установлено, что действие договора распространяется также на все имущество, созданное и приобретенное Предприятием в результате его деятельности после даты составления баланса и после заключения настоящего договора. Пунктом 5 договора определено, что Предприятие вправе самостоятельно распоряжаться (продавать, сдавать в аренду, передавать во временное пользование и т.д.) закрепленным за ним имуществом, за исключением газопроводов, технологического и специального транспорта, средств диспетчерского управления и связи и других объектов, обеспечивающих единство технологических процессов по транспортировке и поставкам газа.
Таким образом, в числе иного имущества за дочерним предприятием был закреплен и объект незавершенного капитального строительства- ***-квартирный жилой дом ***.
Решением ОАО «Газпром» от *** создано Общество с ограниченной ответственностью «Пермтрансгаз» (ООО «Пермтрансгаз») путем преобразования Предприятия по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз» и утвержден Акт приемки-передачи имущества в уставный капитал ООО «Пермтрансгаз» от *** Пообъектная расшифровка передаваемого имущества в уставный капитал вновь созданного Общества содержится в Акте оценки имущества ЗАО «О***» от ***, под № 351 в нем значится ***-квартирный жилой дом ***(строительный номер) по адресу: ***. Как установил суд, в Акте допущена опечатка, в документе необходимо читать: «***».
По решению единственного участника- ОАО «Газпром» от *** *** фирменное наименование ООО «Пермтрансгаз» изменено на ООО «Газпром трансгаз Чайковский».
В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Сапожников Н.С. ранее право на приватизацию жилых помещений не использовал, обращался с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, но положительного ответа не получил.
Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права. В том случае, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам, и в настоящее время предприятие частной формы собственности в нарушение жилищных прав гражданина удерживает жилье в своей собственности, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилых помещений, предоставленных в порядке улучшения жилищных условий, то нарушается ст.35 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, и статья 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
С учетом изложенного суд приходит к обоснованному выводу о том, что фактически спорное жилое помещение было предоставлено истцам бессрочно и на безвозмездной основе, то есть применительно к договору социального найма, что означает приобретение истцами всех жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения, в том числе право на его приватизацию.
Кроме того, первоначальной редакцией статьи 2 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. было предусмотрено право приватизации гражданами жилых помещений, занимаемых именно по договору найма или аренды, в том числе и ведомственного жилья. Изменения, исключающие данное положение, в указанную статью были внесены лишь 11.04.2001г.
Учитывая дату начала строительства жилого дома №***, согласно акта приемки законченного строительством объекта от ***- октябрь 1990 г., то есть задолго до акционирования государственного газового концерна «Газпром», суд полагает достоверно установленным факт строительства жилого дома с привлечением государственных денежных средств.
Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Кроме того, Указ Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.
Приватизация государственного газового концерна «Газпром» завершилась *** в момент его регистрации в качестве нового юридического лица – РАО «Газпром». Аналогичным образом правовой статус ответчика в качестве коммерческой организации юридически был приобретен с момента его регистрации- ***.
Таким образом, являясь на февраль 1993 г. недостроенным объектом жилищного фонда жилой *** подлежал передаче в муниципальную собственность. В то же самое время реализация прав истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, своевременно не оформивших передачу квартир в муниципальную собственность.
Суд считает, что сделка приватизации в части включения в уставный капитал РАО «Газпром» здания недостроенного жилого *** в *** со спорной квартирой не соответствовала действующему законодательству о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, совершена в нарушение положений, установленных Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Указа Президента РФ от 10.01.1993 года, Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики». Следовательно, такая сделка является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ, и как следствие, подлежит отмене и государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за ответчиком.
Указанные выше обстоятельства были предметом рассмотрения дел по аналогичным искам граждан к ООО «Газпром трансгаз Чайковский», в частности, по иску Дьячкова Р.А., в связи с чем установленные вступившим в законную силу решением Увинского районного суда от 22.07.2010 года обстоятельства в соответствии со ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцом Сапожниковым Н.С. право собственности на квартиру в порядке приватизации.
При изложенных обстоятельствах исковые требования истца Сапожникова С.В. о признании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа недействительным подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно, при приведении сторон в первоначальное положение ему должны быть возвращены все денежные средства, уплаченные по договору ответчику.
Согласно ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей. Истцы уплатили государственную пошлину при подаче иска: Сапожников С.В.- в сумме *** руб., Сапожников Н.С.-*** руб., что подтверждается чеками-ордерами, и указанные расходы при удовлетворении иска должны быть им возмещены за счет ответчика.
Интересы истца Сапожникова С.В. в суде представлял по нотариально удостоверенной доверенности Вахрушев С.А., с которым истец заключил письменное соглашение *** от *** и которому оплатил услуги в сумме *** руб.(квитанция к приходному кассовому ордеру *** от *** в сумме *** руб.).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Суд находит, что сумма в *** руб. является чрезмерно завышенной и не отражает реальных затрат представителем Вахрушевым С.А. времени и усилий на подготовку к защите интересов истца. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в Увинском районном суде уже имелась практика рассмотрения дел по аналогичным искам граждан к ООО «Газпром трансгаз Чайковский», и для адвоката Вахрушева С.А. дело не представляло сложности. Текст искового заявления Сапожниковых идентичен заявлениям других истцов по аналогичным делам к ООО «Газпром трансгаз Чайковский», что свидетельствует о крайне небольших затратах времени адвоката на составление иска. Согласно протокола заседания Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики *** от *** (п.33 Рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь) минимальные цены, которые обычно взимаются за аналогичные услуги в данном регионе: за подготовку к судебному разбирательству с подачей искового заявления - от 2000 рублей; за участие в судебном заседании - от 2200 рублей за день участия.
В связи с вышеизложенным, принимая к сведению критерии оплаты труда адвокатов, суд считает, что оплата услуг представителя в сумме *** руб. несоразмерна оказанным услугам, и возмещаемая Сапожникову С.В. сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до *** руб.
Расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности, выданной Сапожниковым С.В. Вахрушеву С.А., в размере *** руб. суд взыскивает в полном объеме, признавая их другими необходимыми расходами в соответствии со ст.94 ГПК РФ. Всего в пользу Сапожникова С.В. подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме *** руб. (***).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сапожникова С.В. к ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ***2006 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании *** руб. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ***, с рассрочкой платежа, заключенный ***2006 года между ООО «Пермтрансгаз» (ныне- ООО «Газпром трансгаз Чайковский») и Сапожниковым С.В., применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в пользу Сапожникова С.В. *** руб.
Исковые требования Сапожникова Н.С. к ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Сапожниковым Н.С. право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: ***, в порядке приватизации.
Ходатайство истца Сапожникова Н.С. о возмещении судебных расходов удовлетворить и взыскать с ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в пользу Сапожникова Н.С. возврат госпошлины в сумме 200 руб.
Ходатайство истца Сапожникова С.В. о взыскании в его пользу судебных расходов в общей сумме *** руб. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в пользу Сапожникова С.В. судебные расходы в общей сумме *** руб.
В удовлетворении ходатайства истца Сапожникова С.В. о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов в большей сумме- отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики течение 10 дней со дня его вынесения через Увинский районный суд.
Судья- В.А.Ёлкина