о возмещении ущерба от ДТП

Гр. дело №2-157\11

26 апреля 2011 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шаклеина А.В.

при секретаре судебного заседания Щекалевой И.Н.

с участием представителя истца Виноградова С.Е. (нотариальная доверенность от ***), ответчика Вычужанина Р.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подчезерцева М.П. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по УР и Вычужанину Р.С. о возмещении ущерба от ДТП,

Установил:

Подчезерцев М.П. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по УР недоплаченной части страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. и судебных издержек в размере *** руб. *** коп. и с Вычужанина Р.С. – *** руб. *** коп., и судебные издержки в размере *** руб. *** коп.

Требование к Вычужанину Р.С. заявлено как к причинителю вреда и обосновано тем, что он 03.01.2011г., управляя автомобилем *** в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные условия, превысил безопасную скорость, выехал на полосу для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Подчезерцева М.П. ***, причинив технические повреждения, поименованные в акте осмотра *** от 11.01.2011г. ООО «А***». Общая сумма ущерба по данным истца составляет – *** руб. *** коп. (включая *** руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + *** руб. *** коп. – расчет утраты товарной стоимости с учетом износа + *** руб. стоимость услуг независимого оценщика). Соответственно сумма, превышающая размер страховой выплаты (*** руб.) и как следствие, подлежащая взысканию с Вычужанина Р.С. составляет - *** руб. *** коп.

Требование к Страховой компании ООО «Росгосстрах» заявлено как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность Вычужанина Р.С. по договору ОСАГО в пределах *** рублей. (полис ОСАГО серии ***). Реальный ущерб от ДТП составил - – *** руб. *** коп. В установленном законом порядке истец обратился за страховым возмещением, однако данный ответчик выплатил его не в полном объеме, т.е. не в сумме *** руб., а лишь в размере *** руб. *** коп., поэтому обязан доплатить разницу в *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца Виноградов С.Е. заявленные исковые требования поддержал, обосновав их теми же вышеприведенными доводами.

Представитель ответчика Назарова О.В. (нотариальная доверенность от ***) в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела ответчик (страховщик) уведомлен надлежащим образом (заказной почтой). По просьбе данного представителя, адресованной суду в письменной форме, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено без ее участия. К судебному разбирательству ответчиком были заявлены письменные возражения (вх.*** от ***) суть которых заключается в том, что размер ущерба установлен верно, свою обязанность страховщик перед Подчезерцевым М.П. исполнил надлежащим образом, а утрата товарной стоимости не относится к восстановительным расходам.

Ответчик Вычужанин Р.С. в суде иск Подчезерцева М.П. признал полностью. Подтвердил наличие своей вины в указанном ДТП. Согласился с размером ущерба. установленным истцом. Признание иска им выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Ему разъяснены и понятны последствия принятия признания иска судом.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Подчезерцева М.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ, причиненный имуществу гражданина вред возмещается лицом, причинившим вред. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

На основании ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.7 ФЗ указанного Закона (ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более *** руб.

В суде установлено, что ДТП 03.01.2011 года произошло по вине Вычужанина Р.С., который управляя автомобилем *** (регистрационный знак ***), не учел дорожные условия, превысил безопасную скорость, выехал на полосу, предназначенную для встречных автомобилей, и совершил столкновение с автомобилем *** (регистрационный знак ***). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и ответчика, так же следующими письменными доказательствами: Справкой о ДТП от 03.01.2011г. со схемой; Рапортом начальника ОГИБДД от 03.01.2011г.

Так же в суде установлено, что риск ответственности владельца автомобиля ***, которым управлял в момент ДТП Вычужанин Р.С., застрахован по обязательному страхованию ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по УР. Указанная страховая компания по обращению истца, 20.01.2011г. признала данный случай страховым, установила размер ущерба в *** руб. *** коп. и произвела его выплату Подчезерцеву М.П..

Однако реальный ущерб от ДТП с учетом износа автомобиля для истца составил *** руб. *** коп. (включая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа *** руб. + размер утраты товарной стоимости с учетом износа - *** руб. + стоимость услуг независимого оценщика *** руб.).

Эти обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителя истца, так и следующими письменными доказательствами: Страховым полисом ОСАГО серии *** от ***, согласно которому застрахована ответственность владельца автомобиля ответчика у ООО «Росгосстарх» (Филиал ООО «Росгосстрах» в УР»; Актом ответчика о страховом случае по ОСАГО *** с отметками о выплате истцу суммы *** руб. *** коп.; Актом осмотра т\с от 11.01.2011г. ООО «А***»; Отчетом *** от 04.02.2011г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** (регистрационный знак ***), составленного на основании Акта осмотра т\с от 11.01.2011г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб.; Отчетом *** от 04.02.2011г. об определении величины утраты товарной стоимости того же автомобиля, согласно которому она составила с учетом износа – *** руб. *** коп.; Квитанциями к приходно-кассовым ордерам ***, *** от 19.01.2011г. с кассовыми чеками об уплате в ЗАО «Ц***»» всего – *** руб.

Таким образом, учитывая положение ст.931 ГК РФ все необходимые основания для возложения на данную страховую компанию ответственности по возмещению материального ущерба от ДТП в пределах страховой суммы в *** руб., суд находит подтвержденными.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу с учетом добровольно выплаченной ответчиком (страховой компании) суммы *** руб. *** коп. суд определяет в *** руб. *** коп., то есть в пределах страхового возмещения, предусмотренного ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) - 120000 руб.

В рамках данного спора истец представил необходимые документы, подтверждающие размер ущерба, поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречит ст.15 ГК РФ.

Суд отдает предпочтение Отчету об оценке ущерба, представленному истцом, поскольку он по сравнению с заключением ответчика более соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности». В частности содержит сведения о компетенции оценщика, анализ рынка ремонтных работ и среднерыночных цен на них в Удмуртской Республике, т.е. в регионе, где проживает истец и где причинен вред. Отчет, предоставленный ответчиком, не отвечает требованиям названного Закона ни по форме, ни по содержанию, в нем не указаны все виды необходимых работ по восстановлению транспортного средства, что свидетельствует о существенном занижении стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик Вычужанин Р.С. заявленный к нему иск признал, просил суд принять его признание иска. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Принятие судом признания Вычужаниным Р.С. иска Подчезерцева М.П. не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Суд полагает возможным принять признание иска данным ответчиком и вынести решение об удовлетворении требования Подчезерцева о взыскании с Вычужанина в счет возмещения ущерба от ДТП *** руб. *** коп.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. В данном случае расходы (*** руб. *** коп. – госпошлина при подаче иска (квитанция чек-ордер ***), *** руб. – за оформление иска в адвокатском кабинете Виноградова С.Е. (квитанция к ПКО *** от 04.03.2011г.), присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. ООО «Росгосстрах» -*** руб. *** коп., с Вычужанина Р.С. – *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Подчезерцева М.П. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по УР и Вычужанину Р.С. о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР в пользу Подчезерцева М.П. (***) в счет возмещения ущерба от ДТП - *** руб. *** коп. и судебные издержки – *** руб. *** коп.

Взыскать с Вычужанина Р.С. (***) в пользу Подчезерцева М.П. в счет возмещения ущерба от ДТП - *** руб. *** коп. и судебные издержки – *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Увинский районный суд.

Судья

А.В. Шаклеин