Дело № 2-131\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года пос.Ува УР
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Шаклеина А.В.
при секретаре судебного заседания Щекалевой И.Н.,
с участием представителя истца: Пудова А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – *** к Копосову С.А., Чайникову А.В., Ахунову А.А., Одинцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – *** обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Копосова С.А., Чайникова А.В., Ахунова А.А., Одинцова А.В. задолженности по кредитному договору *** от ***.2008г. в сумме *** руб. *** коп. (в том числе: долг по ссуде – *** руб. *** коп., долг по процентам – *** руб. *** коп., долг по неустойкам – *** руб. *** коп.), расходов по оплате госпошлины – *** руб. *** коп.
Требования обоснованы тем, что ответчик Копосов С.А. ***.2008г. по вышеуказанному кредитному договору получил *** руб. на срок по ***2013г. под 17% годовых. В целях обеспечения обязательств заемщика между истцом и ответчиками Чайниковым А.В., Одинцовым А.В. и Ахуновым А.А. были заключены договоры поручительства ***, ***, *** от ***.2008г. по которым они приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по указанному кредитному договору. В нарушение условий договора платежи от заемщика поступали несвоевременно и не в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Пудов А.В. исковые требования поддержал, обосновывая их теми же вышеозначенными доводами.
Ответчики Копосов С.А., Чайников А.В., Одинцов А.В., Ахунов А.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. По их просьбам, адресованным суду в письменных заявлениях дело в соответствие со ст.167 ГПК РФ рассмотрено без их участия.
Копосов С.А., Чайников А.В. и Одинцов А.В. исковые требования Банка признали полностью, просили суд принять их признание иска. Признание иска ответчиками выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, которые приобщены к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия принятия признания иска им разъяснены судом и понятны.
Ахунов А.А., согласно письменному отзыву, требования Банка, признает.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в суде, ***.2008г. между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – *** и Копосовым С.А. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ему предоставлена сумма *** руб. Кредит выдан сроком возврата по ***.2013 под 17 % годовых. В обеспечение исполнения Копосовым С.А. своих обязательств по указанному договору с Чайниковым А.В., Одинцовым А.В. и Ахуновым А.А. были заключены договоры поручительства ***, ***, *** от ***2008г., согласно которым они приняли на себя обязательства отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение Копосовым С.А. своих обязательств. Условия и содержание кредитного договора предусматривают ежемесячные сроки уплаты основного долга и процентов (п.4.1-4.3), право кредитора (п.5.2.4) требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты. Обязательства по кредитному договору Истцом исполнены в полном объеме. Денежная сумма *** руб. Копосовым С.А. получена ***.2008г. Вместе с тем он в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполнил. С февраля 2010г. ежемесячные платежи в погашение кредита вносил нерегулярно. По состоянию на ***2011г. общий размер задолженности ответчика перед банком составил *** руб. *** коп. (в том числе: долг по ссуде – *** руб. *** коп., долг по процентам – *** руб. *** коп., долг по неустойкам – 2066 руб. 58 коп.).
Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Кредитным договором ***; действующими Договорами поручительства ***, ***, ***; Требованиями о досрочном возврате кредита и процентов; Расчетом задолженности по кредитному договору; расходным кассовым ордером *** на *** руб.
Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что у Копосова С.А. и как следствие у поручителей Чайникова А.В., Одинцова А.В. и Ахунова А.А. возникли перед истцом обязательства по возврату суммы долга и процентов на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором.
Судом принимается расчет суммы задолженности и процентов, представленный стороной истца. Так на ***2011г., сумма текущего долга составляет –*** руб. *** коп., сумма долга по процентам – *** руб. *** коп., сумма долга по неустойкам – *** руб.. Указанные суммы солидарно подлежат взысканию с ответчиков.
В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма *** руб. *** коп. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежное поручение *** от ***), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – *** к Копосову С.А., Чайникову А.В., Ахунову А.А., Одинцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Копосова С.А.(***), Чайникова А.В. (***), Ахунова А.А. (***), Одинцова А.В. (***) в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – *** задолженность по кредитному договору *** от ***2008г. в сумме *** руб. *** коп. (в том числе: долг по ссуде – *** руб. *** коп., долг по процентам – *** руб. *** коп., долг по неустойкам – *** руб. *** коп.).
Взыскать солидарно с Копосова С.А., Чайникова А.В., Ахунова А.А., Одинцова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – *** расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней через Увинский районный суд.
Судья
А.В. Шаклеин