Гр. дело №2-217\11
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации03 мая 2011 года пос.Ува УР
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Шаклеина А.В.,
при секретаре судебного заседания Щекалевой И.Н.,
с участием истца: Ральниковой А.Р.,
представителя ответчика: Управления ПФ РФ в Увинском районе УР Шишкиной Т.В. (доверенность *** от ***),
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ральниковой А.Р. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Увинском районе УР о восстановлении прав по распоряжению средствами материнского капитала,
Установил:
Ральникова А.Р. обратилась в суд с иском о признании незаконным Решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Увинском районе УР №*** от 19.01.2011г. об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и возложении на ответчика обязанности по перечислению денежных средств на погашение основного долга в ООО «Ц***» по договору от 07.12.2010г. ***. Требования обоснованы тем, что ***2010 ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму *** руб. *** коп. Решив использовать эти средства для улучшения жилищных условий семьи, ***2010 г. она по договору купли-продажи приобрела у Г. по цене *** руб. *** долю двухкомнатной благоустроенной квартиры по адресу: ***, договорившись и о приобретении оставшейся доли в будущем. ***.2010г. истица заключила с ООО "Ц***» договор целевого займа в размере *** руб. на приобретение *** доли указанной квартиры.
20.12.2010г. Ральникова А.Р. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на погашение основного долга и уплату процентов по указанному выше договору займа. Однако упомянутым решением ответчика ей в этом было отказано только на том основании, что приобретение доли квартиры не может расцениваться в качестве улучшения жилищных условий ее семьи, в связи с чем прослеживается не целевое назначение займа.
С таким решением истица не согласна, поскольку до приобретения названной доли в праве собственности на квартиру ее семья таковой не имела, сделка купли-продажи *** доли квартиры не противоречит закону. После её приобретения общая полезная площадь занимаемого её семьей жилья увеличилась на *** кв.м. и составляет в настоящее время *** кв. м. по сравнению со *** кв.м., имевшимися ранее. Поскольку средств материнского капитала было недостаточно на приобретение отдельной квартиры, сначала и была достигнута договоренность с Г. о покупке в настоящее время *** доли, и в дальнейшем, оставшейся *** доли указанной квартиры.
В судебном заседании Ральникова А.Р. заявленные требования поддержала, обосновывая их теми же вышеозначенными доводами. Кроме того пояснила, что семья её состоит из пяти человек, включая мужа, двоих детей и свекровь. Все проживают в ***. Она является собственником двухкомнатной квартиры *** (общая площадь *** кв.м., жилая *** кв. м.) по ***. Её дети доли в названной квартире не имеют. Так же в этом селе у них имеется деревянный неблагоустроенный дом (полезная площадь *** кв.м.), где проживает свекровь, которая им фактически и распоряжается. Желая улучшить свои жилищные условия они и приобрели квартиру в ***, поскольку там больше учебных заведений и можно найти рабочие места, что в перспективе лучше для детей и супруга. Фактически договоренность с Г. была на приобретение всей квартиры, только в декабре сначала оформили *** долю, (именно на столько хватило денег), а в оставшуюся долю, которой так же распоряжается Г., договорились выкупить до конца 2011 года.
Квартира в *** отдельная, благоустроенная, соответствует всем санитарным нормам и требованиям, кроме того ценность и степень благоустройства она имеет значительно большую по сравнению с квартирой истицы, находящейся в сельской местности. Супруги Ральниковы при приобретении доли в квартире дали нотариальные обязательства об оформлении её в общую долевую собственность детей, которые, не имея этого ранее, станут собственниками жилого помещения. Так же квартира в *** фактически пустует и семья Ральниковой в любой момент может в неё вселиться, что они и намерены сделать в течение ближайших 4-5 лет, либо ранее, если возникнут сложности с трудоустройством в Увинском районе.
Представитель ответчика Шишкина Т.В. иск не признала. Поддержала доводы Управления ПФ, которые легли в основу отказа истице в распоряжении материнским капиталом по оспариваемому Решению *** от 19.01.2011г. Фактически в обоснование возражений ответчиком приводится единственный довод о том, что доли жилого помещения не могут приобретаться на средства материнского капитала. То есть, если бы Ральникова оформила договор купли-продажи всей квартиры в ***, к ней не было бы претензий.
Так же ответчик не оспаривает, что квартира в *** соответствует всем необходимым санитарным нормам и требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск Ральниковой А.Р. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Конституцией РФ обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно п.п.1 п.1 ст.3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.
В силу ч.3 ст.7 названного Закона Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям для улучшения жилищных условий.
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч. 6 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"). Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").
Согласно п.п."б" п.3 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2009 N 20), в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
В соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии *** Ральникова А.Р. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере *** руб. *** коп.
Как установлено в суде, 07.12.2010г. между Ральниковой А.Р. и ООО "Ц***» заключен договор целевого займа, согласно которому истице предоставлен заем в размере *** руб. для приобретения в собственность *** доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***. Сумма займа передана продавцу отчуждаемой доли – Г., договор купли-продажи с которой заключен - ***2010г.. Переход права собственности на *** долю вышеуказанной квартиры Ральниковой А.Р. и её мужу Р. зарегистрирован в установленном законом порядке (т.е. договор прошел государственную регистрацию). В отношении оставшейся *** доли указанной квартиры, находящейся в собственности *** сына Г., с последней достигнута договоренность о её выкупе до конца 2011 года, согласно предварительному договору. Какие-либо препятствия для вселения и проживания семьи Ральниковой А.Р. в упомянутой квартире отсутствуют. ***.2010г. супругами Ральниковыми даны нотариально заверенные обязательства о переоформлении долей (***) в приобретенной квартире в *** на своих детей.
20.12.2010г. Ральникова обратилась в Управление ПФ России в Увинском районе УР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору целевого займа в ООО «Ц***», однако решением ответчика от *** *** ей в этом отказано с указанием, что приобретение заявителем *** доли в двухкомнатной квартире не связано с улучшением жилищных условий ее семьи.
Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, не оспариваются ответчиком, кроме того подтверждаются следующими доказательствами: Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии ***, выданным истице ***; Договором купли-продажи *** от *** на приобретение у Г. *** доли квартиры в ***; Свидетельствами о государственной регистрации права на эту долю от *** по *** за Ральниковой А.Р. (***) и *** за Р. (***); Нотариально заверенным Обязательством от ***2010г. о переоформлении указанных долей на детей Ральниковых; Договором займа с ООО «Ц***» от ***.2010г., о предоставлении займа в сумме *** руб. *** коп. на приобретение *** доли квартиры по ***; Справкой ООО «Ц***» о наличии задолженности по состоянию на *** у Ральниковой А.Р. по основному долгу -*** руб.; Техническими паспортами на кв.***; Предварительным договором от ***2011г. с Г. о продаже оставшейся *** доли указанной квартиры в *** до ***2011г.; Показаниями супруга истицы Р., допрошенного в качестве свидетеля.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что приобретением в свою собственность *** доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру Ральникова А.Р. улучшила жилищные условия своей семьи, поскольку ранее ни у неё самой, ни у членов ее семьи жилого помещения, расположенного в *** в собственности, либо по договору найма не было. Её дети в результате данной сделки и согласно принятых Ральниковой и Р. обязательств, приобретают в собственность по *** доле в отдельной благоустроенной городской квартире. До этого они в своей собственности какого-либо жилья не имели вовсе.
В настоящее же время истица и её супруг приобрели титул и полномочия собственника квартиры. И хотя ими приобретена лишь *** доля указанного жилого помещения, однако между ними и Г. достигнута договоренность о приобретении в дальнейшем оставшейся доли указанной квартиры. Препятствий для вселения семьи Ральниковой в квартиру *** не имеется. Договор купли-продажи, заключенный между Ральниковой и Г., не противоречит требованиям закона, то есть истцом избран предусмотренный законом способ улучшения своих жилищных условий.
В Законе N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", отсутствует запрет на приобретение доли в жилом помещении. В ч.2 ст.10 данного Закона установлено лишь, что приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации. А также содержится требование, что данное жилое помещение должно оформляться в общую собственность всех совместно проживающих членов семьи: родителей, детей и других родственников. То есть, у всех членов семьи должна возникать именно долевая собственность на жилье, приобретенное на средства материнского капитала. Супругами Ральниковыми такое обязательство подписано.
Учитывая изложенное, фактически целевое использование Ральниковой средств материнского капитала, повлекшее улучшение жилищных условий ее семьи, и отсутствие в Федеральном законе ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий в суде установлено, поэтому имеются все основания для признания решения ГУ УПФ РФ в Увинском районе об отказе истице в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, незаконным.
В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истицей затрачена сумма *** руб. для уплаты госпошлины при обращении в суд (квитанция чек-ордер ***), которые подлежат взысканию с ответчика
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Ральниковой А.Р. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Увинском районе УР о восстановлении прав по распоряжению средствами материнского капитала, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе УР от 19.01.2011г. *** об отказе в удовлетворении заявления Ральниковой А.Р. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд.
Судья А.В. Шаклеин