Дело№2-304-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года пос.Ува УР Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А., При секретаре Осетровой Н.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушкова С.А. к Бехтереву А.Е. и Корякиной М.В., третье лицо- судебный пристав-исполнитель Увинского МРО СП УФССП по УР Петухова В.Э., об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи, У с т а н о в и л: Ушков С.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивируя свои требования об освобождении от ареста и исключении из акта описи холодильной камеры «***», музыкального центра «***»(так указано в тексте искового заявления) и двух колонок, ковра коричневого, фляги алюминиевой и паласа коричнево-черного тем, что ***.2011 года судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП УФССП по УР Петуховой В.Э. в рамках исполнительного производства в отношении Бехтерева А.Е. был наложен арест на его, Ушкова С.А., имущество. Холодильную камеру «***» он приобретал сам по цене *** руб., в товарном чеке от ***2006 года указанны его фамилия, имя, отчество. Музыкальный центр «***» и колонки приобретала его супруга, что подтверждается товарным чеком *** от ***2002 года и квитанцией об оплате на сумму *** руб. Остальное имущество также приобреталось им в 2005 году, что подтверждается договором купли-продажи. Имущество хранится в доме родителей, так как его семья приезжает в гости и пользуется им. Просил исключить из акта описи и ареста от ***2011 года холодильную камеру «***», музыкальный центр «***» и две колонки, ковер коричневый, флягу алюминиевую и палас коричнево-черный. В предварительном судебном заседании от ***2011 года истец отказался от исковых требований в части исключения из акта описи и ареста ковра коричневого, фляги алюминиевой и паласа коричнево-черного, в этой части производство по делу определением суда от ***.2011 года прекращено. В судебном заседании истец Ушков С.А. свои требования поддержал и пояснил, что описанное приставом имущество: морозильную камеру «***» он приобрел в магазине «***» в ***. Музыкальный центр и колонки, бывшие в употреблении, он купил с рук у В. за *** рублей. Указанную технику они с женой держат у ее родителей Б. в ***, так как в своей квартире нет места держать это имущество. Ответчик Бехтерев А.Е. с иском согласился и пояснил, что описанное имущество приобретали дети, оставили у него в доме. Морозильную камеру Ушков С.А. покупал на свои деньги, примерно в 2003-2004 г.г., в этой камере они хранят мясо. Музыкальным центром он(Бехтерев) даже не умеет пользоваться. Ответчик Корякина М.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. Судебный пристав-исполнитель Увинского МРО СП Петухова В.Э. с иском Ушкова С.А. не согласна, пояснила, что исполнительное производство *** в отношении Бехтерева А.Е. возбуждено ***2009 года на основании исполнительного листа, выданного Увинским районным судом, о взыскании с должника в пользу Корякиной М.В. суммы долга в размере *** руб. До сих пор требования исполнительного документа должником не исполнены. Бехтерев А.Е. нигде не работает. ***2011 года по месту жительства должника она(Петухова В.Э.) произвела арест имущества, при этом присутствовавшая супруга должника-Р. никаких возражений при составлении акта описи и ареста не заявила, о том, что арестованное имущество принадлежит кому-то другому, не говорила. На холодильную камеру «***» было представлено руководство по эксплуатации, согласно которого это шкаф холодильный типа «ларь» «***», она уже не новая, на момент ареста была заполнена замороженным мясом, сдвинуть ее не удалось, поэтому серийного номера в акте и не указано. Музыкальный центр тоже старый, стального цвета, две колонки- коричневого цвета. На них никаких документов представлено не было. Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск Ушкова С.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 18.11.2009 года судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП УФССП по УР Петуховой В.Э. на основании исполнительного листа, выданного Увинским районным судом о взыскании с Бехтерева А.Е. в пользу Корякиной М.В. долга в сумме *** руб., возбуждено исполнительное производство ***. ***.2011 года судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП Петуховой В.Э. в рамках исполнительного производства с участием двух понятых, в присутствии супруги должника Р. была произведена опись имущества, принадлежащего должнику Бехтереву А.Е., проживающего по адресу: ***. Согласно акта описи и аресту подвергнуто следующее имущество, находящееся в доме должника по указанному выше адресу: стенка «***» 1986 года б/у стоимостью *** руб., телевизор «***” б/у стоимостью *** руб.. музыкальный центр «***» цвет стальной и две колонки коричневого цвета б/у общей стоимостью *** руб., пылесос б/у стоимостью *** руб., ковер коричнево-черный 1,8 х 2,3 б/у стоимостью *** руб., кресла 2 шт. б/у по цене *** руб. за каждое на общую сумму *** руб., фляга алюминиевая стоимостью *** руб., палас коричнево-черный 3х4 б/у стоимостью *** руб., холодильная камера «***» цвет светло-серый стоимостью *** руб. Арестованное имущество передано на ответственное хранение Р. Судом тщательно исследованы представленные истцом документы, а именно товарный чек *** от ***2006 года магазина *** по адресу: ***, где покупателем значится Ушков С.А., приобретший ларь *** ***(крышка) по цене *** руб. Судебный пристав-исполнитель Петухова В.Э. подтвердила, что морозильная камера «***», указанная в акте описи и ареста, представляет собой горизонтальный ларь с крышкой сверху. Из представленного судебному приставу-исполнителю руководства по эксплуатации следует, что правильно арестованное имущество называется «шкаф холодильный типа «ларь» «***», что согласуется с названием ларя «***» модели ***, указанного в товарном чеке, представленном истцом. В то же самое время, принадлежность музыкального центра «***» и двух колонок истцу Ушкову С.А. не может быть подтверждена копией товарного чека от ***, поскольку имя покупателя в чеке не указано, более того, истец не представил суду подлинник товарного чека, что делает это доказательство недопустимым. Представленный Ушковым С.А. договор купли-продажи(купчая) также не может служить доказательством принадлежности истцу музыкального центра и колонок. Так, согласно указанного договора(без даты и номера) В.(продавец) и Ушков С.А.(покупатель) заключили договор о нижеследующем: продавец продал, а покупатель купил музыкальный центр марки Thomson и пылесос марки *** за *** рублей. При этом в договоре не указаны идентификационные признаки продаваемой бытовой техники (цвет, год изготовления и др.), цена отдельно каждого предмета- музыкального центра и пылесоса. В связи с этим суд не может признать указанный договор относимым и допустимым доказательством. Других доказательств принадлежности ему имущества Ушков С.А. не представил. В исковом заявлении он указал, что музыкальный центр приобрела его супруга, что подтверждается товарным чеком *** от *** и квитанцией по оплате на сумму *** руб., в судебном же заседании истец пояснил, что сам купил этот музыкальный центр с колонками у Ворошилова за *** руб., что не согласуется с его первоначальной позицией. В соответствии со ст.119 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Спор о принадлежности имущества и восстановлении нарушенного права может возникнуть при совершении исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущество и наложением ареста на имущество, когда исполнением затрагиваются имущественные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами в исполнительном производстве. Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301-305 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.454 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, переданное покупателю на основании договора купли-продажи, становится его собственностью. Положения п.1 ст.454 ГК РФ о том, что продавец обязан передать товар (вещь), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму, означает, что по общему правилу передача товара, переход права собственности и уплата цены происходит одновременно. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара(ст.455 ГК РФ). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи(ст.485 ГК РФ). Истцом представлены суду документы, подтверждающие факт приобретения им ларя «***», именно его данные указаны в товарном чеке и стоит его подпись в подтверждение осмотра внешнего вида и комплектности товара, а также в подтверждение получения фирменного гарантийного талона на товар. Истец, по мнению суда, подтвердил факт приобретения лично им указанного имущества, он является покупателем данного имущества, соответственно, и его собственником. Судебному приставу-исполнителю при наложении ареста на шкаф холодильный типа «ларь» «***» не были представлены документы на это имущество, что привело к нарушению прав Ушкова С.А. как собственника этого имущества. Таким образом, в ходе судебного разбирательства после тщательного анализа представленных истцом доказательств судом установлено, что 23.03.2011 года судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП произведена опись и арест имущества, принадлежащего Ушкову С.А., а именно шкафа холодильного типа «ларь» «***», на которое должник Бехтерев А.Е. никаких прав не имеет. В то же самое время, оснований для удовлетворения требования истца об освобождении от ареста и исключении из акта описи музыкального центра «***» с двумя колонками не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Ушкова С.А. к Бехтереву А.Е. и Корякиной М.В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи удовлетворить частично. Освободить от ареста и исключить из акта описи, составленного 23.03.2011 года судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП Петуховой В.Э. в рамках исполнительного производства *** по исполнению исполнительного листа, выданного Увинским районным судом о взыскании с Бехтерева А.Е. в пользу Корякиной М.В. долга в сумме *** руб., следующее имущество: шкаф холодильный типа «ларь» «***, принадлежащий на праве собственности Ушкову С.А.. В удовлетворении исковых требований Ушкова С.А. об исключении из акта описи музыкального центра «***» и двух колонок- отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Увинский районный суд. Судья- В.А.Ёлкина . . . . . . . . . . . . . .а