Дело№2-354-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года пос.Ува УР

Увинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Ёлкиной В.А.

При секретаре Осетровой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткина С.Ю. к ООО «Газпром трансгаз Чайковский», третьи лица- Администрация МО «Увинский район», Касаткина Т.В. и Касаткин А.С., о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Истец Касаткин С.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения в доме *** в ***, которое было предоставлено ему и членам его семьи на основании решения Исполкома поселкового Совета от ***.1993 года по ордеру на жилое помещение *** от ***.1993 года. Истец и члены его семьи вселились в спорное жилое помещение в соответствии со ст.28-31 ЖК РСФСР в порядке улучшения жилищных условий.

На основании ст. 9 Закона РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен был быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. При этом законодательно установлено, что жилищный фонд не переходит в собственность вновь образованных юридических лиц, поскольку такая передача была бы связана с ущемлением жилищных прав граждан, а лишь передается им в хозяйственное ведение или оперативное управление или в ведение органов местного самоуправления. В этих случаях за нанимателями жилых помещений и членами их семей сохраняются прежние права и обязанности, особо подчеркивается, что они имеют право на приватизацию жилого помещения. Порядок приватизации жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда определен Законом о приватизации. Однако в нарушение указанных норм права квартира *** дома *** была оформлена на праве собственности за ООО «Пермтрансгаз»(ныне- ООО «Газпром трансгаз Чайковский»), в результате чего были ущемлены права истца.

Согласно справки из Увинского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» истец право бесплатной приватизации жилого помещения не использовал.

***.2010 года истцом в адрес ООО «Газпром трансгаз Чайковский» направлено заявление о бесплатной передаче квартиры в собственность, которое осталось без ответа.

Согласно регистрационного удостоверения *** от ***1997 года домовладение *** по ул.*** зарегистрировано по праву за Увинским ЛПУМГ на основании акта приемки законченного строительством объекта от ***1994 года. Из указанного акта следует, что строительство жилого дома *** в *** осуществлялось в период с октября 1990 года по январь 1994 года, проектно-сметная документация утверждена государственным предприятием «Пермтрансгаз».

На основании законодательства о приватизации и Указа Президента РФ от 05.11.1992 г. №1333 Государственный газовый концерн «Газпром» преобразован в РАО «Газпром». ГП «Пермтрансгаз» вошло в состав РАО «Газпром», впоследствии было реорганизовано в ООО «Пермтрансгаз», которое в свою очередь переименовано в ООО «Газпром трансгаз Чайковский».

На основании ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года и п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при реорганизации Государственного газового концерна «Газпром» в РАО «Газпром» объекты жилищного фонда не могли включаться в состав имущества приватизируемого предприятия. Такие объекты должны находиться в ведении администрации по месту их расположения. После проведения процедуры разграничения государственной собственности часть объектов жилищного фонда осталась в федеральной собственности, а другая часть должна была быть передана в муниципальную собственность. Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса государственного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст.30 ФЗ от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относится и квартира, занимаемая истцом, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Таким образом, при приватизации имущественного комплекса ГП «Пермтрансгаз» жилищный фонд, в том числе квартира, в которой проживают истцы, не подлежала включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно указанной статьи граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В квартире проживают истец Касаткин С.Ю. и члены его семьи: жена Касаткина Т.В. и сын Касаткин А.С., последние не желают участвовать в приватизации.

Спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Сделка приватизации в части включения в состав приватизируемого имущества жилых помещений противоречит законодательству о приватизации и согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим за истцами необходимо признать право собственности на занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации, поскольку квартира *** уже являлась объектом приватизации и не является в настоящее время государственным или муниципальным жилым фондом. Истец просит признать за ним право собственности на квартиру *** в порядке приватизации, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Касаткин С.Ю. исковые требования поддержал, привел те же доводы, также пояснил, что о нарушении своего права узнал в конце ноября 2010 года от жильцов дома, которые через суд признали договоры купли-продажи квартир с рассрочкой платежа недействительными и добились признания за ними права собственности на квартиры в порядке приватизации. По существу он не знал и не мог знать о незаконном включении в уставный капитал ответчика незавершенного строительством дома, пока судом об этом не было сказано в решениях по искам граждан.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Ворохова О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила в суд письменные возражения, согласно которых ООО «Газпром трансгаз Чайковский» иск не признает по следующим основаниям: Постановлением Главы администрации г. Чайковского *** от ***1993 г. зарегистрировано Дочернее предприятие по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз», учрежденное РАО «Газпром» в соответствии с постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ***1993 г. ***, утвержден его Устав. Предприятие является правопреемником Государственного предприятия «Пермтрансгаз» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей (п. 1.4. Устава). Таким образом, с *** 1993 года ответчик ни фактически, ни юридически не является государственным предприятием. Договором о закреплении имущества от ***1993 г. (п.1) РАО «Газпром» закрепило за Предприятием движимое и недвижимое имущество (основные и оборотные средства и их источники), которое отражено на балансе Предприятия по состоянию на ***1993 г.

Спорная квартира находится в доме *** в ***. Согласно Акту приемки законченного строительством объекта от ***1994 г. принят в эксплуатацию ***-квартирный жилой *** (в акте указан строительный номер объекта). Регистрационным удостоверением *** от ***1997 г., выданным Увинским БТИ, домовладение *** по ул. *** зарегистрировано по праву за РАО «Газпром» ДП «Пермтрансгаз» Увинским ЛПУ МГ. Таким образом, спорное недвижимое имущество возникло само по себе не ранее чем ***1994 г. Равно как до этого момента не могло возникнуть ни у кого каких-либо прав, в том числе жилищных, в отношении данного имущества.

Решением ОАО «Газпром» от ***1999 г. создано ООО «Пермтрансгаз» путем преобразования Предприятия по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз». Этим же решением утвержден Акт приемки-передачи имущества в уставный капитал от ***1999 г. Пообъектная расшифровка передаваемого в уставный капитал имущества содержится в Акте оценки имущества ЗАО «О***» от ***1999 г., к которому напрямую отсылает Акт приемки-передачи имущества. Под позицией 351 на странице 24 Акта оценки значится ***-квартирный жилой дом *** (строительный номер объекта) в *** по адресу: *** (здесь имеет место опечатка, вместо «***» следует читать «***»; инвентарный номер объекта *** соответствует строительному номеру ***, то есть дому по ул. *** что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию).

Истец утверждает, что в результате включения дома *** в уставный капитал ответчика оказалось нарушенным его право на приватизацию и просит признать за ним право собственности в порядке приватизации. При этом он ссылается на нормы законодательства о приватизации, устанавливающие запреты в отношении приватизации жилищного фонда при переходе государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности.

Ответчик считает эти доводы истца безосновательным. Ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» говорит только об объектах жилищного фонда, находящихся на балансе (в оперативном управлении или хозяйственном ведении) государственных предприятий непосредственно на момент их акционирования. Процесс приватизации государственного предприятия не длится бесконечно. Приватизация государственного газового концерна «Газпром» завершилась *** 1993 года. Аналогичным образом, правовой статус самого ответчика в качестве коммерческой организации юридически был приобретен *** 1993 года.

Распоряжением Минимущества РФ № 1166-р от 17.04.2003 г. утверждены согласованные Правительством Удмуртской Республики акты оценки объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности ОАО «Газпром», в том числе и Акт оценки стоимости объектов незавершенного капитального строительства, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01.07.1992 г. Под позицией 21 данного документа значатся два 33-квартирных жилых дома в *** по адресу ул. ***. На момент перехода государственного газового концерна «Газпром» в иную (частную) форму собственности, дом, в котором находится спорная квартира, не относился вообще к какому-либо из видов жилищного фонда, поскольку находился в стадии незавершенного строительством объекта. Следовательно, в отношении него не действовали те ограничения, которые были установлены законодательством о приватизации в отношении жилищного фонда и других объектов социально-бытового и культурного назначения, а именно запрет на включение данных объектов в уставный капитал правопреемников государственных предприятий. Очевидно, что в отношении незавершенного строительством объекта никаких жилищных прав ни у кого не могло существовать в принципе, а значит, нарушены они также быть не могли. Вывод истца о наличии у него права на приватизацию спорной квартиры, которое он не может реализовать по независящим от него причинам, не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Право на приватизацию не возникает у гражданина автоматически при вселении на какую-либо жилплощадь по любому основанию, а только лишь при наличии одновременно нескольких условий, указанных в законе. Так, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Спорная квартира не относится ни к одному из указанных видов жилищного фонда, поскольку принадлежит на праве собственности ответчику, который является коммерческой организацией.

Право собственности ответчика было приобретено на законных основаниях и в установленном законом порядке зарегистрировано. Следовательно, доводы истца о том, что при приобретении ответчиком права собственности на указанную квартиру были допущены нарушения законодательства о приватизации, несостоятельны.

Поскольку РАО «Газпром» являлось правообладателем объекта, оно вправе было им распоряжаться по собственному усмотрению. Отсутствие на момент заключения сделки (по передаче имущества в уставный капитал) государственной регистрации права собственности «Газпром» на отчуждаемый объект не может являться основанием для признания такой сделки недействительной.

Ответчик считает, что у истца истек срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установленный ч.1 ст.181 ГК РФ. Ответчик просит отказать истцу в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица- Администрации МО «Увинский район» Поздеева В.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, решение вопроса о признании за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставила на усмотрение суда, о чем указала в письменном заявлении к суду.

Третьи лица Касаткина Т.В. и Касаткин А.С. с иском Касаткина С.Ю. согласны, пояснили, что добровольно отказываются от участия в приватизации спорной квартиры.

Заслушав доводы истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Касаткина С.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что государственной приемочной комиссией *** принят в эксплуатацию ***-квартирный жилой дом №***(строительный номер объекта), расположенный по адресу: ***. Согласно п.7 Акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ***1994 года строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с октября 1990 года по январь 1994 года. Регистрационным удостоверением ***, выданным ***1997 года Увинским унитарным муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации, домовладение *** по ул. *** *** зарегистрировано по праву за Увинским линейным производственным управлением магистральных газопроводов(так указано в документе) на основании указанного выше Акта приемки законченного строительством объекта(запись в реестровой книге ***, стр.***).

Трехкомнатная квартира *** в доме *** по *** была предоставлена Касаткину С.Ю. на семью из *** человек по ордеру на жилое помещение *** от ***.1993 года на основании решения исполкома Увинского поссовета от ***.1993 года.

Согласно представленных истцами данных в квартире по адресу: *** зарегистрированы: Касаткин С.Ю., Касаткина Т.В. и Касаткин А.С..

***.2005 г. право собственности на квартиру *** в доме *** было зарегистрировано за ООО «Пермтрансгаз»(ныне- ООО «Газпром трансгаз Чайковский»), что подтверждается представленной ответчиком копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Увинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по УР.

Свои требования о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации истец мотивирует тем, что жилой дом *** строился на средства государственного предприятия «Пермтрансгаз», и при приватизации предприятия дом не мог был включен в уставный капитал РАО «Газпром», а должен был быть передан в муниципальную собственность с последующей передачей в собственность проживающих в ней граждан на основании ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

С этими доводами истца суд соглашается по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что Указом Президента РФ № 1333 от 05.11.1992 г. на базе Государственного газового концерна «Газпром» учреждено Российское акционерное общество «Газпром» (РАО «Газпром»). Пунктом 3 этого Указа установлено, что при учреждении РАО «Газпром» его уставный капитал формируется из 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности. Приложением 1 определен Перечень предприятий, объединений и организаций Единой системы газоснабжения, входящих в РАО «Газпром», в том числе и государственное предприятие «Пермтрансгаз»(ныне-ООО «Газпром трансгаз Чайковский»). ***1993 года утвержден Устав РАО «Газпром», а ***1993 г. произведена государственная регистрация РАО «Газпром» как юридического лица.

Согласно п.5.6 Устава РАО «Газпром», в Общество на момент его учреждения входят предприятия, 100 процентов капитала(имущества) которых принадлежит Обществу, в числе этих предприятий значится и предприятие «Пермтрансгаз». Предприятия Общества действуют на базе имущества, ранее закрепленного за ними до вхождения в РАО «Газпром», в соответствии с Уставами, утверждаемыми Обществом.

Постановлением Главы администрации г. Чайковского *** от ***1993 г. зарегистрировано Дочернее предприятие по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз», утвержден его Устав. Предприятие являлось правопреемником Государственного предприятия «Пермтрансгаз» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей (п. 1.4. Устава), одной из основных целей предприятия являлось получение прибыли (п.2.1. Устава), предприятие являлось самостоятельным хозяйствующим субъектом, обладающим правами юридического лица (п.3.1. Устава), одним из структурных подразделений предприятия, не обладающих правами юридического лица, являлось Увинское ЛПУМГ (п.3.4. Устава), предприятие строило свои отношения с другими юридическими и физическими лицами во всех сферах деятельности на основе договоров (п.4.1. Устава), имущество предприятия, в том числе закрепленное за ним до вхождения в РАО «Газпром», являлось собственностью РАО «Газпром» и закреплено за предприятием на условиях договора, заключаемого с РАО «Газпром» (п.5.1. Устава), предприятие владело, пользовалось и распоряжалось закрепленным за ним имуществом в пределах, устанавливаемых договором о закреплении имущества, являющимся Приложением к Уставу (п.5.2. Устава).

Договором о закреплении имущества от ***1993 г. РАО «Газпром» закрепило за Предприятием по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз» движимое и недвижимое имущество (основные и оборотные средства и их источники), которое отражено на балансе Предприятия по состоянию на ***1993 г.(п.1 договора). Пунктом 3 данного Договора установлено, что действие договора распространяется также на все имущество, созданное и приобретенное Предприятием в результате его деятельности после даты составления баланса и после заключения настоящего договора. Пунктом 5 договора определено, что Предприятие вправе самостоятельно распоряжаться (продавать, сдавать в аренду, передавать во временное пользование и т.д.) закрепленным за ним имуществом, за исключением газопроводов, технологического и специального транспорта, средств диспетчерского управления и связи и других объектов, обеспечивающих единство технологических процессов по транспортировке и поставкам газа.

Таким образом, в числе иного имущества за дочерним предприятием был закреплен и объект незавершенного капитального строительства- ***-квартирный жилой дом *** по ***.

Решением ОАО «Газпром» от ***1999 г. создано Общество с ограниченной ответственностью «Пермтрансгаз» (ООО «Пермтрансгаз») путем преобразования Предприятия по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз» и утвержден Акт приемки-передачи имущества в уставный капитал ООО «Пермтрансгаз» от ***1999 г. Пообъектная расшифровка передаваемого имущества в уставный капитал вновь созданного Общества содержится в Акте оценки имущества ЗАО «О***» от ***1999 г., под № *** в нем значится ***-квартирный жилой дом №***(строительный номер) по адресу: ***. Как установлено судом, в Акте допущена опечатка, в документе необходимо читать: «ул. ***».

По решению единственного участника- ОАО «Газпром» от ***2008 года *** фирменное наименование ООО «Пермтрансгаз» изменено на ООО «Газпром трансгаз Чайковский».

В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ранее право на приватизацию жилых помещений не использовал, обращался с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, но положительного ответа на свое заявление не получил.

Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права. В том случае, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам, и в настоящее время предприятие частной формы собственности в нарушение жилищных прав гражданина удерживает жилье в своей собственности, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилых помещений, предоставленных в порядке улучшения жилищных условий, то нарушается ст.35 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, и статья 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

С учетом изложенного суд приходит к обоснованному выводу о том, что фактически спорное жилое помещение было предоставлено истцу бессрочно и на безвозмездной основе, то есть применительно к договору социального найма, что означает приобретение истцом всех жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения, в том числе право на его приватизацию.

Кроме того, первоначальной редакцией статьи 2 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. было предусмотрено право приватизации гражданами жилых помещений, занимаемых именно по договору найма или аренды, в том числе и ведомственного жилья. Изменения, исключающие данное положение, в указанную статью были внесены лишь 11.04.2001 г.

Учитывая дату начала строительства жилого дома ***, согласно акта приемки законченного строительством объекта от ***1994 года- октябрь 1990 г., то есть задолго до акционирования государственного газового концерна «Газпром», суд полагает достоверно установленным факт строительства жилого дома с привлечением государственных денежных средств. Согласно акта оценки стоимости объектов незавершенного капитального строительства по состоянию на ***1992 года ***-квартирный жилой дом *** в *** (инвентарный номер ***) вошел в уставный капитал РАО «Газпром» как незаконченный строительством объект. Однако указанный объект строился как жилой дом, и, исходя из своего назначения, подлежал передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания законодательства о приватизации, следовательно, не мог быть передан в собственность РАО «Газпром» в процессе акционирования.

Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Кроме того, Указ Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.

Приватизация государственного газового концерна «Газпром» завершилась 25 февраля 1993 года в момент его регистрации в качестве нового юридического лица – РАО «Газпром». Аналогичным образом правовой статус ответчика в качестве коммерческой организации юридически был приобретен с момента его регистрации- 31 августа 1993 года.

Таким образом, являясь на февраль 1993 г. недостроенным объектом жилищного фонда жилой дом *** подлежал передаче в муниципальную собственность. При этом доводы ответчика о том, что запрета на включение в уставный капитал приватизируемых предприятий объектов незавершенного строительства действующим законодательством установлено не было, суд не принимает во внимание как не имеющие правового значения в рассматриваемом случае.

Суд считает, что сделка приватизации в части включения в уставный капитал РАО «Газпром» здания недостроенного жилого дома *** в *** со спорной квартирой не соответствовала действующему законодательству о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, совершена в нарушение положений, установленных Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Указа Президента РФ от 10.01.1993 года, Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики». Следовательно, такая сделка является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ, и как следствие, подлежит отмене и государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за ответчиком.

Указанные выше обстоятельства были предметом рассмотрения дел по аналогичным искам граждан к ООО «Газпром трансгаз Чайковский», в частности, по иску Д., в связи с чем установленные вступившим в законную силу решением Увинского районного суда от 22.07.2010 года обстоятельства в соответствии со ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

При таких обстоятельствах реализация права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, своевременно не оформивших передачу квартиры в муниципальную собственность.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцом право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованию Касаткина С.Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд находит необоснованными и не принимает во внимание при принятии решения, поскольку течение срока исковой давности в данном случае началось с того момента, когда истец узнал о нарушении своего права, когда ему стало известно о незаконном включении незавершенного строительством дома в уставный капитал ответчика. Как указал истец в своем иске и подтвердил в судебном заседании, он узнал о нарушении своего права в конце ноября 2010 года от жильцов дома, которые через суд признали договоры купли-продажи квартир с рассрочкой платежа недействительными и добились признания за ними права собственности на квартиры в порядке приватизации. Эти доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Под судебными расходами понимается, в частности, госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд. Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в сумме *** руб., что подтверждается чеком-ордером, и указанные расходы при удовлетворении иска должны быть ему возмещены за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Касаткина С.Ю. к ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Касаткиным С.Ю. право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: ***, в порядке приватизации.

Ходатайство истца о возмещении судебных расходов удовлетворить и взыскать с ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в пользу Касаткина С.Ю. в возмещение судебных расходов *** руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики течение 10 дней через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина