Гражданское дело № 2 – 197/2011

Поселок Ува Удмуртской Республики 08 августа 2011 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н. при секретаре Майшевой Л.В., с участием ответчика Кузьминых А.Ф., его адвоката (удостоверение ***, ордер ***) Слотина В.В. и третьего лица на стороне ответчика Полякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янчуриной А.Г. к Кузьминых А.Г. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Янчурина А.Г. обратилась в суд с иском к Кузьминых А.Ф. о взыскании в свою пользу материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ***2001 года ответчик продал свой дом ее мужу М. расположенный по адресу: ***, за *** рублей. Данная сделка была зарегистрирована согласно ст. 160 ГК РФ, договор купли-продажи дома и акт его приема – передачи были составлены и удостоверены нотариусом. В подтверждение данной сделки Кузьминых А.Ф. передал М. все документы. В марте 2006 года М. убили, а Янчурину А.Г. посадили в места лишения свободы, поэтому данная сделка не была зарегистрирована в регистрационной палате. В 2008 году Кузьминых А.Ф. по неизвестным причинам дом, в котором уже 7 лет проживала семья Янчуриных, продал, в связи с чем ее детей из данного дома выгнали новые собственники, не отдав домашние вещи, пояснив, что дом продан с вещами. Своими незаконными действиями Кузьминых А.Ф. причинил Янчуриным имущественный и моральный вред. Имущественный вред составляет *** рублей, который состоит из стоимости дома в сумме *** рублей (цена, по которой в 2008 году был продан дом), который за 7 лет М. обновил, и стоимости вещей оставшихся в доме (ковры, телевизор, микроволновая печь, 2 холодильника, электрическая плита, стиральная машина автомат, стенка, мягкая мебель, комод, 2 двуспальные кровати, ДВД-проигрыватель, музыкальный центр, хлебопечь, тепловая пушка и катер) в сумме *** рублей. Моральный вред Янчурина А.Г. оценивает в сумме *** рублей, поскольку ее дети были вынуждены искать другое жилье, приобретать одежду и домашние вещи.

В последующем Янчурина А.Г. представила в суд письменное ходатайство, согласно которого она изменила свои исковые требования и просила взыскать в свою пользу с ответчика: за дом *** рублей, за вещи оставшиеся в доме *** рублей и компенсацию морального вреда на усмотрение суда.

В судебное заседание истец не явилась, письменно просила рассмотреть ее исковые требования без ее участия.

Ответчик Кузьминых А.Ф. исковые требования не признал и пояснил, что в 1994 году он купил в *** жилой дом, расположенный по адресу: ***. Это был деревянный дом, площадью 5 х 8 метров с водяным отоплением. Деревня *** находится в тупике, там нет ни газа, ни воды, но место там курортное, т.к. деревня расположена на берегу *** водохранилища. После приобретения данного жилого дома Кузьминых А.Ф. жил там постоянно до тех пор, пока в 2001 году не заболела его жена, которая находилась на лечении в больнице города ***. Он продал этот дом, т.к. нужно было готовить много дров, поскольку отопление было печное. Дом он продал в мае 2001 года М. за *** рублей, но получил на руки только *** рублей, т.к. документы на этот дом и на земельный участок у него не были оформлены, а М. сам сделал все эти документы, а потом вычел ту сумму, которую потратил на оформление документов. После продажи дома Кузьминых А.Ф. еще жил там какое-то время. Потом он купил себе другой домик в этой же деревне *** на улице ***. Он переехал из того дома, который продал, в тот маленький дом. Поскольку на территории проданного хозяйства у него оставались пчелы, то он летом ходил туда и следил за пчелами. Янчурины в купленном доме не жили, они приезжали туда как на дачу: в баню сходить, порыбачить и покататься на лодке. В село *** Кузьминых А.Ф. переехал жить в июне 2005 года и с этого времени он больше не был в деревне ***. Купленный им второй домик он отдал рыбакам, т.к. он был очень старый. После продажи в 2001 году спорного дома, ответчик второй раз его не продавал. В декабре 2007 года к нему в село *** приехал Поляков С.А. и попросил его продать ему спорный дом. При этом он рассказал, что М. умер и задолжал ему много денег, а его жену посадили в тюрьму. Поляков С.А. сказал, что до смерти М. отдал Полякову С.А. этот дом в счет долга и сказал ему, что дом в аренде. Поляков С.А. уговаривал Кузьминых А.Ф. продать ему этот дом, но он отказал ему. Потом, примерно через 2 месяца, Поляков С.А. снова приехал к Кузьминых А.Ф., но уже с документами на его имя о том, что Кузьминых А.Ф. по-прежнему хозяин этого дома и этим самым он ввел его в заблуждение. Кузьминых А.Ф. сказал Полякову С.А., что он не может продать ему этот дом, т.к. он уже продал его М.. Тогда Поляков С.А. предложил ему оформить доверенность на его имя на этот дом, на что Кузьминых А.Ф. согласился. Кузьминых А.Ф. не признает иск Янчуриной А.Г., потому что не продавал ничего, денег от Полякова С.А. он не получал, никакого имущества из дома в деревне *** он не брал. Дети Янчуриных в этом доме не проживали. М. никакой дом на том месте не строил, Кузьминых А.Ф. там построил гараж для лодки, а М. над этим гаражом надстроил только комнату для отдыха. Дом старый, Кузьминых А.Ф. ремонтировал фундамент. Зало размером 5 х 5 метров, то имущество, которое истец перечисляет в исковом заявлении, никак не поместиться в доме, его нужно было бы тогда друг на друга складывать.

Третье лицо на стороне ответчика Поляков С.А. показал, что с М. он был знаком с 1994 года, между ними были дружеские отношения. Поляков С.А. неоднократно ездил к нему на дачу, расположенную по адресу: ***. М. ему в то время сообщил, что данный дом он арендует. Поскольку семья Янчуриных в городе Янаул была одна из самых богатых, и, когда в 2004 году они попросили у Полякова С.А. в долг под проценты *** рублей (деньги от проданной им квартиры), то последний согласился, отдав им указанную сумму на срок 3 месяца. Всеми финансовыми делами в семье Янчуриных занималась жена М. – Янчурина А.Г.. Однако в обещанное время они деньги ему не вернули. Через некоторое время он снова дал им в долг *** рублей, якобы для того, чтобы заплатить проценты и получить кредит, часть которого они отдадут ему в счет погашения долга. Поскольку Янчурины вновь ничего не вернули, в связи с этим Поляков С.А. пока без обращения в милицию стал требовать от них свои деньги. В начале 2006 года М. сказал ему, что он может забрать себе в счет долга выше указанный жилой дом в деревне ***, т.к. М. официально не оформил его на себя, поскольку боялся, что его конфискуют за долги. Поляков С.А. не успел оформить дом на себя, т.к. М. в марте 2006 года умер, а его жену в 2007 году посадили за то, что она взяла в банках большие суммы денег по поддельным документам. По приговору *** города *** от ***2007 года с нее было взыскано в пользу Полякова С.А. *** рублей. Чтобы как-то возместить в свою пользу причиненный Янчуриными ему ущерб, Поляков С.А. приехал к Кузьминых А.Ф. и показал ему приговор на Янчурину А.Г.. При этом он ему объяснил, что Янчурины должны ему деньги и, что М. разрешил ему забрать дом в счет долга, но по документам дом все еще на Кузьминых А.Ф.. Поляков С.А. рассказал ему, что Янчурину А.Г. посадили, а М. умер, после чего Кузьминых А.Ф. согласился. Он оформил на Полякова С.А. генеральную доверенность, на основании которой Поляков С.А. в последующем продал этот дом сначала своему отцу, а потом третьим лицам. Поляков С.А. после этого приезжал в спорный дом, там никого не было, в доме никто не жил, т.к. Янчурины использовали его в качестве дачи. У Янчуриных был большой дом в городе Янаул, где они все и жили. В самом доме в деревне *** не было ценных вещей, все было очень старое - диван старый в дырах, стол. Поляков С.А. к этому имуществу вообще не прикасался. За оформление доверенности Кузьминых А.Ф. деньги с Полякова С.А. не брал. Ни Поляков С.А., ни его отец не выгоняли детей Янчуриной из дома в деревне ***, т.к. их там вообще не было. Этот дом был бесхозный и никакое имущество Поляковым С.А. от туда не вывозилось. Из дома все тащили кто, что мог, грабили дом, т.к. знали, что хозяина нет в живых, а его жена сидит в тюрьме, детям ничего не надо. Этот дом в последующем Поляков С.А. продал за *** рублей, данную сумму он списал в счет оплаты долга с Янчуриных.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2001 года между Кузьминых А.Ф. и М., умершим *** года (справка о смерти *** *** от ***2010 года), заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которого Кузьминых А.Ф. продал, а М. купил принадлежащий продавцу на праве личной собственности полный одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью *** м?, в том числе жилой площадью *** м?, с надворными постройками: веранда тесанная, сени тесанные, сарай бревенчатый, летняя кухня тесанная, баня из полубруса, предбанник тесанный, сооружения тесанные в деревне ***, расположенный на земельном участке площадью *** м?, за *** рублей. В этот же день между ними составлен акт приема-передачи указанного дома.

Из фактических данных, а также из показаний ответчика, следует, что данный договор по различным причинам, в том числе и по вине М., не прошел государственную регистрацию в регистрационной палате.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, что так же указано в п. 6 договора купли-продажи от 15 мая 2001 года, заключенного между Кузьминых А.Ф. и М..

Договор продажи и переход права считаются зарегистрированными со дня внесения записей соответственно о договоре продажи и о переходе права в Единый государственный реестр прав (пункт 3 ст. 2 и пункт 7 ст. 16 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Таким образом, поскольку выше указанный договор не прошел государственную регистрацию, то он является незаключенным и не влечет за собой для его сторон каких-либо правовых последствий.

Кроме того, на основании данного договора покупателем выступал М., который, согласно сведений содержащихся в свидетельстве о заключении брака между Янчуриными, родился ***. Однако в самом договоре в качестве покупателя указан М., дата рождения которого *** года рождения. Тем самым, в договоре купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ***, фактически указано иное лицо, что заверено надлежащим образом нотариусом. При таких обстоятельствах суд лишен возможности достоверно считать, что именно М., *** года рождения, выступал в договоре в качестве покупателя. Документы, объективно подтверждающие факт передачи М., *** года рождения, денежных средств Кузьминых А.Ф. за указанный дом, в суд не представлено.

Таким образом, с учетом всего выше изложенного, суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Янчуриной А.Г. в части взыскания с Кузьминых А.Ф. стоимости данного дома с учетом существующих на сегодняшний день цен не имеется.

Доводы истицы в части взыскания с Кузьминых А.Ф. стоимости вещей, которые с ее слов оставались в указанном доме после ее ареста и исчезли, суд находит несостоятельными, поскольку в суде установлено, что ответчик никаких вещей принадлежащих Янчуриным не брал. Более того, какие-либо документы подтверждающие факт и год их приобретения Янчуриной А.Г. в суд не представлены, оценка по каждой вещи ею не дана, а суд не вправе сам устанавливать цены на то или иное имущество, стоимость которого она просит взыскать с ответчика. В связи с этим, суд также считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Янчуриной А.Г. в части взыскания с Кузьминых А.Ф. стоимости имущества остававшегося в доме по адресу: ***, не имеется.

Поскольку, по мнению суда, нет оснований для удовлетворения материальной части исковых требований, то суд считает, что нет оснований и для удовлетворения исковых требований Янчуриной А.Г. и в части компенсации морального вреда.

При подаче искового заявления Янчуриной А.Г. было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое определением Увинского районного суда УР от 22.03.2011 года было удовлетворено. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований судом ей отказано, то суд считает необходимым, при вынесении решения взыскать с нее не уплаченную ею государственную пошлину в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Янчуриной А.Г. к Кузьминых А.Г. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Янчуриной А.Г., *** года рождения, уроженки деревни *** проживающей по адресу: ***, государственную пошлину в размере *** рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: С.Н. Бачеев