Гр. дело №2-387\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года п.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебного заседания Щекалевой И.Н.,

с участием истца Лекомцева С.П., ответчика Лекомцевой А.И., старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекомцева С.П. к Лекомцевой А.И. о вселение в жилое помещение и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в его пользовании,

у с т а н о в и л :

Лекомцев С.П. обратился в суд с иском к Лекомцевой А.И. о вселении в жилое помещение, а именно 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. Требования обоснованы тем, что он является собственником *** доли данной квартиры, ранее в ней проживал, а затем был вынужден уйти и проживать в съемной квартире, так как Лекомцева А.И. создала нетерпимую обстановку, устраивала скандалы. В настоящее время он желает вселиться в свою квартиру, однако ответчица в этом препятствует, поменяла входную дверь и замки на ней. Дубликат ключа не дает, в квартиру не пускает, чем лишает его возможности пользоваться правами собственника. Кроме того Лекомцев С.П. просит обязать Лекомцеву А.И. не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В судебном заседании Лекомцев С.П. заявленные требования поддержал, обосновывая их теми же вышеозначенными доводами. Пояснил, что технические и жилищные параметры квартиры позволяют ему вселиться и проживать в ней. Уточнил, что не проживает в квартире с *** 2009 года. После того, как Лекомцева выставила его вещи в подъезд в ходе одного из очередных скандалов, он был вынужден съехать. Она заявляла, что жить он в этой квартире не будет. После этого он неоднократно предлагал ей разменять жилую площадь, но до настоящего времени этот вопрос не решен. Так же сообщил, что *** 2011 года он не смог попасть в квартиру при помощи ключей, которые ему передала ответчица в судебном заседании, так как дверь была заперта изнутри. Ответчица была дома, но дверь ему не открыла. *** 2011 года он открыл этими ключами дверь и зашел в квартиру, однако *** 2011 года повторить этого не смог, так как личинки на замках снова были поменяны, ключи к замкам не подошли, дверь никто не открыл.

Лекомцева А.И. иск не признала. Пояснила, что вчера (т.е***.2011 года) мастер по её просьбе действительно установил новую личинку замка. Ранее, в ходе предварительного судебного заседания ***2011 года подтверждала, что сменила входную дверь и замки после ухода Лекомцева С.П.. Новый комплект ключей от квартиры она ему не передавала, так как не желает, чтобы он в ней проживал.

Л. (сособственник спорной квартиры в *** доле), привлеченная к участию по делу в качестве третьего лица, в суд не явилась, возражений на иск не представила. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. По просьбе Л.., адресованной суду в письменной форме, а так же с согласия её законных представителей (родителей) Лекомцевой А.И. и Лекомцева С.П. на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и представленные сторонами доказательства, приняв к сведению заключение прокурора, полагавшего необходимым иск Лекомцева С.П. удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения принадлежащем ему имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в суде, истец Лекомцев С.П. является собственником *** доли квартиры по адресу: ***. В указанной квартире также имеет в собственности *** долю ответчица и *** долю их *** дочь Л..

В апреле 2009 года Лекомцев С.П. из-за конфликтных отношений с Лекомцевой А.И. был вынужден выехать из квартиры. С этого же времени и по настоящее время в квартире фактически проживают Лекомцева А.И. и Л..

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную *** благоустроенную квартиру общей площадью *** кв. м., которая позволяет проживать в ней всем собственникам, в том числе и истцу. Такой порядок проживания имел место ранее, т.е. до 2009 года.

Ответчица не пускает истца в квартиру, препятствует вселению, после его выезда сменила входную дверь и замки на ней. Новый комплект ключей от квартиры ему не передавала, так как не желает, чтобы он в ней проживал. Кроме того, меняла замок и после обращения Лекомцева С.П. в суд. До настоящего времени в результате действий со стороны ответчицы у истца отсутствует возможность свободного доступа в квартиру.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, не оспариваются ответчицей в части смены замков с её стороны и наличия конфликтных отношений до выезда Лекомцева С.П. из спорной квартиры. Кроме того, означенные обстоятельства подтверждаются: Свидетельством о государственной регистрации права *** от ***2010г., подтверждающим право собственности истца на *** долю в спорной квартире; его паспортом *** с отметкой о регистрации по месту жительства в ***, т.е. в спорной квартире.

О. допрошенный в качестве свидетеля, в суде подтвердил, что *** в его присутствии Лекомцев С.П. пытался имеющимися у него ключами открыть входную дверь в свою квартиру ***, но это у него не получилось. Нижний замок открывался, а верхний никак. О. сам тоже пробовал открыть дверь, но и у него не получилось. Дверь по видимому была закрыта изнутри. Стучали, но никто не открыл.

Р., допрошенная в качестве свидетеля, в суде подтвердила, что *** в её присутствии Лекомцев С.П. пытался имеющимися у него ключами открыть входную дверь в свою квартиру, но это у него не получилось. Нижний замок открывался, а верхний нет, так как не подходили ключи. Дверь никто не открыл.

При таких данных, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным тот факт, что ответчица препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, чем нарушает его права, как собственника. Таким образом, его требования о вселение в жилое помещение и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в его пользовании, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лекомцева С.П. к Лекомцевой А.И. о вселении в жилое помещение и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в его пользовании, удовлетворить.

Вселить Лекомцева С.П. в жилое помещение – квартиру по адресу: ***.

Обязать Лекомцеву А.И. не чинить Лекомцеву С.П. препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд.

Судья А.В. Шаклеин