Дело№2-277-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.10.2011 года пос.Ува УР

Увинский районный суд в составе судьи Ёлкиной В.А.,

При секретаре Пантюхиной И.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарова Ю.В. к Ушаковой Л.Н. о восстановлении срока, установленного для принятия наследства после смерти отца В., умершего ***, признании права собственности на двухкомнатную квартиру в жилом доме с надворными постройками и пристройками, расположенную по адресу: ***, на денежные вклады, хранящиеся в *** на недополученную пенсию,

У с т а н о в и л:

Жаров Ю.В. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №6 по УР и Ушаковой Л.Н., мотивируя свои требования тем, что *** умер его отец В., проживавший на день смерти в ***. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: ***, денежных вкладов в *** и недополученной пенсии. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди после смерти В. является он, Жаров Ю.В., родной сын наследодателя. О смерти своего отца, умершего ***, он узнал *** от своей матери Я., которая в свою очередь узнала об этом от А.. *** он обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти В. Однако временно исполняющей обязанности нотариуса Х. письменно разъяснено, что им пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Однако он не мог принять наследство в установленные законом сроки в связи с тем, что не знал о смерти наследодателя. Ответчица Ушакова Л.Н., являющаяся наследницей второй очереди в соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, подав ***2010 года нотариусу заявление о принятии наследства после смерти В., указала, что иных наследников не имеется. Ушакова Л.Н. знала о его существовании, знала о том, что он проживает в ***, однако умышленно не сообщила об этом нотариусу. Истец просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти В., умершего ***, на квартиру, расположенную по адресу: ***, недополученную пенсию, а также денежные вклады, хранящиеся в ***

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ответчику Межрайонная ИФНС России №6 по УР, определением Увинского районного суда от 16.06.2011 года производство по делу в части исковых требований Жарова Ю.В. к указанному ответчику прекращено.

В судебном заседании от 16.06.2011 года представитель истца Бикина Т.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила восстановить Жарову Ю.В. срок, установленный для принятия наследства после смерти отца В., умершего ***, признать за Жаровым Ю.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, денежные вклады, хранящиеся в ***, а также недополученную пенсию.

В судебном заседании истец Жаров Ю.В. свои требования поддержал, подтвердил пояснения, данные в судебном заседании от 11.10.2011 года, согласно которых *** он со своей семьей был у матери Я., она с кем-то разговаривала по городскому телефону, потом из разговора с ней он узнал, что его отец почти год назад умер. Это сообщил по телефону брат отца А.. Для них это был шок, им никто не сообщал о смерти отца. Через 2 дня они поехали в Нылгу, чтобы узнать про дом, про смерть, как все было. Они не знали адреса, по которому жил отец, знали только, что отец купил дом в Нылге. Подъехали к Администрации, мать зашла, там ей сказали примерный адрес: ***. Они поехали туда, вышла из дома девушка- квартирантка, которая сообщила, что в квартиру жить ее впустила сестра умершего Ушакова Л.Н. Потом он с матерью ездил к нотариусу, который сообщил, что было заявление от сестры умершего – Ушаковой Л.Н., что других наследников нет. Раньше с Ушаковой Л.Н. он знаком не был. Никаких звонков от родственников отца с сообщением о его смерти в мае 2010 года не было. Мать с отцом периодически созванивались, иногда раза три в неделю. Он(Жаров Ю.В.) от матери знал, что отец покупал дом, поздравлял его с днем рождения через мать. Он(Жаров Ю.В.) знал, что мать несколько раз сама пыталась дозвониться до отца, но он не брал трубку. После того, как мать не смогла до отца дозвониться, звонков не было не только со стороны отца, но и со стороны его родственников. У него(Жарова Ю.В.) с отцом никаких отношений не было, когда отец не стал с ними жить, ему было полгода. Если бы отец хотел общаться, мог прийти, так как знал их адрес. С его(Жарова Ю.В.) попыток наладить общение не было, он мог позвонить, но не звонил.

Ответчик Ушакова Л.Н. иск не признала и подтвердила свои пояснения, данные в судебных заседаниях от 16.06.2011 года и от ***, согласно которых ее брат В. был неоднократно судим, болел ***, своего жилья не имел, был прописан и проживал какое-то время в квартире тетки Л. Брат очень хотел встретиться сыном, переживал, что не может ничем ему помочь, не может устроиться на работу. Нашел он работу только в ***, там надо было строить коровник, за скотиной ухаживать. Н. (бывшая жена брата) общалась с теткой, интересовалась В. жизнью. В 2007 году тетка написала завещание на В. и на другого брата. В декабре 2008 года тетка умерла, в то время брат жил в ее квартире. После продажи наследственной квартиры он стал искать себе жилье. В *** у него появились друзья, он хотел жить там. Он советовался с Н., звонил ей по сотовому телефону, но с сыном у него никакого контакта не было. *** в 3 часа ночи, когда она была на смене, позвонил телефон, она взяла трубку, какой-то мужчина ей сказал: «Вы сестра? В. умер». Потом уже ей этот мужчина сказал, что звонил многим, звонил бывшей жене В. Она сама с бывшей женой брата давно не общалась, адреса и номера ее телефона не знала. Она сама звонила тольяттинским братьям, занималась похоронами. После смерти брата она проверяла его квартиру, пустила жить туда девушку, посадила огород. Больше 5 месяцев прошло со дня смерти брата, никто не объявился, тогда она пошла в нотариальную контору, так как знала, что брат хочет квартиру оставить ей. Она говорила нотариусу, что у брата есть сын, но не знала его адреса.

Свидетель Ушаков К.А., допрошенный в судебном заседании от 16.06.2011 года, показал, что мать истца Н., фамилии ее он не знает, постоянно общалась с дядей В., они созванивались. Знает об этом со слов самого дяди. Дядя В. очень хотел общаться со своим сыном, даже просил содействия у бывшей жены, но сын не хотел этого общения. Истец ни с кем из отцовской родни не поддерживал отношений. Сразу после смерти В. сосед по имени С. взял сотовый телефон дяди и позвонил по всем контактам дяди, в том числе и тете Н., с которой дядя общался в последнее время.

Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании от 16.06.2011 года, показала, что знала В.- брата Ушаковой Л.Н.- с начала 90-х годов, когда тот появился у них на садоогороде «***» и какое-то время жил в доме своей сестры. Последний раз она его видела *** и почти не узнала. Он был больной, похудевший. Они разговорились, и В. сказал, что купил дом в ***. Сказал, что общается с бывшей женой, а с сыном не общается, но очень хочет этого, просил через бывшую жену сына приехать.

Свидетель Я. в судебном заседании от 11.10.2011 года показала, что не знала о том, что ее бывший муж В. умер, никто ей об этом не сообщил. В. в последнее время ей звонил, когда у него возникали вопросы. Года четыре назад он позвонил 25 октября и поздравил через нее сына с днем рождения. Она передавала поздравления сыну. В 2010 году звонка с поздравлением не было, она подумала, что звонок пропустила, позвонила ему, но не дозвонилась, перед Новым 2011 годом опять позвонила, но оператор ответил, что абонент временно не доступен, и до сих пор так отвечает. Она позвонила В. ***02.2011 года, снова абонент был временно не доступен. Потом позвонила в *** А., ответила его жена Д., она-то и сообщила, что В. умер год назад. Она(Я.) была удивлена, потом спросила у самого А., почему ей не сообщили о смерти В., на что тот ответил, что раз они с Ушаковой Л.Н. в одном городе живут, думал, что сестра сообщит. В ночь с 27 на 28 мая 2010 года ей на сотовый телефон никто не звонил и не сообщал о смерти В. У нее и в мыслях не было, что с ним может что-то произойти, так как 09.05.2010 года он звонил ей, и они поговорили, жалоб на недомогание с его стороны не было. Он говорил, что все у него хорошо. Она знала, что он лечился до этого, у него было обострение язвы. Общались они по сотовому телефону. Сын не спрашивал номер телефона отца. Препятствий для общения сына с отцом не было.

Свидетель О., допрошенный в судебном заседании от 11.10.2011 года, показал, что они и его отец дружили с В. Перед смертью последний приходил к ним в гости, было это в конце мая 2010 года. Посидели, попили пиво, потом отец пошел провожать В. до дома. Он(О.) был на смене, когда отец пришел и сказал, что В. умер, сказал, что не смог его телефон включить, чтобы позвонить родственникам. Он(О.) попросил отца посидеть за него, а сам пошел домой к В.. Дом был открыт, он взял телефон, зарядил батарею, включил телефон. Он позвонил по номерам телефонов, какие были у В.. В основном трубку не брали, где-то говорили, что вообще не знают такого. В списке был номер «Н.», он позвонил по нему, трубку взяли, тогда он сказал, что дядя В. умер, телефон отключили. Он позвонил тете Ю., та заплакала и сказала, что утром приедет, позвонил братьям в *** и положил телефон. Знает, что у В. была бывшая жена, сын. В. о них рассказывал, говорил, что бывшая жена ему звонила, на праздники поздравляла, с днем рождения, СМС посылала. В. говорил, что с сыном очень хотел бы общаться, но сын не разговаривает с ним.

Свидетель З., допрошенная в судебном заседании от 11.10.2011 года, показала, что давно знала В., встретилась с ним у Ушаковой Л.Н. на праздновании Нового 2010 года. Она сразу увидела, что он изменился. Ушакова Л.Н. про него и раньше рассказывала, что он разведен, что сын у него растет, что он любит выпить. Ушакова Л.Н. устраивала брата на работу, передачи возила, когда он сидел. Посторонние люди ему не помогали, только сестра. В новый год В. был худой, сказал, что болеет. Она спрашивала про его семью, он сказал, что бывшая жена звонит, что он хочет увидеть сына, но сын не видит смысла в общении.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Жарова Ю.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что В. до смерти проживал в принадлежащей ему на основании договора купли-продажи от ***2010 года двухкомнатной квартире в жилом доме с надворными постройками и пристройками, расположенной по адресу: ***, право собственности В. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 25.03.2010 года Увинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

*** 2010 года В. умер в ***.

В связи со смертью В. открылось наследство в виде вышеназванной двухкомнатной квартиры в жилом доме с надворными постройками и пристройками.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что Жаров Ю.В., *** года рождения, сын наследодателя, то есть наследник первой очереди, обратился к нотариусу Увинского района УР Ш. с заявлением о принятии наследства ***2011 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного ч.1 ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства. Нотариус Увинского района УР ***2011 года письменно указал на пропуск заявителем срока для принятия наследства и разъяснил право на обращение в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

25.04.2011 года Жаров Ю.В. обратился в Увинский районный суд с заявлением о признании права собственности на имущество в порядке наследования, впоследствии заявив также требование о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

В обоснование заявленного требования о восстановлении срока для принятия наследства истец указал на то, что о смерти отца узнал лишь 23.02.2011 года от матери, которая, в свою очередь, 23.02.2011 года узнала о смерти бывшего мужа из телефонного разговора с А. Однако истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих эти доводы. Показания свидетеля Я., которая как мать истца заинтересована в исходе дела, о том, что о смерти бывшего мужа ей стало известно только ***, другими доказательствами не подтверждены. Судебное поручение о допросе свидетеля А., проживающего в ***, вернулось без исполнения ввиду неявки свидетеля трижды в судебные заседания. Расшифровка начислений за услуги междугородной телефонной связи на стационарный телефон Я. не может служить доказательством того, какой разговор состоялся *** между Я. и вызываемым владельцем телефона в ***.

Как следует из свидетельских показаний и не отрицается самим истцом, мать истца Я. в последнее время часто общалась по телефону с В., знала о приобретении последним квартиры в *** и переезде на место жительство в сельскую местность. Свидетель Я. в суде показала, что последний раз разговаривала с В. по телефону 09.05.2011 года, после этого звонков от него не было, и на ее звонки В. не отвечал.

Истец в суде сам пояснил, что знал об общении матери с отцом, знал о том, что отец покупал дом, поздравлял его с днем рождения. Знал, что мать несколько раз сама пыталась дозвониться до отца, но тот не брал трубку. После того, как мать не смогла до отца дозвониться, звонков не было не только со стороны отца, но и со стороны его родственников.

С учетом изложенного, при достаточных мерах осмотрительности и внимания истца к своему отцу, Жарова Ю.В. должно было насторожить отсутствие от него каких-либо сведений на протяжении длительного времени, он мог и должен был узнать своевременно о смерти отца. При длительном отсутствии сведений об отце, нравственный долг истца состоял в том, чтобы осведомляться о жизни близкого родственника. Истец пояснил суду, что препятствий для общения с отцом у него не было, он знал о том, что отец живет в ***, однако попыток наладить общение с отцом он не предпринимал, мог позвонить отцу, но не звонил.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд исходит из того, что факт пропуска истцом срока принятия наследства после смерти отца В. по уважительной причине не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Приведенная выше норма ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Никаких препятствий для осуществления возможности узнать о факте смерти наследодателя в ходе судебного разбирательства не установлено и доказательств к этому истцом не представлено.

Судом установлено, что Жаров Ю.В. имел информацию о последнем месте жительства отца- в ***, мог свободно узнать от матери информацию об абонентском номере мобильного телефона отца, а также о номерах телефонов ближайших родственников отца(братьев), таким образом обладал реальной возможностью получить сведения о смерти отца в срок, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства.

Доводы стороны истца о том, что ответчик Ушакова Л.Н. сознательно скрывала от него и его матери факт смерти отца, суд находит несостоятельными, поскольку даже в случае наличия у ответчика намерения скрыть от истца факт смерти В., Ушакова Л.Н. не располагала объективной возможностью воспрепятствовать Жарову Ю.В. в самостоятельном получении этой информации.

Личные мотивы, вследствие которых Жаров Ю.В. не интересовался судьбой близкого ему человека в течение продолжительного периода времени, не могут служить основанием к восстановлению ему срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца. На субъективность причин отсутствия у истца информации об открытии наследства и неправильное понимание истцом обязанности по поддержанию отношений между близкими людьми, основанных на родстве, а также на принципах семейных отношений, указывает, по мнению суда, и тот факт, что Жаров Ю.В., получив известие о смерти отца, как он указал в исковом заявлении- в феврале 2011 года, ко дню рассмотрения дела в октябре 2011 года не имел информации о месте его погребения(л.д.*** на обороте-л.д.***).

Нормы части третьей Гражданского кодекса РФ не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, поэтому доводы стороны истца о том, что ответчик Ушакова Л.Н. не сообщила нотариусу информацию о родном сыне наследодателя, судом не принимаются как не имеющие правового значения.

Установив отсутствие уважительных причин пропуска срока принятия наследства, суд считает необходимым отказать истцу и в удовлетворении требования о признании права собственности на имущество наследодателя в порядке наследования по закону. При этом судом установлено, что денежных вкладов в *** у В. не имелось(л.д.***), а пенсия ему выплачена по ***(л.д.***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жарова Ю.В. к Ушаковой Л.Н. о восстановлении срока, установленного для принятия наследства после смерти отца В., умершего ***, признании права собственности на двухкомнатную квартиру в жилом доме с надворными постройками и пристройками, расположенную по адресу: ***, на денежные вклады, хранящиеся в *** на недополученную пенсию- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина