Дело № 2-255-2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Вавож 12 октября 2011 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.Т.,

при секретаре Бурковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Мобильный век» к Дрозенко К.В. о взыскании материального ущерба в сумме *** руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб.,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Мобильный век» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Дрозенко К.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании материального ущерба в сумме *** руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб. Иск мотивирован тем, что истцом при проведении ревизии в структурном подразделении ЗАО «МВ» в *** установлена недостача ТМЦ на сумму *** руб. и денежных средств на сумму *** руб., всего на сумму *** руб. В данном структурном подразделении два материально-ответственных лица - ответчик и третье лицо Кизенина А.В., с которыми заключены договоры об индивидуальной материальной ответственности. Истец поделил пополам между продавцами сумму недостачи и обязал ответчицу возместить ущерб в сумме *** руб., которую та частично погасила. Остаток составил *** руб.

В судебное заседание не явились: представитель истца ЗАО «Мобильный век», ответчик Дрозенко К.В. и третье лицо Кизенина А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.

Как видно из содержания иска, он подан от имени ЗАО «Мобильный век». При этом исковое заявление подписано управляющим ЗАО «Мобильный век» Филипповым В.В. по доверенности.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как усматривается из текста доверенности от ***, выданной генеральным директором ООО «***» Р., действующим на основании Устава и договора о передаче полномочий исполнительного органа ЗАО «Мобильный век» управляющей компании, в ней отсутствует право представителя ЗАО «Мобильный век» - Филиппова В.В. на подписание иска от имени ЗАО «Мобильный век».

В доверенности оговорено, что Филиппов В.В. уполномочен лишь подписывать документы, указанные ст. 23 НК РФ, оформлять правоустанавливающие документы на земельные участки, представлять Общество по защите его интересов во всех государственных комитетах, министерствах, ведомствах, правоохранительных органах, органах самоуправления и администрациях различных уровней РФ, банках, а также предприятиях, учреждениях и организацией независимо от форм собственности, правоохранительных органах, экспертных комиссиях. Подписание искового заявления, полномочие на его предъявление в суд в доверенности не оговорено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление, подписанное Филипповым В.В. и поданное от имени ЗАО «Мобильный век» к Дрозенко К.В. о взыскании материального ущерба в сумме *** руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб. подлежит оставлению без рассмотрения, так как подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При этом истец не лишен права на обращение в суд с тождественным иском при подписании искового заявления представителем, которому в доверенности будет предоставлено право на подписание иска и предъявление его в суд, либо лицом, уполномоченным на совершение вышеуказанных действий согласно Устава ЗАО «Мобильный век».

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 3 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление, подписанное Филипповым В.В. от имени ЗАО «Мобильный век», к Дрозенко К.В. о взыскании материального ущерба в сумме *** руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб. оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что ЗАО «Мобильный век» вправе предъявить в суд тождественное исковое заявление. При повторном обращении с аналогичными требованиями отмеченные недостатки должны быть устранены.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение 10 дней.

Председательствующий судья В.Т.Борисов