Гр. дело №2-682/11

15 ноября 2011 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.

при секретаре судебного заседания Щекалевой И.Н.,

с участием истца Абитовой А.В., представителя ответчика Управления ПФ РФ в Увинском районе УР Лобановой М.А. (доверенность от ***),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абитовой А.В. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Увинском районе УР о восстановлении пенсионных прав,

Установил:

Абитова А.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным Решения Управления ПФ РФ в Увинском районе от ***.2011г. *** об отказе в назначении ей досрочной пенсии, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ***1992 по ***1993 г.г. и назначить пенсию в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 28.09.2011г. как лицу не менее 25 лет осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Требования обоснованы тем, что в указанный период она занималась медицинской деятельностью. Общий медицинский стаж составляет более 25 лет. Полагая, что имеет право на досрочную пенсию *** 2011 года она обратилась с соответствующим заявлением в Пенсионный фонд, однако ***2011 г. ответчик принял вышеуказанное Решение. Мотивом отказа послужило отсутствие стажа требуемой продолжительности. К такому выводу ответчик пришел, исключив из стажа время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ***.1992 года по ***.1993 года.

Данный отказ считает необоснованным, так как, по мнению истицы, ответчик незаконно исключил из стажа время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ***.1992 по ***.1993 г., поскольку в отпуск она ушла до введения в действие изменений трудового законодательства.

В судебном заседании Абитова А.В. заявленные требования поддержала, обосновывая их теми же вышеозначенными доводами.

Представитель ответчика Управления ПФ в Увинском районе- Лобанова М.А. иск не признала. Суду представила письменные возражения, основанные на тех же доводах, что и в оспариваемом Решении.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск Абитовой А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.п.20 п.1 ст.27 Федерального Закона№173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначаетсяранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности, независимо отих возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

В суде установлено, что Абитова А.В. в период с ***.1992 г. по ***1993 г. находилась в предоставленном работодателем оплачиваемом отпуске по уходу за *** ребенком. Ответчик отказался включить в льготный педагогический стаж период с ***1992 по ***.1993 г.г. (11 месяцев 25 дней) ссылаясь на изменения в Трудовом законодательстве.

Как следствие, за отсутствием необходимого педагогического стажа в назначении пенсии было отказано.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы и представителя ответчика, кроме того, следующими письменными доказательствами: Трудовой книжкой Абитовой А.В. *** с записью о работе в спорный период участковым терапевтом; Дипломом ***; свидетельством о заключении брака ***, подтверждающим смену фамилии; Приказом о предоставлении отпуска по уходу за ребенком *** от ***1992 года; Решением Управления ПФ в Увинском районе от ***.2011 г. ***.

Доводы ответчика о невозможности включения в льготный стаж истице периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с *** 1992 года по *** 1993 года суд находит несостоятельными, нарушающими права истицы на пенсионное обеспечение.

Период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с *** 1992 года по *** 1993 года подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, на основании постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС N 156/10-30 от 06 июля 1982 года "О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет", постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС N 677 от 22 августа 1989 года "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", п. 7 разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 23/24-11 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет". Доводы ответчика о возможности включения подобного отпуска до ***.1992 г. (до момента вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ") суд находит несостоятельными, поскольку предоставленный Абитовой А.В. отпуск по уходу за ребенком начался в период действия указанных нормативных актов (до *** 1992 года). При таких данных имеются все законные основания для зачета в специальный медицинский стаж истицы и упомянутого периода её нахождения в отпуске по уходу за ребенком, составляющего более 11 месяцев.

Учитывая признанный ответчиком стаж на ***.2011 г. в 24 года 08 месяцев 14 дней, а так же в добавление к этому медицинский стаж, признанный судом подлежащим включению относительно периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком- 11 месяцев 25 дней, общий медицинский стаж на момент обращения за назначением пенсии у истицы составил более 25 лет, следовательно она приобрела право на назначение досрочной трудовой пенсии, как педагогическому работнику.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истицей затрачена сумма 1000 руб. за составление иска (квитанция к приходному кассовому ордеру *** от ***2011 г.), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Абитовой А.В. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Увинском районе УР о восстановлении пенсионных прав, удовлетворить.

Отменить Решение Управления ПФ РФ в Увинском районе УР *** от ***2011г. в части отказа включить Абитовой А.В. в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ***1992 по ***1993 г.г., а так же в части отказа ей в назначении досрочной пенсии.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Увинском районе УР включить указанный период Абитовой А.В. (***) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствие с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Признать за Абитовой А.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона о трудовых пенсиях в РФ (55 лет для женщин) с ***.2011г. как лицу не менее 25 лет осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Увинском районе УР назначить ей досрочную пенсию с указанной даты.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Увинском районе УР в пользу Абитовой А.В. расходы за составление искового заявления в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Увинский районный суд.

Судья А.В. Шаклеин