Гр. дело №2-681/11

14 ноября 2011 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шаклеина А.В.

при секретаре судебного заседания Щекалевой И.Н.,

с участием истца: Поторочиной А.А.

представителя ответчика: Управления ПФ РФ в Увинском районе УР Лобановой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поторочиной А.А. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Увинском районе УР о восстановлении пенсионных прав,

Установил:

Поторочина А.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным Решения Управления ПФ РФ в Увинском районе от ***2011г. *** об отказе в назначении ей досрочной пенсии, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж период работы в должности *** детского сада с ***.2003 по ***.2004 г.г. и назначить пенсию в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 17.10.2011 года.

Требования обоснованы тем, что в указанный период она осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей, а именно в ДОУ «***». Специальный педагогический стаж составляет более 25 лет. *** 2011г. истица обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии к ответчику. Однако указанным Решением в этом ей было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа. К такому выводу ответчик пришел, исключив из стажа названный период работы по той причине, что она не выполнила установленную законодательством норму педагогической нагрузки (36 часов в неделю). Данный отказ истица считает необоснованным, так как в этот период действовало Постановление Президиума Государственного Совета и Правительства УР №82/258, которым норма педагогической нагрузки была снижена до 30 часов в неделю.

В судебном заседании истица Поторочина А.А. заявленные требования поддержала, обосновывая их теми же вышеуказанными доводами.

Представитель ответчика Управления ПФ в Увинском районе - Лобанова М.А. иск не признала. Суду представила письменные возражения, основанные на тех же доводах что и в оспариваемом Решении *** от ***2011г.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск Поторочиной А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях», который предусматривает такую должность как ***.

В суде установлено, что Поторочина А.А. в период с ***2003 г. по ***2004 г. (06 месяцев), имея педагогическую профессию, работала *** в детском учреждении- ДОУ «***», находящемся в ***. Работа истицы в указанной должности была связана только с педагогической деятельностью. Кроме того, в спорный период по занимаемой должности Поторочина А.А. осуществляла трудовую деятельность при пятидневной рабочей неделе с нагрузкой в 30 часов в неделю (6 часов в день).

17 октября 2011 года она обратилась в Управление ПФ РФ в Увинском районе за назначением досрочной трудовой пенсии как педагогу, однако Решением Управления ПФ от *** 2011 года *** в специальный стаж истицы засчитано лишь 24 года 06 месяцев 03 дня. При этом ответчик отказался включить в льготный педагогический стаж период работы в должности *** детского сада с ***2003 г. по ***2004 г. только по тому основанию, что ею не вырабатывалась норма педагогической нагрузки в 36 часов, установленная действующим законодательством РФ (Постановление Правительства РФ от 03.04.2003 г. №191). Как следствие, за отсутствием необходимого педагогического стажа в назначении пенсии было отказано.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, кроме того, следующими письменными доказательствами: Трудовой книжкой Поторочиной А.А. серии *** с записью о работе в спорный период *** детского сада; Дипломом ***, Свидетельством о заключении брака ***, подтверждающим смену фамилии, справкой Администрации МО «Красносельское» о фактической выработке Поторочиной А.А. дней и часов с января 2003 года по декабрь 2004 года.

Доводы ответчика о невозможности включения в льготный педагогический стаж истице периода работы в 2003-2004 г.г. суд находит несостоятельными, нарушающими права истицы на пенсионное обеспечение. Поторочина А.А., являясь *** муниципального детского сада, занималась в спорный период педагогической деятельностью. Исполняла свои трудовые обязанности *** с нагрузкой 30 часов в неделю, как это было установлено с 1 января 1996г. Постановлением Президиума Госсовета и Правительства УР от 29.09.1995г. №82/258 "О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников социальных дошкольных учреждений". Указанное постановление принято органами субъекта РФ в пределах их компетенции, предоставленной п.п. 9 и 14 ст. 29 ФЗ РФ "Об образовании" и ст.6 ТК РФ, действовало до мая 2005 года. При таких данных и этот спорный период, т.е. с 01.09.2003 г. по 28.02.2004 г. подлежит зачету в педагогический стаж истицы.

Несмотря на снижение педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы *** детских дошкольных учреждений, размер ставки заработной платы (должностной оклад) не изменился. Поэтому все удержания из заработка, в том числе, и в Пенсионный фонд производились в соответствующем полном размере от полной ставки заработной платы, без ограничения от нормы фактически отработанных часов.

Учитывая признанный ответчиком стаж на 17 октября 2011г. в 24 года 06 месяцев 03 дня, а так же в добавление к этому педагогический стаж в 06 месяцев, установленный судом, общий педагогический стаж на момент обращения за назначением пенсии у истицы составил более 25 лет, а следовательно, она приобрела право на назначение досрочной трудовой пенсии, как педагогическому работнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Поторочиной А.А. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Увинском районе УР о восстановлении пенсионных прав, удовлетворить.

Отменить Решение Управления ПФ РФ в Увинском районе УР *** от ***2011 г. в части отказа включить Поторочиной А.А. в специальный стаж период работы в должности *** с ***2003по ***2004 г.г. (06 месяцев), а так же в части отказа ей в назначении досрочной пенсии.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Увинском районе УР включить указанный период Поторочиной А.А. (***) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствие с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Признать за Поторочиной А.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона о трудовых пенсиях в РФ (55 лет для женщин) с 17 октября 2011 года, как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Увинском районе УР назначить ей досрочную пенсию с указанного времени.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Увинский районный суд.

Судья А.В. Шаклеин