Дело№2-876-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года пос.Ува УР

Увинский районный суд в составе судьи Ёлкиной В.А.,

При секретаре Хохряковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Е.М. к Наймушину Е.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

У с т а н о в и л:

Истец Панфилова Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что квартира по указанному адресу принадлежит ей на праве собственности, ***2003 года в квартиру был прописан Наймушин Е.А., с которым она находилась в брачных отношениях, вели общее хозяйство. *** 2007 года Наймушин Е.А. выехал из квартиры истца в *** к своей сестре Б. помогать строить баню. *** 2007 года он поехал обратно, но домой так и не вернулся. Куда он уехал и где находится в настоящее время, никто не знает. Однако регистрация Наймушина Е.А. сохраняется в квартире, что препятствует ей как собственнику в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением. Истец просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей ей на праве собственности квартирой и признать Наймушина Е.А. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Панфилова Е.М. исковые требования о признании Наймушина Е.А. утратившим право пользования жилым помещением поддержала и привела те же доводы, что и в исковом заявлении, также пояснила, что квартира по адресу: ***, принадлежит ей на праве собственности. С 2003 года по 2007 год она и Наймушин Е.А. проживали одной семьей, вели общее хозяйство. *** 2007 года Наймушин уехал к своей сестре, обратно не вернулся. Истец занималась его розыском, обращалась в органы внутренних дел, писала в передачу «Жди меня», но поиски результатов не дали. Счета за коммунальные услуги приходят на всех зарегистрированных в квартире лиц, оплачивают коммунальные услуги она сама.

Ответчик Наймушин Е.А. в судебное заседание не явился, повестка о явке в суд направлялась Наймушину Е.А. по месту его регистрации по адресу: ***, регистрация по указанному адресу подтверждена справкой администрации МО «Мушковайское» от ***2011г. ***, однако судебное извещение вернулось с отметкой «адресат по адресу не проживает». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства и по месту регистрации.

Свидетель Д. показала в суде, что с 1990 года проживает с истцом по соседству. Панфилова Е.М. с Наймушиным Е.А. проживали одной семьей, без регистрации брака в квартире, по адресу: ***. Четыре года назад, осенью, Наймушин Е.А. уехал из *** с вещами к сестре и больше не возвращался, до настоящего времени не давал о себе знать. Панфилова Е.М. разыскивала его, но не нашла. В *** его больше не видели.

Свидетель Л. показала, что с 2005 года проживает по соседству с истцом. Панфилова Е.М. и Наймушин Е.А. проживали одной семьей, без регистрации брака. В ноябре 2007 года ее(Л.) сыновей забирали в армию, собирались попрощаться все соседи. Наймушина Е.А. уже тогда не было дома, он уехал и не вернулся в *** к истцу. Панфилова по-соседски рассказывала, что искала Наймушина Е.А., звонила и ездила к его родственникам, пыталась найти его через программу «Жди меня», но её поиски результатов не дали.

Заслушав доводы истца и показания свидетелей, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение по адресу: *** находится в собственности Панфиловой Е.М. на основании Свидетельства о государственной регистрации права от *** серии ***. Согласно выписки из домовой книги, в указанной квартире кроме собственника, наряду с членами её семьи, с ***2003 года зарегистрирован Наймушин Е.А., *** года рождения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ноября 2007 года Наймушин Е.А. из квартиры по адресу: *** выехал, в спорном помещении с тех пор не проживает, в течение длительного времени(более четырех лет) не пользуется жилым помещением, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Данный факт подтверждается справкой ОРЧ УР ММО МВД России «Увинский» от ***2011 года об отсутствии сведений о месте нахождении Наймушина Е.А.; сведениями, предоставленными Администрацией МО «Мушковайское» от ***2011г. *** об отсутствии Наймушина Е.А. по месту регистрации с октября 2007 года.

Суд считает, что спорное правоотношение регулируется Гражданским Кодексом Российской Федерации(далее-ГК РФ). В данном случае квартира истцом была предоставлена ответчику не по договору найма, а в безвозмездное пользование, поскольку согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения(наймодатель) обязуется предоставить другой стороне(нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Судом установлено, что никакого соглашения между истцом и ответчиком по оплате проживания ни устного, ни письменного не было заключено, какие-либо условия проживания ответчика никогда не оговаривались.

По договору же безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать и передает вещь (имущество) в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила(ст.699 ГК РФ). Факт выезда Наймушина Е.А. из квартиры, не проживания ответчика в квартире истца и, следовательно, отказа от пользования квартирой подтвердил в суде сам истец и свидетели Д. и Л.

Факт прописки лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Из смысла Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на пользование жилым помещением.

В настоящее время собственник желает распорядиться принадлежащим ему жилым помещением, а регистрация постороннего лица в помещении препятствует реализации им прав собственника.

Так, в соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация Наймушина Е.А. в квартире по адресу: ***, принадлежащем на праве собственности истцу, является препятствием в распоряжении собственником своим имуществом.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Панфиловой Е.М. к Наймушину Е.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, удовлетворить.

Признать Наймушина Е.А., *** года рождения, уроженца ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики течение 10 дней со дня его вынесения через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина