Дело№2-198-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года пос.Ува УР

Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.

При секретаре Хохряковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Л.В. к Макаровой В.М. и Плетневу Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с пристройками и служебными постройками, находящихся по адресу: *** применении последствий недействительности сделки, возвращении сторон в первоначальное положение, аннулировании записей о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом с постройками и пристройками, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.,

У с т а н о в и л:

Медведева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Макаровой В.М., мотивируя свои требования тем, что получив сертификат на материнский(семейный) капитал, они с мужем Кадровым В.В. решили приобрести жилье. Она обратилась к риэлтору Агентства недвижимости «Г***» Макаровой В.М., которая в марте 2010 года предложила купить дом в *** за *** руб. В один из дней они договорились съездить и посмотреть дом, однако Макарова В.М. в назначенное время не приехала. Она, Медведева Л.В., осмотрела внешний вид дома, выглядел дом хорошо. Макарова В.М. уверяла, что дом пригоден для проживания, ему необходим лишь косметический ремонт. Она, Медведева Л.В., поверила ей, так как ранее пользовалась ее услугами. ***2010 года состоялась сделка по купле-продаже земельного участка и расположенного на нем жилого дома с пристройками и служебными постройками, находящихся по адресу: ***, от имени продавца указанного имущества- Плетнева Н.А.- действовала по доверенности Макарова В.М. В этот же день был оформлен передаточный акт, произведен денежный расчет: она передала Макаровой В.М. *** руб. ***2010 года осуществлена регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, получены свидетельства о государственной регистрации права собственности. Выяснилось, что земельный участок и жилой дом обременены ипотекой в силу закона. Макарова В.М. скрыла от нее при совершении сделки ***.2010 года, что покупаемые дом и земельный участок обременены ипотекой в силу закона, продала обремененные объекты недвижимости. После этого она длительное время звонила Макаровой В.М., просила о снятии обременения с дома и земельного участка, высказывала претензии по неудовлетворительному состоянию жилого дома, по завышенной в десятки раз покупной цене. Пыталась снять обременение самостоятельно, но без Плетнева Н.А. это сделать невозможно, а Макарова скрывала от нее, где живет Плетнев Н.А. Также ей, Медведевой Л.В., стало известно, что сам Плетнев Н.А. купил этот дом и земельный участок в 2003 году за *** руб. Макарова же продала ей эти объекты уже за *** руб., то есть разница в цене составляет *** руб. Более того, состояние жилого дома не соответствует продажной цене. Макарова, зная, что она(Медведева) приобретает дом с земельным участком для детей и будет расплачиваться денежными средствами по государственному сертификату на материнский(семейный) капитал, искусственно завысила продажную цену на земельный участок и жилой дом, что является нарушением п.7 договора купли-продажи от ***2010 года. В зимний период вскрылись дефекты дома: дом промерзает, бревна гнилые, наружная обшивка ДВП «отходит» от дома, от снега и влаги намокает и набухает, от чего гниют бревна, появилась плесень как снаружи, так и внутри дома. Внутри дома углы промерзают, имеется иней, в доме влажно, между бревнами имеются сквозные щели. Оконные рамы тоже промерзают, на подоконниках грибок, половые доски внутри дома прогнили. На стенах предбанника и бани имеются щели, в которые задувает ветер и снег, половые доски частично отсутствуют. В таких условиях проживать невозможно, дом не пригоден для проживания. Дом с земельным участком она приобретала для того, чтобы на летний период вывозить детей за город, на чистый воздух. Выявленные существенные нарушения требований к качеству жилого дома, а также завышенная в десятки раз цена, не соответствующая качеству жилого дома, являются существенными нарушениями условий договора купли-продажи, заключенного ***.2010 года между ней и Макаровой В.М. Узнав об обременении ипотекой в силу закона земельного участка и жилого дома, а также о фактической стоимости земельного участка и жилого дома, о выявившихся скрытых дефектах дома, она начала звонить Макаровой, требовать расторжения сделки купли - продажи, на что Макарова ее оскорбляла, унижала ее честь и достоинство, запугивала, избегала общения с ней. Ответчица своими противоправными действиями причинила ей и ее семье моральные страдания, выразившиеся в том, что она, Медведева Л.В., находится в длительной стрессовой ситуации, стала раздражительной, что негативно отражается на ее физическом и психическом здоровье, а также на здоровье детей. Она вынуждена была обратиться в суд для восстановления нарушенного права, как в отношении себя, так и своей семьи, нести судебные расходы.

Истец Медведева Л.В. просила признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с пристройками и служебными постройками, заключенный ***2010 года между ней и Макаровой В.М., действующей за Плетнева Н.А., недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, взыскать с Макаровой В.М. компенсацию морального вреда в размере *** руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

Определением Увинского районного суда от 14.06.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Плетнев Н.А.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Бокан М.Б., действующая на основании доверенности, заявила дополнительно требования об аннулировании записей о государственной регистрации права собственности в ЕГРП на земельный участок и на жилой дом с постройками и пристройками, расположенные по адресу: ***.

В судебное заседание истец Медведева Л.В. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Бокан М.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и привела те же доводы, что и в исковом заявлении, просит признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с пристройками и служебными постройками, заключенный ***2010 года между Медведевой Л.В. и Макаровой В.М., действующей за Плетнева Н.А., недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, а также аннулировать записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРП на земельный участок и на жилой дом с постройками и пристройками, расположенные по адресу: ***, взыскать с Макаровой В.М. в пользу Медведевой Л.В. компенсацию морального вреда в сумме *** руб., а также судебные расходы в общей сумме *** руб., в том числе *** руб.- расходы на оплату услуг представителя, *** руб.- расходы по составлению искового заявления, *** руб.- расходы по оплате госпошлины, *** руб.- расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, *** руб.- расходы по проезду представителя в суд и обратно. Представитель также пояснила, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости ненадлежащего качества применяются правила ст.475 ГК РФ, согласно которой в случае обнаружения неустранимых недостатков покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Медведева уплатила Макаровой наличными денежными средствами *** руб.- до подписания договора купли-продажи, остальная часть суммы- *** руб.- была перечислена Макаровой из Пенсионного фонда за счет средств материнского капитала.

Ответчик Макарова В.М. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Заварзина О.Н., действующая в интересах Макаровой В.М. по нотариально удостоверенной доверенности, иск не признала и поддержала возражения ответчика на исковые требования истца, согласно которых в марте 2010 года Макарова В.М. предложила Медведевой Л.В. земельный участок площадью *** кв.м с расположенным на нем жилым домом общей площадью *** кв.м с постройками и служебными пристройками, находящиеся по адресу: ***. Медведева Л.В. выразила желание посмотреть продаваемый объект, она съездила и сказала, что нужно обсудить цену, исходя из состояния объекта. Они обсудили стоимость продаваемого объекта и пришли к договоренности о продаже земельного участка и находящихся на нем жилого дома с пристройками и служебными постройками по цене *** рублей. Медведева Л.В. поставила Макарову В.М. в известность, что денежный расчет будет произведен частично перечислением на счет продавца из средств Пенсионного фонда по Сертификату на материнский капитал. *** 2010 года был заключен договор купли-продажи между продавцом Макаровой В.М., действующей по доверенности в интересах Плетнева Н.А., и покупателем Медведевой Л.В., подписан акт приема-передачи. Никто не принуждал покупателя к заключению сделки, не обманывал, не оказывал насилия. Продаваемый объект на момент заключения договора купли-продажи никому другому продан не был, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоял, не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых стороны не могли знать на момент заключения настоящего договора. Непонятно, на что ссылается истец Медведева Л.В., намеренно вводит в заблуждение суд, утверждая, что на момент заключения договора объект находился под ипотекой в силу закона, и что Макарова В.М. умышленно скрыла эти обстоятельства. Объект был обременен ипотекой в силу закона, так как денежный расчет с продавцом был произведен частично. После полного денежного расчета Медведева Л.В. попросила снять обременение с объекта, но сама не могла собраться и назначить время поездки. Кроме того, Медведева Л.В. является совершеннолетней и дееспособной, способна понимать значение своих действий и руководить ими, и соответственно, она понимала, куда повезет своих детей, видела, что дом требует ремонта. Цена объекта была оговорена с покупателем, исходя из качества дома, акт приема-передачи подписан покупателем. Других дополнительных условий в акте приема- передачи сторонами не оговаривалось. С момента подписания акта покупатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения указанного объекта. Если покупатель оставил дом без присмотра, допустил бесхозное отношение к недвижимому имуществу, не отапливал дом, в результате чего завелся грибок и плесень, и дом пришел в негодное для проживания состояние, продавец не несет за это ответственности.

Представитель ответчика Заварзина О.Н. просит отказать в удовлетворении исковых требований Медведевой Л.В. в полном объеме.

Ответчик Плетнев Н.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, направил суду свой письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями истца категорически не согласен. 20 апреля 2010 года он предоставил доверенность Макаровой В.М. с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению жилого дома с земельным участком по адресу: ***. Продажа шла по цене ***. Ему от продажи Макарова В.М. передала *** рублей, с учетом торга, так как покупатели хотели провести ремонт в доме, и им была снижена стоимость. Из этих денег он рассчитался с Макаровой В.М. за услуги по продаже дома. Никто не заставлял Медведеву Л.В. покупать дом с земельным участком, если ее что-то не устраивало, она могла отказаться от покупки.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Медведевой Л.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 23 апреля 2010 года между Макаровой В.М., действующей за Плетнева Н.А. по доверенности от ***.2010 года, удостоверенной нотариусом *** УР(продавец), и Медведевой Л.В.(покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить земельный участок площадью *** кв.м и расположенный на нем одноэтажный бревенчатый с трех сторон обитый ДВП жилой *** года постройки, общей полезной площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, с пристройками и служебными постройками: ***, находящиеся по адресу: ***. Согласно техническому паспорту, выданному ДГУП «Уватехинвентаризация» ***.2003 года, инвентаризационная(действительная) стоимость отчуждаемого жилого дома с пристройками и служебными постройками в ценах 2002 года составляет *** руб.(п.3 договора купли-продажи). Цена проданных земельного участка и жилого дома с пристройками и служебными постройками определена по договоренности сторон и составляет *** руб., из которых *** руб. уплачены покупателем продавцу до подписания сторонами настоящего договора, а оставшиеся *** руб. будут уплачены покупателем продавцу после подписания настоящего договора в срок до *** 2010 года, из которых цена земельного участка составляет *** руб., цена пристроек и служебных построек составляет *** руб., а цена жилого дома составляет *** руб.(п.5 договора купли-продажи).

Согласно п.10 договора купли-продажи отчуждаемый земельный участок и жилой дом с пристройками и служебными постройками до подписания сторонами настоящего договора осмотрены, передача их продавцом и принятие покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту. С момента передачи земельного участка и жилого дома с пристройками и служебными постройками к покупателю переходит бремя их содержания и риск случайной гибели.

Договор купли-продажи от ***2010 года обеими сторонами подписан, в этот же день сторонами подписан и передаточный акт от ***2010 года, согласно п.1 которого продавец передал покупателю, а покупатель принял земельный участок и расположенный на нем жилой дом с пристройками и служебными постройками, находящиеся по адресу: ***. Продавец передал все необходимые документы для государственной регистрации договора купли-продажи(п.2 акта). Претензий к техническому состоянию указанных земельного участка и жилого дома с пристройками и служебными постройками покупатель не имеет(п.3 акта).

***.2010 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи Увинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике(номер регистрации ***), в этот же день произведена регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества от продавца к покупателю, зарегистрировано право собственности Медведевой Л.В. на земельный участок(номер регистрации ***) и жилой дом с постройками и пристройками: сени, дровяник, стайка, навес, баня, предбанник, сооружения(номер регистрации ***). Кроме того, ***.2010 года произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на земельный участок(номер регистрации ***) и на жилой дом с постройками и пристройками (номер регистрации ***).

Согласно ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации(далее-ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество(ст.549 ГК РФ).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества(ст.555 ГК РФ).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств обоснованности своих исковых требований.

Как усматривается из правовой позиции истца, требования о признании сделки купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с пристройками и служебными постройками недействительной, приведении сторон в первоначальное положение истец Медведева Л.В. обосновывает несоответствием продажной цены в *** руб. состоянию объекта, а также наличием недостатков, обнаруженных после передачи жилого дома.

Однако в тексте договора купли-продажи от 23.04.2010 года отсутствуют какие-либо требования по качеству покупаемого жилого дома с пристройками и служебными постройками, что не позволяет безусловно определить, какие же требования были предъявлены истцом к приобретаемому им по договору купли-продажи объекту недвижимости. Осмотр жилого дома с пристройками и постройками истцом Медведевой Л.В. и ее супругом осуществлялся, что она сама подтвердила в предварительном судебном заседании от ***.2011 года(л.д.***), каких-либо претензий к техническому состоянию жилого дома с пристройками и служебными постройками в момент подписания договора и передаточного акта она не предъявляла.

Таким образом, ссылки истца Медведевой Л.В. и ее представителя на недостатки приобретенного жилого дома с пристройками и служебными постройками, обнаруженные после заключения сделки, не состоятельны, поскольку, приобретая имущество, истец имел возможность осмотреть его, при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих имевшиеся на момент покупки недостатки жилого дома, истцом представлено не было. В связи с чем ссылка истца на то, что ему было передано имущество ненадлежащего качества, что позволяет ему требовать применить положения статьи 475 ГК РФ, признается судом несостоятельной.

Судом установлено, и данное обстоятельство представителем истца не отрицалось, что на момент заключения договора и передачи имущества разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, имущество покупателю передано и им принято. Пояснениями представителя ответчика подтверждено и не отрицается представителем истца, что при осмотре и покупке жилого дома с пристройками и служебными постройками претензий к его качеству предъявлено не было, цена договора была согласована сторонами.

Кроме того, истец в исковом заявлении указала, что приобретала дом с участком для летнего отдыха детей, однако доказательств непригодности его использования в этих целях не представила.

Требуя применить положения ст.475 ГК РФ, истец просит не расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ему уплаченную по договору сумму, а признать договор купли-продажи недействительным и применить последствия недействительности сделки, ссылаясь при этом и на наличие недостатков объекта, и на наличие обременения объекта недвижимого имущества ипотекой в силу закона, на несоответствие продажной цены фактической, указывая в основание своих требований на статьи 167,168 ГК РФ.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положения ст.168 ГК РФ применяются ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречат требованиям закона или иных правовых актов, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения (ст.ст.174 - 180 ГК).

Анализ представленных истцом доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для признания недействительным заключенного ***2010 года между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, приведения сторон в первоначальное положение.

Доводы истца Медведевой Л.В. о продаже ей обремененных ипотекой в силу закона объектов недвижимого имущества безосновательны и являются ошибочными, опровергаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним(л.д.***), согласно которых ипотека в силу закона на земельный участок и жилой дом с постройками и пристройками зарегистрирована ***2010 года, то есть после заключения договора купли-продажи от ***2010 года, на срок с ***2010 года по ***2010 года в связи с тем, что окончательный расчет между продавцом и покупателем на момент заключения договора произведен не был.

Доводы истца о несоответствии продажной цены дома фактической суд не принимает во внимание, поскольку цена земельного участка и жилого дома с пристройками и служебными постройками была оговорена сторонами при заключении сделки и как существенное условие была указана в договоре купли-продажи от ***2010 года. В противном же случае, при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор купли-продажи считался бы незаключенным(ст.555 ГК РФ). В этой связи ссылки истца на экспертное заключение ООО «А***» о рыночной стоимости на апрель 2010 года земельного участка и жилого дома с пристройками и служебными постройками, находящихся по адресу: *** в *** руб. суд находит безосновательными и не принимает во внимание при принятии решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, возвращении сторон в первоначальное положение и аннулировании записей о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом с постройками и пристройками судом не установлено.

Требование истца о взыскании с ответчика Макаровой В.М. компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя(когда вина является основанием возмещения вреда), характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Каких-либо доказательств причинения ответчиком Макаровой В.М. нравственных и физических страданий истицей суду не представлено, как не представлено и доказательств неправомерности действий (бездействия) ответчика Макаровой В.М., ее вины в причинении вреда и причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда. Представленная истицей ксерокопия амбулаторной карты с записями об обращении в апреле 2011 года к терапевту не может служить доказательством причинения ей морального вреда от действий ответчика. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Медведевой Л.В. к Макаровой В.М. и Плетневу Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с пристройками и служебными постройками, находящихся по адресу: ***, заключенного *** 2010 года между Макаровой В.М., действующей за Плетнева Н.А. по доверенности, и Медведевой Л.В., применении последствий недействительности сделки, возвращении сторон в первоначальное положение, аннулировании записей о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом с постройками и пристройками- отказать.

В удовлетворении исковых требований Медведевой Л.В. к Макаровой В.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.- отказать.

В удовлетворении ходатайства представителя истца Бокан М.Б., действующей по доверенности в интересах Медведевой Л.В., о взыскании в пользу Медведевой Л.В. с Макаровой В.М. судебных расходов в общей сумме *** руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина