Дело №2-26-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года пос.Ува УР

Увинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Ёлкиной В.А.

при секретаре Хохряковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой Н.Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Увинском районе УР о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ***2011 года,

У с т а н о в и л:

Булатова Н.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что с ***.1984 года занимается педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Общий стаж педагогической работы составляет более 25 лет, что подтверждается записями в трудовой книжке истца. В соответствии с п.п.19 п.1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Полагает, что ее специальный педагогический трудовой стаж дает право на досрочную трудовую пенсию по старости и составляет более 25 лет. В подтверждение права на досрочную трудовую пенсию по старости она представила ***.2011 года в Пенсионный фонд все необходимые документы. Однако ***.2011 г. ответчиком было вынесено Решение *** об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа требуемой продолжительности. Ответчик отказался включить в специальный стаж период ее учебы с ***.1985 г. по ***.1990 г. в Удмуртском государственном университете им. 50-летия СССР(далее- УдГУ). Она считает, что вышеуказанный период на основании п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения от *** *** должен быть зачтен в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как до учебы в УдГУ, в период с ***1984 года по ***.1985 года она работала *** группы продленного дня в *** школе. Просит вынести решение о восстановлении ее пенсионных прав и признании незаконным Решения Управления Пенсионного фонда РФ в Увинском районе *** от ***2011г. об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ***2011 года.

В судебном заседании истец Булатова Н.Ф. иск поддержала, привела те же доводы, также пояснила, что с ***1984 года по ***.1985 года она работала в *** школе, ее приняли на свободную ставку *** группы продленного дня, однако кроме этой работы она еще вела уроки химии в 7-8 классах по 4 часа в неделю, а с *** 1985 года- уроки истории. За работу *** получала 80 руб. в месяц, за уроки химии ей доплачивали дополнительно 17,48 руб., а с *** 1985 года 44,44 руб. также и за уроки по истории. Считает, что поскольку осуществляла педагогическую деятельность до поступления в университет, и после окончания учебы продолжила педагогическую деятельность, время обучения в университете должно быть включено в специальный стаж в соответствии с п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. № 1397. А новое законодательство, отменившее это положение, обратной силы не имеет.

Представитель ответчика Управления ПФ (государственное учреждение) в Увинском районе- Лобанова М.А. иск не признала, поддержала письменные возражения, согласно которых 14 ноября 2011 года истица обратилась с документами в отдел пенсий по месту жительства для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста в соответствии с пл.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением комиссии по пенсионным вопросам УПФР в Увинском районе УР от ***2011г. *** истице в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Оспариваемый период не включен в специальный стаж по следующим основаниям.

При определении права на данный вид пенсии применяются Список должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781. В случае отсутствия права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с указанным постановлением, с учетом постановления КС РФ от 29.01.2004 №2-П право на досрочное пенсионное обеспечение может быть определено по нормативным документам, действовавшим до введения в действие нового правового регулирования, т.е. на ***.2001. А именно, в соответствии с постановлениями СМ РСФСР от 06.09.1991 № 463 (за периоды работы до ***.1999), Правительства РФ от 22.09.1999 №1067 (за периоды работы ***.1999 по ***.2002) и Правительства РФ от 29.10.2002 №781 (за периоды работы с ***.2002). Согласно записи в трудовой книжке Булатова Н.Ф. с ***1985 по ***.1990гг. являлась студенткой Удмуртского государственного университета. Списками должностей и учреждений № 463 от 06.09.1991г., №1067 от 22.09.1999г. и №781 от 29.10.2002г., а также Правилами №516 включение в специальный стаж периодов учебы не предусмотрено.

Истица просит зачесть оспариваемый период по Постановлению от 17.12.1959 г. № 1397. Применение Постановления СМ СССР от 17.12.1959 г. № 1397 при определении права на досрочное пенсионное обеспечение является неправомерным по следующим основаниям. В соответствии с п.3 Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 был сохранен порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавший до введения в действие Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». Постановлением СМ РСФСР от 22.09.1993 г. № 953 с 01.10.1993 г. данный пункт был отменен и не содержал нормы, допускающей возможность исчисления сроков выслуги лет по правилам, имевшим место до 22.09.1993 г. Следует отметить, что в Определении Верховного Суда РФ от 02.12.2002 г. № ГКПИ 2002-1288 было указано, что правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и не могут нарушать чьих-либо прав. Данные обстоятельства также указывают на недопустимость применения Постановления СМ СССР от 17.12.1959г. № 1397, так как оно утратило силу с 01.10.1993 г. и в последующих нормативных документах, регулирующих назначение пенсии педагогическим работникам, не оговаривалась возможность его применения за периоды работы до ***1993 г. Кроме того, оценка пенсионных прав истца до ***.1993 года Управлением произведена в соответствии со Списком от №781 от 29.10.2002г., в котором период работы с ***1984 по ***1985гг. в должности воспитателя группы продленного дня засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, что не предусмотрено Перечнем и Положением от 17 декабря 1959г. №1397, а истец ставит вопрос о включении в стаж периодов на основании Перечня от 17 декабря 1959г. №1397 и не оспаривает действия Управления по применению Списка от №781 от 29.10.2002г. Следовательно, волеизъявление на применение одного из утративших силу актов истцом уже выражено тем, что он не оспаривает применение Управлением Списка от 29.10.2002г. №781, что исключает возможность применения к тому же временному периоду Перечня и Положения от 17 декабря 1959г. №1397. Действовавшее и действующее пенсионное законодательство не предусматривало и не предусматривает возможность применения разных способов правового регулирования к одному и тому же периоду работы при определении права на пенсию и при подсчете стажа.

Ответчик считает, что право на назначение пенсии Булатовой Н.Ф. территориальным органом ПФР не нарушалось, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Также представитель ответчика Лобанова М.А. пояснила, что в решении Управления от ***.2011 года допущена техническая ошибка: в его резолютивной части ошибочно указан период с ***1984 года по ***.1985 года в качестве учителя, правильно считать данный период работы в качестве воспитателя группы продленного дня.

Представитель третьего лица-Управления образования Администрации МО «Увинский район» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Булатовой Н.Ф. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях», который предусматривает такие должности как учитель, воспитатель.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). На день обращения истца Булатовой Н.Ф. за трудовой пенсией и приема ответчиком её заявления со всеми необходимыми документами общая суммарная продолжительность её педагогической деятельности составляла более 25 лет, то есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у нее со дня обращения за назначением пенсии, а именно с ***2011 года.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что Булатова Н.Ф., *** года рождения, начала свою трудовую деятельность ***1984 года в должности *** группы продленного дня в *** школе, а ***.1985 года освобождена от занимаемой должности по собственному желанию. С ***1985г. по ***1990г. она обучалась по очной форме обучения в Удмуртском государственном университете имени 50-летия СССР по специальности биология, решением Государственной экзаменационной комиссии от ***1990 года ей присвоена квалификация биолог, преподаватель биологии и химии. Сразу после окончания университета, с ***.1990г. она продолжила педагогическую деятельность, работая *** химии и биологии в *** школе. Приказом ***-к от ***.1996 года Увинского РОНО Булатова Н.Ф. с ***1996 года переведена в *** школу и назначена *** данной школы, в данной должности работает по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, ее трудовой книжкой и дипломом о высшем образовании.

***2011 года Булатова Н.Ф. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Увинском районе УР за назначением досрочной трудовой пенсии, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность. Решением Управления от ***.2011 года *** в специальный стаж истицы засчитаны периоды ее работы: с ***1984 года по ***.1985 года- ***(так указано в документе), с ***1990 года по ***1993 года- ***, с ***.1995 года по ***1996 года- ***, с ***1996 года по ***2004 года- ***, с ***2004 года по ***2011 года- ***, то есть 20 лет 3 месяца 4 дня, и как следствие, в связи с отсутствием педагогического стажа требуемой продолжительности в назначении досрочной трудовой пенсии отказано. Период обучения Булатовой Н.Ф. в университете с ***1985 года по ***1990 года (4 года 9 месяцев 3 дня) в специальный стаж истицы не зачтен по причине того, что Правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства от 29.10.2002 года № 781, включение в специальный педагогический стаж периодов учебы не предусматривают.

Вместе с тем, судом установлено, что периоду обучения Булатовой Н.Ф. с ***1985г. по ***1990г. по очной форме обучения в Удмуртском государственном университете имени 50-летия СССР предшествовала работа *** группы продленного дня, а после обучения истица с 23.08.1990г. продолжила педагогическую деятельность, работая учителем химии и биологии в *** школе.

При этом истица представила суду доказательства того, что занимая должность *** группы продленного дня, она одновременно преподавала уроки химии и истории, получала за это соответствующую доплату, что подтверждается представленными карточками-справками за 1984 и 1985 годы, а также табелями учета использования рабочего времени по *** школе за *** 1984 года- *** 1985 года. Указанный период работы в *** школе (с ***1984 года по ***1985 года) правомерно зачтен ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность. При этом с учетом того, что Булатова Н.Ф., работая воспитателем группы продленного дня, одновременно выполняла работу учителя, проводя уроки химии и истории, по мнению суда, не имеет принципиального значения, как указана ее должность в резолютивной части решения Управления Пенсионного фонда РФ(государственное учреждение) в Увинском районе.

Так, Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, позволяет засчитывать в специальный педагогический стаж работу в должности воспитателя в общеобразовательных школах (п. 1 раздела "Наименование должностей" и п. 1.1 раздела "Наименование учреждений").

При этом пунктом 2 постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В связи с чем Министерством здравоохранения и социального развития РФ издан приказ от 5 июля 2005 года N 440, которым по представлению Министерства образования и науки РФ и по согласованию с Пенсионным фондом РФ установлено тождество, в том числе наименования должности "воспитатель группы продленного дня" наименованию должности "воспитатель", предусмотренному Списком N 781 от 29 октября 2002 года.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, вышеназванное тождество установлено компетентным органом и в установленном законом порядке по должности "воспитатель", содержащейся в Списке N 781 от 29 октября 2002 года должности, имевшей ранее, в том числе в период работы истца, иное наименование- "воспитатель группы продленного дня". Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 были признаны утратившими силу ранее действовавшие Списки от 6 сентября 1991 года N 463 и от 22 сентября 1999 года N 1067. Таким образом, действие данного Списка распространено законодателем на все предыдущие периоды работы лица, обратившегося за назначением пенсии, без ограничения во времени. Из чего следует, что действие приказа Минздравсоцразвития РФ от 5 июля 2005 года N 440 было распространено на прошлый период без ограничения во времени. В связи с чем, суд признает, что независимо от того, когда работник осуществлял трудовую деятельность в должности воспитателя группы продленного дня, наименование занимаемой им должности тождественно наименованию должности воспитателя, содержащейся в Списке N 781 от 29 октября 2002 года. Таким образом, с учетом тождества наименования должности "воспитатель группы продленного дня" наименованию должности "воспитатель", установленного компетентным органом, работа в должности воспитателя группы продленного дня правомерно включена в педагогический стаж истца Булатовой Н.Ф., необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии, вне зависимости от того, в какой период имело место осуществление данной трудовой деятельности.

В спорный период учебы истца (до ***1993 года) действовало постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. № 1397, которым был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Возможность включения в педагогический стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях и университетах была предусмотрена пунктом 2 указанного Положения, при условии, если непосредственно этому периоду предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом в силу п.4 вышеназванного Положения время работы, указанной в п.2 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа (16 лет 8 месяцев), требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Как следует из материалов дела, на момент обращения истца за назначением пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности она имела специальный стаж 20 лет 3 месяца 4 дня (без учета спорных периодов), то есть более необходимых 2/3 стажа, предусмотренного вышеуказанным Положением, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397.

Таким образом, периоду обучения Булатовой Н.Ф. в университете непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, а поэтому требования п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, в настоящем случае выполнены.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что период обучения истца в университете подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Приходя к выводу о возможности применения к спорному периоду действовавшего тогда Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 29 января 2004г. № 2-П, от 15 июня 1998 года №18-П, определениях от 06 декабря 2001 года № 310-О, от 5 ноября 2001 года № 320-О, от 06 марта 2003 года № 107-О, где отмечено, что придание обратной силы закону, ухудшающему положения граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемом в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст.1,2,18,54,57 Конституции Российской Федерации. Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для включения спорного периода в педагогический стаж истицы основаны на неверном применении и толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

Время обучения истца в университете относится к периоду деятельности до *** 2002г., то есть до установления нового правового регулирования назначения трудовых пенсий педагогическим работникам, а поэтому подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у неё этого права.

Ссылка ответчика в письменных возражениях на определение Верховного Суда РФ от 02.12.2002 года №ГКПИ2002-1288 не может являться основанием для иного применения вышеуказанных положений пенсионного законодательства, поскольку оно вынесено по конкретной жалобе гражданина с иными обстоятельствами и основанием спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Увинском районе УР *** от ***2011 г. является незаконным, а период обучения Булатовой Н.Ф. в высшем учебном заведении в календарном исчислении 04 года 09 месяцев 03 дня, подлежит включению в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая признанный ответчиком стаж на ***.2011 г. в 20 лет 03 месяца 04 дня, а также подлежащий включению период обучения в 04 года 09 месяцев 03 дня, общий педагогический стаж на момент обращения ***.2011 года за назначением пенсии у истицы составил более 25 лет, следовательно, она приобрела право на назначение досрочной трудовой пенсии как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Булатовой Н.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Увинском районе УР о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Отменить Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Увинском районе УР *** от ***.2011г. об отказе Булатовой Н.Ф. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Увинском районе УР включить Булатовой Н.Ф. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период учебы с ***1985 года по ***1990 года в Удмуртском государственном университете им. 50-летия СССР (4 года 9 месяцев 3 дня).

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации(государственное учреждение) в Увинском районе Удмуртской Республики досрочно назначить Булатовой Н.Ф., *** года рождения, уроженке ***, досрочную трудовую пенсию по старости с *** 2011 года как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд.

В окончательной форме решение принято 13 января 2012 года.

Судья- В.А.Ёлкина