Гр. дело №2-***/2012

25 января 2012 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебного заседания Щекалевой И.Н.,

с участием истца Р. и её представителя Мезенцевой Е.В.,

ответчика Вострикова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Вострикову А.П. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Р. обратилась в суд с иском о взыскании с Вострикова А.П. компенсации морального вреда в размере *** руб. Требование обосновано тем, что ответчик 15.05.2011 года в дневное время около ***, управляя автомобилем *** (регистрационный знак ***) совершил на неё наезд, причинив телесные повреждения характера ***, которые причинили средний вред здоровью. В результате указанных действий ответчика Р. испытала и испытывает по настоящее время физические и нравственные страдания, которые выражаются в физической боли и переживаниях по поводу случившегося. При получении травмы она испытала сильнейшую боль, от чего потеряла сознание. Испытала стресс, вынуждена была проходить курс длительного и болезненного лечения, перенесла операцию, наркоз, вынуждена была носить гипс и передвигаться только с помощью костылей. На протяжении 5 месяцев не могла самостоятельно себя обслуживать, выполнять домашнюю работу. После перенесенных травм она стала значительно хуже себя чувствовать, до настоящего времени испытывает головные боли и боли в ноге, нарушен сон. Ввиду полученных травм была лишена возможности вести привычный образ жизни, посещать хор.

Ответчик Востриков А.П. возражений по иску не заявил. Пояснил, что оставляет вопрос о размере компенсации морального вреда на усмотрение суда. Не оспаривает и признает доводы Р. относительно обстоятельств ДТП, в том числе факта наезда на неё как на пешехода при управлении им автомобилем ***, его виновности в этом ДТП и причинении в результате наезда указанных ею телесных повреждений. Относительно имущественного положения ответчик пояснил, что имеет постоянный ежемесячный доход в размере *** тыс. руб. Проживает с супругой и *** ребенком. Имеет кредитные обязательства.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умаление нематериального блага. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ. На основании статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. В соответствие со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении №1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Как установлено в суде, 15.05.2011 года Востриков А.П., управляя на законном основании (по доверенности) автомобилем *** (регистрационный знак ***), в *** в дневное время при выполнении маневра движения задним ходом совершил наезд на пешехода Р., причинив ей телесные повреждения характера ***, которые причинили средний вред здоровью.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и ответчика, не оспаривавшего факт наезда на пешехода. Так же эти обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Протоколом об административном правонарушении от ***2011г. *** в отношении Вострикова А.П., согласно которому он нарушил ПДД с причинением вреда здоровью потерпевшей; Справкой о ДТП от ***2011г.; протоколом осмотра места происшествия от ***.2011г. со схемой; Актом судебно-медицинского освидетельствования ***, согласно которому у Р. зафиксированы телесные повреждения характера ***, которые причинили средний вред здоровью; историей болезни ***, где имеется отметка о проведении операции ***2011г. и выписке Р. со стационара ***2011г.; амбулаторной картой Р., где и после выписки зафиксированы обращения истицы к врачам с жалобами на последствия перенесенной травмы.

Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей Б. и Б., находившихся в момент наезда на Р. рядом с автомобилем ответчика и видевших как он, управляя автомобилем ***, при движении задним ходом, совершил наезд на Р.

То обстоятельство, что Р. в результате действий ответчика, управлявшего источником повышенной опасности (автомобилем) и причинившего ей этим автомобилем телесные повреждения, были причинены физические страдания (боль, шоковое состояние), является очевидным и, по мнению суда, в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в дополнительном доказывании, для разрешения спора значение имеет лишь степень причиненных страданий.

Суд считает доказанным объяснениями истца и свидетеля К. то обстоятельство, что в результате нанесенных источником повышенной опасности ответчика травм, Р. испытала нравственные страдания в значительной степени. Эти страдания были выражены в глубоких душевных переживаниях по поводу перенесенных травм, сильного стресса, пройденного длительного и болезненного лечения с операцией, ношения гипса и передвижения при помощи костылей, претерпевании головных болей, нарушения сна, невозможности определенное время вести привычный образ жизни и быть ограниченной в передвижении. В связи с этим суд считает совершенно обоснованным требование Р. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

Учитывая степень физических и нравственных страданий Р. (женщины в возрасте *** лет), материальное положение ответчика, который находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет стабильный ежемесячный доход, автомобиль и недвижимость в собственности, принимая во внимание отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении требования о возмещении морального вреда в размере *** руб.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом Р. затрачена сумма *** руб. для уплаты госпошлины (чек-ордер ***), которая подлежат взысканию с Вострикова А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Р. к Вострикову А.П. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Вострикова А.П. (***.) в пользу Р. (***.) компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с Вострикова А.П. в пользу Р. *** руб. затраченные на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения- 30 января 2012 года.

Судья А.В. Шаклеин