РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Вавож 13 января 2012 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.Т.

при секретаре Трефиловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калиновой Р.К., Андреевич Д.С. к Администрации МО «Вавожский район» Удмуртской Республики о признании незаконными Акта обследования помещения по адресу: *** и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения по адресу: *** непригодным для проживания; о признании незаконными Акта обследования помещения по адресу: *** и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения по адресу: *** непригодным для проживания,

Установил.

И., Калинова Р.К., Андреевич Д.С. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Вавожский район» УР о признании незаконным Акта обследования помещения по адресу: *** Акта обследования помещения по адресу: ***, Акта обследования помещения по адресу: *** межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы Администрации Вавожского района УР, непригодными для постоянного проживания и не соответствии помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению. В обосновании своих исковых требований ссылаются на то, что являясь владельцами государственного сертификата на материнский капитал, на основании Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" они решили улучшить свои жилищные условия, приобрести в собственность жилые дома, расположенные в Вавожском районе Удмуртской Республики.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-03 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

С целью улучшения жилищных условий, представители, действующие по доверенностям от их имени, заключили договоры целевых займов на приобретение недвижимости с КПКГ «Партнер» и получили денежные займы на срок 3 месяца под 2 % ежемесячно от суммы займа для приобретения жилых домов.

***2011г. приобретена на имя И. однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. Договор купли-продажи от ***2011г. и право собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике *** 2011г. На приобретенную квартиру наложено обременение - ипотека в силу закона.

Согласно справке от ***2011г., выданной ГУП «Удмурттехинвентаризация» Вавожский филиал, квартира расположена по адресу: ***, износ составляет 45,0%. год постройки 1982.

Таким образом, из справки по состоянию на *** 2011г. не следует, что квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

***2011г. приобретен на имя Калиновой Р.К. жилой дом, расположенный по адресу: *** общей площадью *** кв.м. Договор купли-продажи от ***.2011г. и право собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике *** 2011г. На приобретенный дом наложено обременение - ипотека в силу закона.

Согласно кадастровому паспорту, назначение дома: жилое, площадь *** кв.м.

Согласно справке от ***2011г., выданной ГУП «Удмурттехинвентаризация» Вавожский филиал, износ жилого дома по адресу: *** составляет ***%.

Таким образом, из кадастрового паспорта дома и справки по состоянию на *** 2011г. не следует, что дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

***2011г. приобретен на имя Андреевич Д.С. жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м.

Договор купли-продажи от ***.2011г. и право собственности зарегистрированы в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике *** 2011г. На приобретенный жилой дом наложено обременение - ипотека в силу

Согласно кадастровому паспорту, назначение дома жилое, площадь *** кв.м.

Согласно справке от ***2011г., выданной ГУП « Удмурттехинвентаризация» Вавожский филиал, износ жилого дома по адресу: ***, составляет ***%.

Таким образом, из кадастрового паспорта дома и справки по состоянию на *** 2011г. не следует, что дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

С целью погашения основного долга и процентов по договорам целевых займов на приобретение недвижимости *** от ***2011г. в сумме *** рублей, заключенного между И. и КПКГ «***», *** от ***2011г. в сумме *** рублей, заключенного между Калиновой Р.К. и КПКГ «***», *** от ***.2011г. в сумме *** рублей, заключенного между Андреевич Д.С. и КПКГ «***», они обратились в УПФР по Рамонскому району Воронежской области с заявлениями о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договорам целевых займов на приобретение недвижимости *** от ***2011г. в сумме *** рублей, заключенного между И. и КПКГ «***», *** от ***.2011г. в сумме *** рублей, заключенного между Калиновой Р.К. и КПКГ «***», *** от ***.2011г. в сумме *** рублей, заключенного между Андреевич Д.С. и КПКГ «***».

УПФР по Рамонскому району Воронежской области было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, о чем их представитель получил письмо от ***.2011г. за ***.

Отказ мотивирован тем, что: «В соответствии Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ направить средства МСК возможно на улучшение жилищных условий. Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) МСК, должно быть пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и иным требованиям (часть 2 ст.15 Ж К РФ).

На основании Актов обследования помещений по адресам: ***; ***; *** межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы Администрации Вавожского района УР, признаны жилые помещения непригодными для постоянного проживания и не соответствуют помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Таким образом, основанием для отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договорам целевых займов на приобретение недвижимости *** от ***.2011г. в сумме *** рублей, заключенного между И. и КПКГ «***», *** от ***201 1г. в сумме *** рублей, заключенного между Калиновой Р.К. и КПКГ «***», *** от ***.2011г. в сумме *** рублей, заключенного между Калиновой Р.К. и КПКГ «***», *** от *** в сумме *** рублей, заключенного между Андреевич Д.С. и КПКГ «***», послужили Акты обследования помещений межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы Администрации Вавожского района УР, о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания и несоответствии помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

На основании Закона РФ от 27 апреля 1993г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Считают, что Акты обследования помещений по адресам: ***; *** межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы Администрации Вавожского района УР, о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания и несоответствии помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению, являются незаконными, препятствуют распоряжению ими средствами материнского (семейного) капитала и нарушают их права.

Статьей 14 ЖК РФ определены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

1. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся:

8) признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливает Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47) (с изменениями от 2 августа 2007 г.).

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п.42 раздела IV (Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Собственником жилого помещения по адресу: *** является И.

Собственником жилого помещения по адресу: *** является Калинова Р.К.

Собственником жилого помещения по адресу: *** является Андреевич Д.С.

С заявлениями о признании квартиры и домов непригодными для проживания они не обращались. Акты обследования помещений межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы Администрации Вавожского района УР, о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания и не соответствии помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению, были вынесены незаконно на основании обращения УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области. Между тем, УП ФРФ не является ни собственником, ни нанимателем жилого помещения, ни органом уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.

Согласно п.7 раздела 1 (Общие положения) Положения к работе комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо). Однако они к работе комиссии не привлекались.

Таким образом, Акты о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания и не соответствие помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению, являются незаконными и нарушают права собственника жилого помещения.

Основания, по которым дома признаются непригодными для проживания, указаны в п.п.33-37 раздела 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47. Квартира и дома, принадлежащие им на праве собственности, не имеют таких оснований.

До настоящего времени им не представлены Акты обследования помещений межведомственной комиссией о признании принадлежащих им жилых помещений непригодными для постоянного проживания и не соответствии помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению. О существовании указанных документов они узнали из письма УПФ РФ от ***2011г. На требования представить их получили устный отказ.

Определением суда от ***2012г. принят отказ представителя истца И. – С., действующей на основании доверенности, от иска к ответчику о признании незаконным Акта обследования помещения по адресу: *** непригодным для постоянного проживания и не соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истцов Калиновой Р.К. и Андреевич Д.С. - С. увеличила размер исковых требований к ответчику, просит признать незаконными Акт обследования помещения по адресу: *** и заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения по адресу: *** непригодным для проживания; Акт обследования помещения по адресу: *** и заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения по адресу: *** непригодным для проживания.

Суду пояснила, что истцы – *** по национальности - были в гостях у своих родственников, проживающих недалеко от её дома в ***. У каждой из них имеются дети различного возраста, проживают они в ***. Являясь малограмотными, попросили её помочь им приобрести жилье на территории Удмуртии. Договорилась с ними, что поможет оформить договоры. Приезжали они в начале лета 2011 года. В КПКГ «***» получили займы по *** тысяч рублей каждая, приобрели на эти деньги дома. Ездила с ними смотреть эти жилые помещения. Состояние домов их устраивало. На них имеется обременение – ипотека в силу закона в пользу кооператива «***».

Представитель истцов Е. в судебном заседании требования истцов к ответчику поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что из письма ПФ РФ по Вавожскому району УР следует, что к ним пришло письмо УПФР по Рамонскому району Воронежской области, в котором имелась просьба оказать содействие в запросе сведений для проверки пригодности жилых помещений для проживания. Данными сведениями могут быть различные справки и выезд органа опеки для составления акта осмотра этих помещений. Администрация МО «Вавожский район» взяла на себя полномочия по поручению межведомственной комиссии провести обследование домов и вынесла заключение о признании его нежилым. Никто администрацию района не просил предпринимать указанные действия. Специальная комиссия может проводить обследование жилых помещений только на основании заявления собственника, нанимателя или уполномоченных на это каких-либо органов. В Администрацию МО «Вавожский район» уполномоченные органы и собственники жилых помещений не обращались с заявлением о признании домов непригодными для проживания. В отсутствие собственников происходит обследование жилых помещений, составляются акты и выносятся заключения, что дома непригодны для проживания. Собственники домов не знали, что проводится обследование их домов и не присутствовали при этом. Все эти обстоятельства противоречат Положению о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 января 2005г. № 47. В указанном Положении указано, что дома могут быть признаны непригодными для проживания комиссией. Постановлением ответчика № 265 от 15.05.2007г. создана комиссия в составе 9 человек. Из оспариваемых актов следует, что комиссия проводила обследование домов не в полном составе. В её составе не было членов комиссии: М., Х. и Ш.. Вместо Ш. в комиссии участвовал Д.. Таким образом, обследование домов было осуществлено не в полном составе, не имеется их подписи. Обследование домов датируется ***2011г., в частности по дому в *** процент износа дома указан на основании технического описания Вавожского филиала «Удмурттехинвентаризация» 58 %, а к материалам дела представлена справка от ***2011г., в которой износ дома составляет 55%. В акте от ***2011г. износ дома в д.Зядлуд составляет 54 %, а в справке от ***2011г. износ дома указан 53 %. В Положении конкретно указан перечень документов, какие необходимы для того, что признать жилые помещения непригодными для проживания. В соответствии с п.45 в комиссию представляются следующие документы: заявление собственника, правоустанавливающий документ на жилое помещение, технический паспорт. Полагает, что комиссия не имела указанных документов. Согласно п. 7 Положения, к работе межведомственной комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения. Никто из собственников домов к работе в комиссии привлечен не был. Они не были уведомлены, что такие действия в отношении их собственности производились, что нарушает их права и законные интересы. Согласно разделу 3, п. 33 и 34 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания являются ухудшения в связи с физическим износом процента эксплуатации здания в целом или отдельными его частями характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости конструкций и его оснований. В актах и заключениях Администрации МО «Вавожский район» данной формулировки не имеется. Калинова Р.К. с Андреевич Д.С., являясь владельцами сертификатов на материнский капитал, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ № 256 от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» имеют право в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий. Виды расходов, на которые могут быть направлены средства материнского капитала на улучшение жилищных условий и порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ № 762 от 12.12.2007г. Указанные нормативные акты устанавливают целевое использование денежных средств материнского капитала путем погашения основного долга и уплаты процентов по договорам займа на приобретение жилья. Истицы обратились в УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области с заявлением направить средства материнского капитала на погашение договоров займа. Ими получен отказ по причине того, что актом и вынесенным заключением Администрации Вавожского района дома признаны непригодными для проживания. По этому основанию денежные средства в виде материнского капитала они получить не могут, что нарушает их права как собственников жилых помещений. Если истцы приобрели жилые помещения, значит, это жилье их устраивает.

Представитель Администрации МО «Вавожский район» УР - Федорова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что орган опеки и попечительства имеет право защищать интересы детей и действовать в их интересах. Если нарушаются права и законные интересы несовершеннолетних детей со стороны родителей, то в силу ст. 56 п. 2 и 3 СК РФ должностные лица организаций и иные граждане обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите их прав и законных интересов. УПФ РФ в Вавожском районе УР обратилось в орган опеки и попечительства для дачи заключения о состоянии домов, возможности проживания в них несовершеннолетних детей. Орган опеки и попечительства поручил провести обследование межведомственной комиссии. Члены комиссии съездили, проверили состояние жилых помещений, признали их ветхими и непригодными для проживания детей. В настоящее время в средствах массовой информации сообщается о многочисленных фактах злоупотреблений со стороны родителей, которые пытаются различными способами часть материнского капитала направить на улучшение жилищных условий, а оставшуюся часть на другие цели. Своими действиями в этом случае родители нарушают права своих детей, поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предоставляет право на использование материнского капитала не только родителями, но их детям. Для того, чтобы не имелось таких злоупотреблений, органы ПФ РФ и муниципальные органы должны осуществлять соответствующий контроль. Дома не соответствуют цене, за которую они приобретены истцами. Для сравнения хочет отметить, что органом опеки и попечительства приобретался для несовершеннолетнего жилой дом в ***. Он был в кирпичном исполнении, имелись надворные постройки. Его стоимость составила *** тысяч рублей. Все эти вопросы имеют первостепенное значение, так как если жилье является непригодным для жилья, а ребенок имеет там долю, его ставят на учет как нуждающегося в жилом помещении. Акт обследования жилого помещения является действительным при участии в комиссии 2/3 его членов. Ч. и Д. участвуют в комиссии по возможности, это отражено в постановлении. Представители органа опеки и попечительства вправе в целях, связанных с защитой интересов детей, проникать в жилое помещение.

Выслушав пояснения представителей истцов и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Калинова Р.К. приобрела по договору купли-продажи от ***2011г. жилой дом с постройками и пристройками и земельный участок, находящиеся по адресу: ***. Цена по договору определена сторонами *** рублей. Денежная сумма в размере *** рублей выплачивается за счет предоставленного займа (с целевым назначением на приобретение недвижимости) по договору займа *** от ***2011г., предоставленного Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «***».

Андреевич Д.С. приобрела по договору купли-продажи от ***.2011г. земельный участок и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: ***. Цена по договору определена сторонами *** рублей. Денежная сумма в размере *** рублей выплачивается за счет предоставленного займа (с целевым назначением на приобретение недвижимости) по договору займа *** от ***.2011г., предоставленного Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «***».

Право собственности на жилые помещения зарегистрировано за истцами с обременением в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***2011г. и ***2011г. сделаны записи регистрации ***, ***, подтверждаемые свидетельствами о государственной регистрации права серии *** и ***.

Из письма ГУ ОПФ РФ по Воронежской области установлено, что истцы являются владельцами государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Исходя из части 4 статьи 5 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», данный орган в необходимых случаях вправе запрашивать документы в соответствующих органах, а также иные сведения, необходимые для формирования и ведения регистра.

УПФ РФ в Вавожском районе УР обратилось к заместителю Главы Администрации МО «Вавожский район» с письмом, в котором просило межведомственную комиссию обследовать и сделать заключение о состоянии жилых домов, принадлежащих истцам.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены указанным Положением.

Согласно пункту 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

Оценку соответствия жилых домов пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях в силу п. 7 Положения, на основании оценки соответствия указанных домов установленным в Положении требованиям.

Постановлением Администрации МО «Вавожский район» от 15.05.2007 N265 создана межведомственная комиссия по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Реализуя свои полномочия, межведомственная комиссия провела обследование жилых помещений истцов, по результатам которого составила акты и вынесла заключения о состоянии жилых домов.

Из акта обследования дома № *** от ***.2011г., расположенного по адресу: ***, следует, что износ дома составляет 58 %. В заключении комиссии (той же даты и того же номера), указано, что жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и о его непригодности для постоянного проживания.

Из акта обследования дома № *** от ***2011г., расположенного по адресу: ***, следует, что износ дома составляет 54 %. В заключении комиссии (той же даты и того же номера), указано, что жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его непригодности для постоянного проживания.

Истцы оспорили в судебном порядке указанные акты и заключения межведомственной комиссии при Администрации МО «Вавожский район»УР.

Суд считает требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит исходя из того, что межведомственная комиссия не является уполномоченным исполнительным органом муниципального образования, обладающим правами по решению вопросов местного значения. Акты обследования и заключения данной комиссии носят рекомендательный характер, не влияют на правоотношения и не влекут каких-либо юридических последствий. В них не имеется предписаний и не возлагается на истцов какая-либо обязанность.

Правовое значение относительно дальнейшего использования жилого помещения имеет не указанные документы межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан, а принятое органом местного самоуправления решение на основании заключения межведомственной комиссии, которое заинтересованное лицо вправе оспорить в судебном порядке (пункты 49, 52 Положения).

Из изложенного следует, что Положением установлено право истцов только на обжалование принятого на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии соответствующего решения органа местного самоуправления.

Данное исковое требование истцами не заявлено, кроме того, какого-либо решения на основании заключений межведомственной комиссии органом местного самоуправления не вынесено.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание также следующие обстоятельства.

Истцы в обоснование своих требований ссылаются на письмо ГУ ОПФ РФ по Воронежской области, указывая, что акты и вынесенные заключения ответчика препятствуют им получить денежные средства в виде материнского капитала, что нарушает их права как собственников жилых помещений.

Суд считает данные доводы необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих отказ ГУ ОПФ РФ по Воронежской области в выдаче средств материнского капитала, истцами не представлены. Письмо от ***.2011г., на которое ссылается их представитель, не содержит такой информации. Имеется только формулировка о том, что владельцы госсертификатов на МСК Калинова Р.К. и Андреевич Д.С. уведомлены о принятых решениях по заявлениям о распоряжении средствами МСК. В их адрес заказными письмами направлены уведомления.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Совокупность представленных документов, пояснения представителей истцов, приводят суд к выводу, что поданное в суд заявление направлено не на улучшение жилищных условий самих истцов, а на обналичивание сумм материнского капитала с имеющимися в настоящее время пробелами в законодательстве.

Об этом свидетельствуют, в частности, отсутствие у представителей истцов в настоящее время документов по каким основаниям органы Пенсионного фонда по Воронежской области отказали истцам в выдаче материнского капитала, в том числе и отсутствие в настоящее время между ними – истцами и представителем каких-либо связей.

Кроме того, имеющиеся в деле договоры указывают, что жилой дом, в частности, по адресу: *** часто является объектом купли-продажи. В частности, бывший собственник Р. купил данный дом *** и *** через С. продал Калиновой Р.К.Как пояснила в суде С., они с Р. работают в одной компании.

Аналогичная ситуация и при анализе договора от ***.2011 года, на основании которого приобретен дом на имя Андреевич Д.С.

Анализ выданных доверенностей сроком на 3 года на С. в совокупности с представленными документами и обстоятельствами дела указывает на её возможность в течение этого срока как приобрести эти дома на самих истцов, так и впоследствии их продать.

Таким образом, обращение в суд представителя истцов направлено не на улучшение жилищных условий истцов, и исходя из принципов разумности, справедливости и законности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и по этим основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Калиновой Р.К., Андреевич Д.С. к Администрации МО «Вавожский район» Удмуртской Республики о признании незаконными Акта обследования помещения по адресу: *** и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения по адресу: *** непригодным для проживания; о признании незаконными Акта обследования помещения по адресу: *** и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения по адресу: ***, непригодным для проживания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2012 года.

Председательствующий судья В.Т.Борисов