Дело № 2-64-2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ село Вавож 8 февраля 2012 года Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Торхова С.Н. при секретаре Бурковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Мобильный век» к Севрюковой Е.В. о взыскании суммы прямого действительного ущерба в размере *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп., Установил: Закрытое акционерное общество «Мобильный век» обратилось в суд с исковым заявлением к Севрюковой Е.В. о взыскании суммы прямого действительного ущерба в размере *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп. В обосновании исковых требований ссылается на то, что между ЗАО «МВ» и Севрюковой Е.В. был заключен трудовой договор от ***.2011г., по условиям которого на Севрюкову Е.В. возложены трудовые обязанности продавца-консультанта-кассира. ***.2011г. заключен договор об индивидуальной ответственности, так как должность продавца-консультанта-кассира в соответствии с абзацем первым «Перечня должностей и работ, замещаемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной ответственности за недостачу вверенного имущества», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002г. № 85, относится к списку должностей материально ответственных лиц. Севрюкова Е.В. была трудоустроена с ***.2011 года на основное место работы в структурное подразделение ЗАО «МВ», расположенное по адресу: ***. Между коллективом торговой точки и ЗАО «МВ» заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от ***.2011 г., в соответствии с которым членами коллектива в период с ***.2011 г. по ***.2011г. являются К. и Севрюкова Е.В.. ***2011 года в структурном подразделении ЗАО «МВ» по адресу: *** сотрудниками ЗАО «Мобильный век» были проведены и внеплановые ревизии ТМЦ и денежных средств на основании служебной записки бухгалтера-кассира о частом выявлении недостачи денежных средств при инкассации торговой точки (предыдущая проводилась *** 2011 года). Расписка о проведении ревизии без присутствия Севрюковой Е.В. была написана в день проведения ревизии ею в связи с болезнью. По результатам проведенной ревизии выявлены следующие недостачи: - по акту инвентаризации денежных средств от ***.2011г.; - по данным бухгалтерского учета в кассе должны находиться *** руб.; - фактические наличные денежные средства на момент проведения ревизии *** руб.; - фактическая недостача денежных средств в кассе на момент проведения ревизии составила *** руб.; - по акту инвентаризации ТМЦ от ***.2011 года; - по данным бухгалтерского учета ТМЦ в денежном эквиваленте составляют: *** руб.; - фактическое наличие ТМЦ в денежном эквиваленте на момент проведения ревизии составили *** руб.; - выявлены излишки на сумму *** руб. Таким образом, выявлена недостача в сумме *** руб., излишки оприходованы в сумме *** руб., проведен зачет в отношении идентичного товара на сумму *** руб., отрегулировано за счет уточнения записей в учете: недостача *** руб. Таким образом, окончательная сумма недостачи ТМЦ по ревизии на ***2011 года составляет *** коп. Общая сумма выявленной недостачи в результате проведенной ревизии ***2011 года (денежные средства + ТМЦ) составляет *** руб. На основании п. 7 договора о полном коллективной материальной ответственности от ***2011года коллектив обязуется: а) бережно относиться к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу, принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей; в) строго соблюдать установление правила совершения операций с ценностями и их хранения; г) возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных поддельных денежных знаков. В соответствии с п.12 указанного договора основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю. В ходе выполнения Севрюковой Е.В. и К. трудовых обязанностей был причинен прямой полный материальный ущерб ЗАО «МВ» на общую сумму *** руб. Степень вины, должностной оклад и фактически отработанное время у Севрюковой Е.В. и К. равны. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Севрюковой Е.В., составляет *** руб. ( *** руб. : 2 чел.). По стоянию на *** 2011 года Севрюковой Е.В. возмещен ущерб в сумме *** руб., не возмещен прямой действительный ущерб на сумму *** руб. Представитель истца ЗАО «Мобильный век» и ответчик Севрюкова Е.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на 25.01.2012г., не явились, о причинах своей неявки суд не известили. В судебное заседание, назначенное на 08.02.2012г. представитель истца и ответчик также не явились, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. При таких обстоятельствах, исковое заявление ЗАО «Мобильный век» к Севрюковой Е.В. о взыскании суммы прямого действительного ущерба и расходов по оплате государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь абз.7 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд Определил: Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Мобильный век» к Севрюковой Е.В. о взыскании суммы прямого действительного ущерба в размере *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп. оставить без рассмотрения. Разъяснить Закрытому акционерному обществу «Мобильный век», что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Председательствующий судья С.Н.Торхов