Дело № 2-343-2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Вавож 27 марта 2012 года Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Торхова С.Н. при секретаре Бурковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой В.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Вавожском районе Удмуртской Республики о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; о понуждении включить в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ***.1992 года по ***.1993 года; о понуждении назначить досрочную трудовую пенсию по старости с *** 2011 года; о взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 3 000 рублей и государственной пошлины, установил: Коновалова В.С. обратилась в суд к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Вавожском районе Удмуртской Республики (далее – УПФ РФ в Вавожском районе УР) с указанным иском. В обоснование исковых требований ссылается на то, что *** 2011 года обратилась с заявлением в УПФ РФ в Вавожском районе по вопросу установления досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Основанием для обращения в Управление Пенсионного фонда послужило то, что общий стаж её педагогической деятельности составил более 25 лет. *** 2012 года она получила от ответчика решение об отказе в установлении пенсии. Отказ мотивировался тем, что периоды работы: с ***.2006 - ***2006, с ***.2006 - ***.2006, с ***2007 - ***2007, с ***.2007 - ***2007, с ***2010 - ***.2010, с ***.2010 - ***2010, с ***2010 - ***2010, с ***.2011 - ***.2011 года не подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как она находилась на курсах повышения квалификации. Периоды работы: с ***.1992 - ***.1993 года, с ***.2003 - ***.2003 года не подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как она находилась в отпуске по уходу за детьми. Периоды работы: с ***.2001 - ***.2001, с ***2002 - ***.2002, с ***.2002 - ***2002, с ***.2002 - ***.2002, с ***2004 - ***2004, с ***.2004 - ***2004, с ***2004 - ***2004, с ***2005 - ***2005, с ***.2005 - ***2005 года не подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как она находилась в учебных отпусках. Управление Пенсионного фонда считает, что на момент обращения - ***.2011 года она имела основной трудовой стаж 24 года 5 месяцев и 17 дней. С данным решением ответчика она не согласна по следующим основаниям. Её трудовая педагогическая деятельность началась с ***1985 года в должности *** школе. В настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в должности *** СОШ. Она считает, что период отпуска по уходу за ребенком, который у неё начался с ***1992 года по ***1993 (1 год 5 месяцев и 24 дня), должен полностью засчитываться в её специальный педагогический стаж по специальности, дающий право на досрочное назначение пенсии. Управление Пенсионного фонда посчитало только период работы с ***1992 года по ***1992 года (7 месяцев и 26 дней). До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Считает, что в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей», п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989г. N677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», Законом СССР от 22.05.1990г. N1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет должен подлежать зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму, то есть до 6 октября 1992г. Этот вывод согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». Учитывая, что отпуск по уходу за ребёнком у неё начался *** 1992г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ***1992 - ***1993 года ( 9 месяцев и 30 дней) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию. Для более квалифицированной защиты своих интересов в суде она вынуждена была обратиться к юристу, что повлекло для неё дополнительные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей. В судебном заседании Коновалова В.С. поддержала свои исковые требования к УПФ РФ в Вавожском районе УР, просит признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; понудить включить в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ***1992 года по ***1993 года; понудить назначить досрочную трудовую пенсию по старости с *** 2011 года; взыскать судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 3 000 рублей и государственной пошлины по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что её трудовая педагогическая деятельность началась с *** 1985 года в качестве *** школы, в настоящее время она осуществляет преподавательскую деятельность в *** школе. Обратилась *** 2011 года в Управление Пенсионного фонда РФ в Вавожском районе по вопросу назначения ей досрочной трудовой пенсии в связи с выработанным 25-летним педагогическим стажем. Получила отказ в связи с тем, что в её педагогический стаж ответчик не включил период с ***1992 года по ***1993 года, то есть часть отпуска по уходу за ребенком, в котором она находилась с *** 1992 года по *** 1993 года. Лист нетрудоспособности по беременности и родам ей был выдан с ***1991 года, с *** 1991 года вместо неё временно была принята Б. После рождения ребенка находилась в отпуске по уходу до исполнения ему возраста полутора лет. Представитель ответчика УПФ РФ в Вавожском районе УР – Кадесникова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает отказ законным и обоснованным. Суду пояснила, что Коновалова В.С. обратилась в отдел назначения, перерачета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц *** 2011 года по вопросу установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях». На основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Для определения права на досрочное пенсионное обеспечение применялись «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П. Некоторыми положениями постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года разъяснялась возможность применения нормативных правовых актов, регулировавших порядок назначения пенсий за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, то есть действовавших на ***.2001 года. Из педагогического стажа истца исключен период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет после 06 октября 1992 года. Статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения женщины по уходу за ребенком в стаж работы, дающей право на досрочное назначении пенсии по старости, однако в связи с вступлением в силу с *** 1992 года Закона РФ от *** 1992 года *** «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», внесены изменения в приведенную статью и указанный период перестал включаться в стаж работы по специальности при назначении пенсии на льготных условиях. Считает требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста завышенными, поскольку представитель свои услуги в виде участия в судебном заседании не оказывал. Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Статья 7 Федерального закона от ***2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости мужчинам, достигшим возраста 60 лет, и женщинам, достигшим возраста 55 лет, а также одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан в соответствии со статьей 27 на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от ***2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Коновалова В.С. начала осуществлять педагогическую деятельность в *** с ***.1993 г. в должности ***, в настоящее работает в должности *** школе, о чем свидетельствует её трудовая книжка ***, диплом *** от ***.2005г регистрационный номер ***. Согласно пункту 2 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимым документами. *** 2011 года истец обратилась в УПФ в Вавожском районе УР с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» как работник, не менее 25 лет осуществлявший педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Решением ответчика *** от ***.2012г. отказано Коноваловой В.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку стаж последней, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по стажу, составил 24 года 5 месяцев и 17 дней. В стаж, дающий право истцу на досрочное назначение пенсии, ответчиком включены и не оспариваются следующие периоды: - ***1985-***.1992 *** школе; - ***.1993-***1996 - *** школе; - ***1996 - ***1998 - *** школе-сад; - ***1998 - ***2001 - *** школе; - ***.2001-***.2001 - *** школе; - ***2001-***.2002 - *** школе; - ***2002-***.2002 - *** школе; - ***2002-***2002 - *** школе; - ***2002-***2003 - *** школе; - ***.2003-***.2004 - *** школе; - ***2004-***2004 - *** школе; - ***.2004-***2004 - *** школе; - ***.2004-***2005 - *** школе; - ***2005-***.2005 - *** школе; - ***2005-***.2006 - *** школе; - ***.2006-***2006 - *** школе; - ***2006-***2007 - *** школе; - ***2007-***2007 - *** школе; - ***2007-***2010 - *** школе; - ***2010-***2010 - *** школе; - ***.2010-***.2010 - *** школе; - ***.2010-***.2011 - *** школе; - ***.2011-***2011 - *** школе. В стаж не включены ответчиком следующие периоды: в отпуске по уходу за ребенком с ***1992 года по ***1993 года, с ***1999 года по ***2000 года. Истец просит суд включить в её стаж преподавательской деятельности время нахождения по уходу за ребенком с ***1992 года по ***1993 года, указывая на то, что это часть отпуска по уходу за ребенком, в котором она находилась с *** 1992 года по *** 1993 года. Пунктом 2 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном данными Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по вышеуказанному основанию. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за № 320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорные периоды деятельности истца. Исходя из изложенного, давая оценку спорному периоду, не зачтенному ответчиком, суд руководствуется, в том числе действовавшими во время них нормативными правовыми актами. Судом установлено, что Коноваловой В.С. предоставлялся в период работы *** школе декретный отпуск с *** 1991 года по *** 1992 года, отпуск по уходу за ребенком с ***.1992 г. по ***1993г. О данных фактах свидетельствуют приказ Отдела народного образования Вавожского района от 09.12.1991г. ***, свидетельство о рождении К. от ***1992г., уточняющая справка *** от ***2011г., справка МО ***» от ***2010г., листок нетрудоспособности. Время нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком признается ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривается. До введения дополнений статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Согласно статье 71 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденных Законом СССР от 15 июля 1970 года, женщине предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», вступившего в силу с ***1992г., период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначении пенсии на льготных условиях. В спорный период действовало разъяснение "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет", утвержденное Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 г. N375/24-11. Согласно пункту 7 данного разъяснения, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет засчитываются как в общий, так и в непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены указанные отпуска. О возможности включения в стаж работы по специальности женщинам при досрочном назначении пенсии по старости периода их нахождения в отпуске по уходу за ребенком, имевшим место до *** 1992 года, также разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». Поскольку в отпуск по уходу за ребенком начался с ***1992 г., то есть до вступления в законную силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», за истцом сохраняется и подлежит зачету в его специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости весь спорный период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком. При подсчете стажа суд руководствуется п. 35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года N 555, согласно которого исчисление периодов работы производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы. Продолжительность периода времени нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ***1992 – ***.1993 года составляет 9 месяцев и 29 дней. Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 29января 2004года N2-П, а также в ряде его определений, ст.6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, которые по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. С заявлением о назначении досрочной пенсии по старости истец обратилась *** 2011 года. Соответственно стаж её преподавательской деятельности, дающий право Коноваловой В.С. на досрочное пенсионное обеспечение, на ***2011 года составил 25 лет 3 месяца и 16 дней (24 года 5 месяцев и 17 дней + 9 месяцев и 29 дней). В связи с тем, что стаж работы истца по осуществлению преподавательской деятельности составляет более 25 лет, решение УПФ в Вавожском районе УР об отказе Коноваловой В.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным и не обоснованным. Суд понуждает ответчика включить в стаж преподавательской деятельности истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ***1992 – ***1993 года. Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг юриста в сумме 3 000 рублей, подтверждаемых договором об оказании юридических услуг и представлении интересов в суде от ***2012г., квитанцией *** от ***.2012г. Согласно указанному договору, доверитель получил вознаграждение в размере 3 000 рублей за оказание юридической помощи и представление интересов в суде. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что представитель ответчика не участвовал в ходе рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет требование Коноваловой В.С. о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя частично - в сумме 1500 рублей. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку требования Коноваловой В.С. удовлетворены, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Коноваловой В.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Вавожском районе Удмуртской Республики удовлетворить частично. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Вавожском районе Удмуртской Республики об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости Коноваловой В.С.. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Вавожском районе Удмуртской Республики включить Коноваловой В.С. в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с *** 1992 года по *** 1993 года. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Вавожском районе Удмуртской Республики назначить Коноваловой В.С. досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с *** 2011 года. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Вавожском районе Удмуртской Республики с пользу Коноваловой В.С. судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 1 500 рублей. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Вавожском районе Удмуртской Республики с пользу Коноваловой В.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суда УР в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 01 апреля 2012 года. Председательствующий судья С.Н.Торхов
Таким образом, её специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение на момент обращения, то есть ***.2011 года должен составлять 25 лет 3 месяца и 17 дней (24 года 5 месяцев и 17 дней + 9 месяцев и 30 дней). Следовательно, необходимый для назначения досрочной пенсии стаж, ею выработан и ей может быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости на день обращения, то есть с ***2011.